KI Kennzeichnungspflicht bei veröffentlichten Songs im Forum

holgi

holgi

Moderator
Teammitglied
Registriert
11.09.05
Beiträge
26.717
Reaktionen
15.078
Punkte
77.487
Moin,

aus gegebenen Anlass möchte ich hiermit für die Pflicht zur Angabe von KI-Input bei Songs die im Forum veröffentlicht werden plädieren, ein jeder User sollte dies tun wenn dem so ist und es sollte geahndet werden, wenn er dies unterlässt

jenseits ethischer Bewertungen sehe ich mittlerweile KI als Bedrohung kreativer Geister dann, wenn es NUR noch um das Produkt geht und der Weg zur Nebensache gerät, heisst; wenn wir das nicht bedenken, wird mittelfristig jeglicher Ehrgeiz auf den Prüfstand beordert, so weit sollte/darf es aber mMn nicht kommen

und: Ignorieren hilft nicht, heisst; schaue ich weg und denke mir lediglich meinen Teil, wird dennoch subtil Hörgewohnheit umdekoriert und ein Druck erzeugt, den Mensch nicht gewinnen kann, denkt mal drüber nach

der Kampf gegen KI sollte mit offenem Visier gefochten werden, Ehrlichkeit ist Trumpf

schönen Tach noch
 
Wenn man die Fragen von Ethik und Moral (die ich im Übrigen mit Holgi teile) mal kurz außen vor lässt ist doch die Frage, ob man technisch beweisen kann, dass jemand entsprechende Tools nutzt, bzw. wie man damit ggf. umgeht, wenn jemand auch z.T. zu Unrecht beschuldigt wird, solche zu benutzen. Das finde ich wirklich schwierig. Was nützt aller Ehrenkodex wenn derjenige, der am geschicktesten "bescheißt", auch noch honoriert wird.

Bei mir auf der Arbeit im universitären Bereich haben wir z.T. schon komplett aufgehört, schriftliche Ausarbeitungen einzufordern, weil nicht mehr geklärt werden kann, ob eine KI diese erstellt hat oder nicht. Das hat alles immense Auswirkungen, leider!!!

Da die KIs sich ständig weiterentwickeln und immer schwerer zu entlarven sein werden sehe ich da leider ganz ganz schwere Zeiten auf das "Handwerk Musik Machen" zu kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Ehrenkodex viel helfen wird, obwohl ich den Gedanken natürlich gut finde.
 
Erster!

1742370935297.png
 
wenn wir das nicht bedenken, wird mittelfristig jeglicher Ehrgeiz auf den Prüfstand beordert
Kannst du das mal mit anderen Worten sagen? Ich glaube, ich weiß, was du sagen willst, aber vielleicht ist es doch anders.

Ehrlichkeit ist Trumpf
Vergiß es. Wer beschicen will, wird es tun.

Auffällig wird es, wenn andere Teile der Produktion in der Qualität einfach nicht mithalten können und die Stimme bspw. in aller Klarheit hervorsticht. Aber ansonsten...?
Wie will man das bewerten, wenn jemand ein Plugin nutzt, das KI nutzt? Was ist zB mit Synthesizer V? Fällt das schon darunter? Wo ist die Grenze?
 
Kannst du das mal mit anderen Worten sagen? Ich glaube, ich weiß, was du sagen willst, aber vielleicht ist es doch anders.


Vergiß es. Wer beschicen will, wird es tun.

Auffällig wird es, wenn andere Teile der Produktion in der Qualität einfach nicht mithalten können und die Stimme bspw. in aller Klarheit hervorsticht. Aber ansonsten...?
Wie will man das bewerten, wenn jemand ein Plugin nutzt, das KI nutzt? Was ist zB mit Synthesizer V? Fällt das schon darunter? Wo ist die Grenze?
Erstmal sollte definiert werden, was als KI verstanden wird.

Wenn ML Modelle bereits dazugehören, dürfte in diesem Forum wahrscheinlich gar nichts mehr veröffentlicht werden, denn dazu zählen die Tools, wie Ozone von iZotope, Sonible, Synth Modelle (z.B. Synth V), wie auch diverse andere VSTi dazu, welche auf Basis maschinellen Lernens erstellt wurden (u.A. auch "meticulously crafted", also peinlichst genau hergestellt [auf maschinellem Weg})
 
Es ist keine Atomphysik KI Input offenzulegen, das nicht jeder User ehrlich ist inklusive, es aber ganz zu unterlassen dies einzufordern ist der falsche Weg
Wenn ich KI mastern lasse bleibt immer noch mein Text, meine Komposition, meine Stimme, mein Instrument usw usf
Wenn alles oder so gut wie alles KI ist, greift meine Idee
Und ja, es ist fließend
 
Ich verstehe total deinen Blickwinkel, finde aber persönlich die Betrachtungsweise falsch. Seit generative KI-unterstützte Modelle in der Lage sind, Werke zu schaffen, die menschengemachten Werken ähneln, befinden sich die Menschen in Konkurrenz zur generativen KI. Das ist ein Fakt. Da kann man sich jetzt drüber ärgern, jammern, Fairness fordern, alles wahrscheinlich berechtigt. Aber letztlich auch egal. Wenn eine neue Technologie den alten Arbeitsweisen überlegen ist, dann ist das halt so. Du kannst es nicht ändern und ich auch nicht. Kutschenbauer und Pferdezüchter sind wahrscheinlich Anfang des letzten Jahrhunderts auch auf die Barrikaden gegangen und haben über die unfaire neue Technologie gemeckert. Ändern konnten sie es trotzdem nicht.

Ich bin froh, dass ich mit Musik kein Geld verdienen muss, denn dafür ist es jetzt gerade (aber auch schon seit vielen Jahren) eine beschissene Zeit. Ich liebe mein Hobby, werde weiterhin handgemachte Musik produzieren und veröffentlichen und wenn die niemand hören will, dann muss ich halt damit leben.

Ich glaube, dass es weiterhin einen Raum für echte, handgemachte Musik geben wird. Ich werde selber so lange auf Live-Konzerte gehen, wie es Live-Konzerte gibt. Und letztlich lieben die Menschen an der Musik auch die Stories. Wenn mir ein Songwriter erzählt, wie er nach einer tragischen Liebesgeschichte ein bewegendes Stück Musik geschrieben hat, dann baue ich eine Verbindung zu dem Musikstück auf, die ich zu einem KI-Stück nie aufbauen werde. Musikschaffende sind Geschichtenerzähler und das können wir einfach noch besser als Maschinen. Ich bin gespannt, wie sich das weiterentwickelt.

EDIT: Achso, rein ethisch finde ich deinen Einwand aber natürlich vollkommen berechtigt. Dass ein Musikschaffender offenlegt, wie das Werk entstanden ist, halte ich für selbstverständlich. Dass das manche trotzdem nicht tun werden aber auch. Daher: Wozu der Appell?
 
Wo ist die Grenze?
Ich denke die einzige Grenze die man aktuell „noch“ setzen kann ist, ob der Song mit Suno bzw. Udio erstellt worden ist, weil mans einfach sofort raushört.

Aber hat mal jemand auf einzelnen Spuren irgendein KI Hilfsmittel verwendet ist das eigentlich nicht nachweisbar.

Aber ich denke den meisten hier sind hauptsächlich diese vollständig generierten Songs ein Dorn im Auge.
 
Es ist eigentlich einfach diese Grenze zu ziehen. Nicht um das Nutzen einzelner Werkzeuge (ML) geht es.
Sondern wenn die Kreative Erschaffung parasitär ist, ist es anzuzeigen.
 
wenn die Kreative Erschaffung parasitär ist, ist es anzuzeigen.
Das ist Träumerei. Würdest Du Deine Veröffentlichung selbst als parasitär bezeichnen? Was soll dieses Unwort überhaupt?

mMn kann es hier im Forum nur genau eine Regel dazu geben: KI nur im fertig komponierten Song als Hilfe bei Mix und Mastering. (Ja klar - auch da werden die Kollegen, die das ausschließlich machen, auf die Barrikaden steigen). Ansonsten null komma null KI. Wenn ich den Verdacht habe, dass jemand KI nutzt und damit ins Songvoting einsteigt, der bekommt die denkbar schlechteste Bewertung.
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Ehrenkodex viel helfen wird, obwohl ich den Gedanken natürlich gut finde.

So sehe ich das leider auch.

Aber man sollte es eben so lange anmahnen, wie es noch sinnvoll erscheint. Und noch sieht das für mich so aus.

---

Dass in sehr wenigen Jahren vermutlich der gesamte Musikmarkt (der dann eben auch dieses kleine Forum am Rande des Universums) von KI-Musik nur so überschwemmt werden wird, ist mMn vollkommen unvermeidlich, da diejenigen an den Fleischtöpfen schweres Interesse haben, so lange wie möglich aus genau diesen Fleischtöpfen zu löffeln - und um da mithalten zu können, muss man eben mittlerweile (oder zumindest sehr, sehr bald) KIs einsetzen. Was dann wiederum die Entwicklung von KIs pampert. So sehr, dass es in recht kurzer Zeit keine wirklichen "Waffen" mehr geben wird, sich dem entgegenzustellen.

Woher dann der geile Gesang, der fette Beat oder das Akkordlayout kommen, wird sich dann auch nicht mehr per Stem-Einsicht (was ja ohnehin rechtlich nicht so ohne weiteres einforderbar ist) bestimmen lassen.

Eine ganz bedauerliche Entwicklung, die da regelrecht über uns herfällt. Kann mich nicht daran erinnern, dass es jemals etwas technisch umwälzenderes gab (gilt ja nicht nur für die Musik). Selbst Mehrspuraufnahmen, MIDI und DAWs sehen da in punkto historischer Entwicklungsgeschwindigkeit vollkommen blass aus, da hatte man eine gewisse Zeit, sich darauf einzustellen, vor allem aber war/ist maßgeblicher menschlicher Input vonnöten, bzw. idR zumindest dann, wenn es geil werden soll. Das ist mit KIs alles vorbei.

Ich sehe übrigens durchaus eine gewisse Berechtigung für die Existenz von KIs, selbst in der Musik, namentlich in Bereichen, die mit menschlichen Mittel einfach nicht machbar sind. Nur dass es eben zwangsläufig so enden wird, dass diese menschlichen Mittel auch von der KI erledigt werden, quasi im Vorübergehen. Dann muss ich den Gitarrenpart eben nicht mehr lernen, wenn ich eh auf keine Bühne will.
 
Es werden hier immer mehr KI Affen auftauchen und es wird immer weniger möglich sein, den "KI Nachweis" zu erbringen. Daher dürfte es auch für die Mods schwierig werden, Konsequenzen zu ziehen. Entlarven wird man sowas nur noch über Nachfragen können, wenn klar ist, dass der User keinen blassen Schimmer vom Musikmachen und Produzieren hat.

Momentan geht's ja noch von der Masse. Rein KI-erstellte Inhalte interessieren mich wenig. Dem Thema KI wird man sich nicht verschließen können, zumal es auch andere Ebenen hat, als irgendwelche Clowns, die den KI-Erguss abwerfen und sich dafür feiern lassen wollen. Bin gespannt, wie sich das Forum in den nächsten Jahren entwickelt.
 
KI nur im fertig komponierten Song als Hilfe bei Mix und Mastering.
Ja siehst Du, da bin ich anderer Meinung.
Und ich fürchte es wird zu kompliziert.

Wir nutzen doch fast alle seit vielen Jahren alle möglichen virtuellen Instrumente. Diese erstellen alles Mögliche inclusive Melodien! Toontrack lässt grüßen.
Die meisten Leute hier lassen sich beim komponieren von ihrer DAW oder von Scaler, Klimper ua "intelligenten" Tools helfen.
Das ist doch gängige Praxis.
Und dann lese ich zB
"ich bin ein Filmkomponist und meine Musik ist ja sooo sophisticated! Mit Tonartänderungen und alles so was, was DUUU im Pop/Rock niemals erschaffen könntest"
Lol.

Aber die Grenze wird imo weit überschritten bei Suno und Co. Wer sich dort Songs erstellen lässt und das dann alles eigene Schöpfung hier oder auch anderswo verkauft, der ist ein Betrüger.

Das sollte man dann auch so behandeln.

Das Irre ist, es gibt immer wieder Leute, die sich selber belügen und die felsenfest behaupten dass sie die Schöpfer sind weil sie doch einen Prompt, also einen Wunschzettel, in die Zufallsgenerator KI geworfen haben.
Die Welt ist beknackt.
 
Moin,

aus gegebenen Anlass möchte ich hiermit für die Pflicht zur Angabe von KI-Input bei Songs die im Forum veröffentlicht werden plädieren, ein jeder User sollte dies tun wenn dem so ist und es sollte geahndet werden, wenn er dies unterlässt

jenseits ethischer Bewertungen sehe ich mittlerweile KI als Bedrohung kreativer Geister dann, wenn es NUR noch um das Produkt geht und der Weg zur Nebensache gerät, heisst; wenn wir das nicht bedenken, wird mittelfristig jeglicher Ehrgeiz auf den Prüfstand beordert, so weit sollte/darf es aber mMn nicht kommen

und: Ignorieren hilft nicht, heisst; schaue ich weg und denke mir lediglich meinen Teil, wird dennoch subtil Hörgewohnheit umdekoriert und ein Druck erzeugt, den Mensch nicht gewinnen kann, denkt mal drüber nach

der Kampf gegen KI sollte mit offenem Visier gefochten werden, Ehrlichkeit ist Trumpf

schönen Tach noch

Find ick jut und sollte doch in einem Musikerforum zum sportlichen Verhalten gehören.
 
Ich finde es den richtigen und notwendigen Schritt und es geht Hand in Hand mit der EU-Richtlinie, die sowieso vorsieht, dass KI generierte Inhalte gekennzeichnet werden.
 
Achtung wir kommen wieder mal zu einer Grundsatzdiskussion.
 
Die meisten Leute hier lassen sich beim komponieren von ihrer DAW oder von Scaler, Klimper ua "intelligenten" Tools helfen.
Das ist doch gängige Praxis.
Ist das so? Dann bin ich wirklich alt. Ich nutze EZkeys hier und da, aber nie so, dass ich den Output vom Plugin einfach so übernehme, das finde ich armselig. Als Inspirationsquelle ok, aber nicht als Butler für meine Bequemlichkeit. Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich das "Machen" wichtiger finde, als das "Haben".
 
Ist das so? Dann bin ich wirklich alt. Ich nutze EZkeys hier und da, aber nie so, dass ich den Output vom Plugin einfach so übernehme, das finde ich armselig. Als Inspirationsquelle ok, aber nicht als Butler für meine Bequemlichkeit. Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich das "Machen" wichtiger finde, als das "Haben".
Ich habe mir auch vor einiger Zeit Scaler, EZ Keys und MIDI Pakete gekauft. Nutzen tue ich die Sachen überhaupt nicht. Also wirklich null. Gute Idee, es wieder zu deinstallieren.

Woran liegt das? Es kann schon sein, dass das wirklich toll ist, um sich ein wenig inspirieren zu lassen. Oder wenn einem wirklich mal überhaupt nichts einfällt.

Aber ich habe beim Musik machen immer eine ganz konkrete Vorstellung im Kopf. Und niemals trifft irgendein Loop ( ob Midi, oder Audio) diese Vorstellung. Mit Scaler ist es ähnlich. Der spuckt mir zwar alle möglichen Akkorde und Verbindungen aus, aber ich muss unbedingt auf dem Keyboard selber spielen, um den Groove zu bekommen, den ich haben möchte.

Was ich an diesen Sachen wirklich gut finde: Sie haben einen hohen Lerneffekt. Ich habe mir mal angesehen, wie zum Beispiel gewisse Synthwave oder Jazz Akkorde aufgebaut und gespielt werden. Allerdings habe ich dann schnell damit begonnen, dass auf dem Keyboard selbst zu üben. Und jetzt brauche ich diese Tools nicht mehr.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben