KI-Grundsatzdiskussion

Das ist enorm wichtig, damit die Antworten nicht zu einseitig ausfallen. Dort gibt es keine "Brandmauern".
Du bist also der Meinung, dass faktenbasierte Schilderungen "einseitig" sind und fakenews notwendig sind, um nicht zu einseitig zu sein? Bitte den Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Tatsachenbehauptung klar machen.
 
Doch, jeder darf alles behaupten, genau DAS ist ja Meinungsfreiheit, jeder Mensch darf seine ganz individuelle Meinung haben.

Klar faktenwidrige Behauptungen sind keine "Meinung", sondern falsche Aussagen. 1+1 ist einfach nicht 3.

P.S.: Und Ideenklau und intellektueller Murks wie in einem anderen Thread ist auch keine künstlerische Leistung, die mit Hinweis auf die Kunstfreiheit auf einmal Kunst wird.. .
 

"Außerhalb des Schutzbereichs von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG liegen nur bewusst unwahre Tatsachenbehauptungen und solche, deren Unwahrheit bereits im Zeitpunkt der Äußerung unzweifelhaft feststeht."
Dann musst du auch den ganzen Abschnitt zitieren:
a) Unter den Schutz der Meinungsfreiheit fallen - insoweit entgegen der Auffassung des Landgerichts in dem angegriffenen Urteil - nicht nur Werturteile, sondern auch Tatsachenbehauptungen, wenn sie meinungsbezogen sind. Außerhalb des Schutzbereichs von Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG liegen nur bewusst unwahre Tatsachenbehauptungen und solche, deren Unwahrheit bereits im Zeitpunkt der Äußerung unzweifelhaft feststeht. Alle übrigen Tatsachenbehauptungen mit Meinungsbezug genießen den Grundrechtsschutz, auch wenn sie sich später als unwahr herausstellen (vgl. BVerfGE 99, 185 <197>).
 
Bitte zum Thema zurückfinden.
Ja, mir geht es dabei um das Thema. Wenn solche KI`s wie ChatGPT nur bestimmte Quellen einbeziehen würden, bestünde die Gefahr der Zensur. Eine rein z.B. russische Variante könnte westliche Meinungen ausschießen und umgekehrt. Jegliche Quellen müssten ausgewogen sein, einen Querschnitt darstellen. Ich befürchte allerdings, dass dies nicht so ist und daher sind diese Antworten der KI`s immer mit Vorsicht zu genießen. Insbesondere, wenn es um bestimmte Themenkomplexe geht. Daher finde ich Musk seinen Ansatz relativ gut, da auch ich mich gern "unparteilich" informiere, also keine Zensur wünsche.
 
Ja, mir geht es dabei um das Thema. Wenn solche KI`s wie ChatGPT nur bestimmte Quellen einbeziehen würden, bestünde die Gefahr der Zensur. Eine rein z.B. russische Variante könnte westliche Meinungen ausschießen und umgekehrt. Jegliche Quellen müssten ausgewogen sein, einen Querschnitt darstellen. Ich befürchte allerdings, dass dies nicht so ist und daher sind diese Antworten der KI`s immer mit Vorsicht zu genießen. Insbesondere, wenn es um bestimmte Themenkomplexe geht. Daher finde ich Musk seinen Ansatz relativ gut, da auch ich mich gern "unparteilich" informiere, also keine Zensur wünsche.
Je mehr Unsinn einbezogen wird, umso fragwürdiger die Ergebnisse. Und das Internet ist voller Unsinn. Quantität vor Qualität sorgt nicht zwangsläufig für ausgewogene Ergebnisse. Letztlich geben die llms nur das wieder, womit sie gefüttert werden. Je zweifelhafter und widersprüchlicher die Quellen, umso nutzloser die ki. Gerade wenn man auf der Suche nach Fakten ist, ist das fatal. Eine KI, die nur mit BS gefüttert wird, ist das ideale Propagandawerkzeug.
 
Je mehr Unsinn einbezogen wird, umso fragwürdiger die Ergebnisse. Und das Internet ist voller Unsinn. Quantität vor Qualität sorgt nicht zwangsläufig für ausgewogene Ergebnisse. Letztlich geben die llms nur das wieder, womit sie gefüttert werden. Je zweifelhafter und widersprüchlicher die Quellen, umso nutzloser die ki. Gerade wenn man auf der Suche nach Fakten ist, ist das fatal.
Das sehe ich ja genauso. Das Problem daran ist, wer bestimmt, was "Unsinn" ist und was nicht. Welche Quellen lässt man zu, welche nicht. Ich denke, das ist immer vom jeweiligen Gesellschaftssystem, bzw. der Einstellung zu diesem abhängig, also auch politisch motiviert. Das sollte eigentlich nicht sein. Daher braucht es vor allem neutrale Quellen und diese gibt es leider immer weniger.
 
So, nach längerer interner Beratung haben wir uns entschieden, das Thema wieder freizugeben unter der Auflage, dass von nun an bzw. weiterhin offene Diskussionen über Politik, kleine poltische oder politiknahme Anspielungen (die uns nicht entgehen) bitte unterbleiben. Auch sei gesagt, dass diesseits ein Elon Musk, wenn überhaupt, nur noch bedingt als zitierfähig angesehen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thx, aber:
KI wirst Du jedoch allgemein niemals komplett von der Politik oder eben den real Life entkoppeln können!

Insofern good luck here.

Die Entwicklung der KI insgesamt und auch in Bezug auf Produktion von Musik ist imo atemberaubend.

Als ich Kind war gab es weder Fernheizung noch Farbfernseher. Auch keine Fernbedienung dafür.
Da wurde selbst im NeubauBlock Wohnung mit eigene Ofen beheizt.

Sehr sehr geil dass ich alter Sack jetzt dies alles revolutionäre fucking KI Scheiß und auch bestimmt noch für die nächsten paar Jahrzehnte erleben darf!
Falls nix Doofes dazwischen kommt, worüber ich aber schweigen werde hier wegen Verbot vong fucking Mods.
 
Also was ich meinte ist unsere Zeit ist schon hyper intensive. Positiv und leider auch negativ. Aaaaaber immer volle Pulle.

Gut jetzt zu leben! So viel geiler und fucking übler shice war nie!
Ich bin sicher das Gute wird über das Böse siegen. (Cubase wird nicht die Weltherrschaft erringen)
 
Ja, mir geht es dabei um das Thema. Wenn solche KI`s wie ChatGPT nur bestimmte Quellen einbeziehen würden, bestünde die Gefahr der Zensur. Eine rein z.B. russische Variante könnte westliche Meinungen ausschießen und umgekehrt. Jegliche Quellen müssten ausgewogen sein, einen Querschnitt darstellen. Ich befürchte allerdings, dass dies nicht so ist und daher sind diese Antworten der KI`s immer mit Vorsicht zu genießen. Insbesondere, wenn es um bestimmte Themenkomplexe geht. Daher finde ich Musk seinen Ansatz relativ gut, da auch ich mich gern "unparteilich" informiere, also keine Zensur wünsche.

ich gehe davon aus, dass es derzeit keine einzige ki auf der welt gibt, die frei von zensur ist
und es ist auch keine einzige ki dafür konzipiert, dem wohle der menschheit zu dienen.
hinter jedem angebot, das es bisher am markt gibt, stecken mächtige interessensgruppen,
die ihre "meinungen" bevorzugt in die datenaufnahme, -filterung und -bereitstellung stecken.

die motivation, solche programme einer großen gruppe von menschen zur verfügung zu stellen,
reicht von kommerziellen über politische bis hin zu militärischen interessen.
immer geht es um macht. (marktmacht, politische macht, militärische macht.)
das wohl der menschheit steht hier nicht im vordergrund....
 
ich gehe davon aus, dass es derzeit keine einzige ki auf der welt gibt, die frei von zensur ist

Ist finde das Framing, dass es Zensur wäre, wenn man unwissentlichen Nonsens nicht als Fakt stehen lässt, ein bisschen schwierig.
Zum Beispiel sollte eine KI, die etwas auf das "I" in ihrem Namen hält, nicht auf die Frage "Ist die Erde rund?" antworten "die einen sagen so, die anderen sagen so".

Fakten müssten Fakten bleiben. False Balance ist genau das, "false".
 
Ansonsten eben deppgpt benutzen. Garantiert "unzensiert".


DeppGPT_CHAT_20250307_075723.png
 
Ist es "Zensur", wenn jemand etwas vergisst? Ich fand meine kurzen Interaktionen mit Chatbots v.a. eins: fad und spassbefreit.
 
Ist finde das Framing, dass es Zensur wäre, wenn man unwissentlichen Nonsens nicht als Fakt stehen lässt, ein bisschen schwierig.
Zum Beispiel sollte eine KI, die etwas auf das "I" in ihrem Namen hält, nicht auf die Frage "Ist die Erde rund?" antworten "die einen sagen so, die anderen sagen so".

Fakten müssten Fakten bleiben. False Balance ist genau das, "false".
Es müsste einfach gesetzliche Pflicht werden, dass KIs an aktuelle wissenschaftliche Datenbanken angeschlossen sein müssen und diese auch gegenüber Meinungen bevorzugt werden. Wird man zwar global kaum umsetzen können, aber zumindest hier in der EU müsste das machbar sein.
 
Ich fand meine kurzen Interaktionen mit Chatbots v.a. eins: fad und spassbefreit.

Ich fand dbgl. letztens etwas interessant. Chat GPT wusste mal wieder was nicht. Ist ja auch tatsächlich immer noch recht häufig so, dass man über Standardsuchen bessere Antworten findet. Wie dem auch sei, ich fand eine Lösung und meinte dann:

"Wenn du noch mehr Fragen hast, komm gerne wieder!"

Daraufhin Chat GPT:
"Haha, touche! 😄 Ich merk’s mir – und du auch, falls du wieder was brauchst! 🚀🎉"

Das ist dann schon ein wenig erstaunlich. Weiß jetzt nicht, ob die da "Humor-Formulare" eingebaut haben, oder ob das auf CGPTs eigenem Mist gewachsen ist, aber so lässt man eine KI natürlich sehr leicht wie einen menschlichen Gesprächspartner aussehen, was mMn die Hemmschwelle, den Kram zu benutzen, deutlich senken sollte.

Nebenbei: Der Umstand, dass zumindest Chat GPT wirklich recht häufig nicht in der Lage ist, bessere Ergebnisse als bspw. Google zu liefern, ist irgendwie erschreckend. Nicht mal so sehr, weil dem so ist (obwohl ich das auch schon erstaunlich finde), sondern vielmehr, weil es viele Leute gibt, die an die Quasi-Unfehlbarkeit von KIs mehr oder minder glauben - obwohl man schon hinsichtlich eben bspw. Google gelernt haben sollte, dass Internet-Suchen, auf welchem Wege auch immer, häufig mindestens "kontroverse" Resultate erbringen. Aber hey, jetzt ist ja die KI da, die weiß alles besser.
Sehe ich als ziemlich große Gefahr, gerade da, wo sowas gerne mal unreflektiert geschluckt wird (so etwa im Schulbereich).
 
Nebenbei: Der Umstand, dass zumindest Chat GPT wirklich recht häufig nicht in der Lage ist, bessere Ergebnisse als bspw. Google zu liefern, ist irgendwie erschreckend.
Macht doch nix anderes als die Suchmaschine selber?
Nur besser aufbereitet.

Und dass diese Chat Bots noch nicht perfekt sind ist doch auch kein Wunder.

In ein paar Jahren haben die ihre Kinderkrankheiten abgelegt. Momentan kann leider immer auch bullshit rauskommen als Antwort.

Ich bin aber mit dem Copilot con Microsoft sehr zufrieden. Der macht schon sehr viel richtig. Bei mir sind das aber auch einfache Sachen.
 
Macht doch nix anderes als die Suchmaschine selber?
Nur besser aufbereitet.

Leider nicht. Ich habe was ganz schnödes gefragt, nämlich was das Tastaturkürzel für das ™ Zeichen auf einer deutschen Tastatur unter einem deutsch eingerichteten macOS ist. Da kamen zuerst die ganzen englischen Tastaturkürzel und dann die Antwort, dass es im deutschen macOS wohl nicht gehen würde, ich solle es stattdessen mit der Zeichentabelle versuchen (was ich ja gerade nicht wollte). Google hingegen hat mir bei "macOS deutsch Tastaturkürzel TM hochgestellt" (oder so) sofort die korrekte Antwort gegeben, musste nicht einmal explizit auf einen Link klicken, stand gleich ganz oben als bestes Ergebnis.

Das ist halt eine so einfache Frage, die *muss* jede KI prinzipiell wie aus der Pistole geschossen beantworten können, zumal die ja jetzt auch alle online gucken dürfen.
Da sind dann auch irgendwelche Meinungen draußen vor, es gibt exakt eine, ganz genau beschreibbare Lösung.
Und wenn da schon solche Fehlaussagen kommen, dann will ich gar nicht wissen, was sich die KI zusammenwurstelt, wenn es denn mal mehrere Lösungsansätze gibt. Oder wenn - das wäre die nächste Stufe - auch noch tatsächlich Meinungen eingeholt werden können oder gar müssen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben