Ist 320 kbit/s GLEICH 321 kbit/s

[reskon]

hy,

habe folgende frage, ist 320 kbit/s gleich 321 kbit/s??

habe eben datein mit [g=420]CD[/g] ex umgeandelt, aber da kam ich immer nur auf den wert.

in der option, kann man nur den bereich von minimmum bis maximum angeben, habt ihr da einen rat für mich wie ich auf 320 komme?

oder ist Ist 321 kbit/s dasslebe??

danke

 

[bomborasta]

nein, das ist 1kbit mehr.

 

[Eleusis]

bei einer MP3 beträgt die höchste Rate 320kb/s. Dann musst du vielleicht noch das Dateiformat ändern? oder willst du es garnicht im Mp3-Format haben?

 

[reskon]

es sollen mp3's sein, nur bin ich irritiert von dem einen 1k mehr...

es sind demo songs, welche in 320 kbit/s besser sind, nur was nun??

hab es mit [g=420]CD[/g] EX umgewandelt, und dort gab es die Option min wert und max wert, beide waren bei 320, und da kam dann etwas mit um die 700 hunter raus, was zu hoch ist, nach langem hin und her, war der end wert 320 kbit/s...

 

[reskon]

sorry meinte nach langem hin und her war es dann bei:

321 kbit/s

 

[petaod]

Warum verwendest du nicht CBR (konstante Bitrate) beim Umwandeln?

Ausserdem ist die Frage: Womit hast du die 321 kbps gemessen?

 

[reskon]

die angabe hab ich unter eigenschaften der mp3 aus der datei raus genommen...

gibt es so eine option constant bei [g=420]cd[/g] ex oder wie?

 

[reskon]

was mich interessiert, ist ob es einen qualitativen abruch gibt mit einem 1k mehr, ist jetzt vielleicht blöd gefragt aber hab keinen plan ob es vielleicht komplett was anderes ist, denn wenn es genau so ist (von speichervolumen und qualie) wie 320kbits dann wäre es ok....

 

[gincool]

qualitativ hört man die unterschiede nicht. generell gilt: je mehr kbits/s desto qualitativer die mp3 (selber algo usw. vorrausgesetzt) von daher sind 321 minimalst besser als 320 ^^

 

[reskon]

ok also ist es sogar ein tik besser, war nur irritiert, das dieser wert raus kam hab vorher es nie gehört, dachte es wäre obwohl es nur 1k mehr hat, was vollkommen anderes wäre...

 

[petaod]

was mich interessiert, ist ob es einen qualitativen abruch gibt mit einem 1k mehr, ist jetzt vielleicht blöd gefragt aber hab keinen plan ob es vielleicht komplett was anderes ist, denn wenn es genau so ist (von speichervolumen und qualie) wie 320kbits dann wäre es ok....

Wenn, dann ist 321 BESSER als 320, allerdings nicht hörbar.
Aber das ist sowieso ein Messfehler.
So genau sind die Angaben in den Datei-Eigenschaften nicht.

 

[reskon]

dankan euch für die schnelle hilfe.....

 

[300LittleBirds]

hab es mit [g=420]CD[/g] EX umgewandelt, und dort gab es die Option min wert und max wert, beide waren bei 320, und da kam dann etwas mit um die 700 hunter raus, was zu hoch ist, nach langem hin und her, war der end wert 320 kbit/s...

abgesehen davon, daß ich nicht richtig verstehe, was mit 700 und dem satz überhaupt gemeint ist klingt das alles seltsam.
hast du den lame encoder ausgewählt? falls ja: welche version? falls nein: machen.

 

[Wolfgang]

Und viel wichtiger: Was hat das mit Mastering zu tun?

 

[DaVogi]

ist sicherlich ein anzeigefehler... mp3 geht nicht höher wie 320kbit.

cbr ist imho nur platzverschwendung... du könntest in cdex "--alt-preset standard" verwenden bei den lame-presets und hättest dann automatisch schon sehr sinnvolle encodiereinstellungen!

 

[x2mirko]

bomborasta schrieb:
nein, das ist 1kbit mehr.

YMMD!

 

[reskon]

hey, hab wieder das Problem mit den 320kbit/s....

habe nun das Programm AUDACITY, hat jemand ahnung von der Software, wollte eine mp3, welches niederiger 320 ist, auf die 320 bringen.

kann mir da jemand helfen??

 

[Lacunaflow]

reskon schrieb:
...wollte eine mp3, welches niederiger 320 ist, auf die 320 bringen.

Wozu denn dass?

Man kann da nichts mehr hinzuaddieren, was Du einmal wegschneidest ist für immer weg, Du erzeugst nur überflüssige Daten wenn Du so etwas machst!



Gruss...


edit:

Aber wo ist denn das Problem?
Einfach speichern unter...

 

[x2mirko]

Unabhängig davon, wie das geht: Das bringt dir rein gar nichts. Wenn das ganze einmal mit einer qualität < 320 kbit/s komprimiert wurde, sind Informationen verloren gegangen. Die kann man nicht einfach so wieder herstellen. Das einzige, was du damit erreichen würdest, wäre, das 320 kbit/s angezeigt würden. Eine Qualitätssteigerung ist davon aber nicht zu erwarten.

mfg,
Mirko

 

[reskon]

oh ok das wuste ich nicht, also ist der weg dann, nochmal WAV nehmen und in 320 wandel, oder??