Ich spaziere in ein Apple-Laden....

Fliege

Fliege

Registriert
28.06.04
Beiträge
175
Reaktionen
0
Punkte
226
und gehe mit einem [g=18]Mac[/g] Mini nach hause. Dabei wollte ich mich ja nur betr. dem CPU switch zu Intel erkundigen.

und was ist passiert? es läuft nur noch der [g=18]Mac[/g] Mini bei mir zuhause...mein Win recording rechner schaut schon ganz böse!

spass bei seite: ich bin vom [g=18]Mac[/g] OS X total begeistert! ich kann es kaum fassen - so toll kann also ein OS sein!

so, mein problem erahnt ihr jetzt sicher > für recording sachen ist der [g=18]Mac[/g] Mini etwas zu schwach auf der brust. mich dürstet es nun nach einem G5. man, und vor einigen tagen habe ich hier noch geschrieben dass ich nicht zu [g=18]mac[/g] wechseln will......

lange rede kurzer sinn: will keinesfalls auf Logic wechseln, also mein SX3 weiter verwenden.

sprechen da gute gründe dagegen? killer argumente?

besten dank.

grüsse
fliege
 
Nichts spricht dagegen. Der mini ist einfach zu schwach.
Auch hättest du nur Linux installieren müssen, um mal ein anderes Os zu erleben, als windows.

Sorry. Für mich fängt Apple einfach erst bei Powermac G5 dual zu existieren an. Alles andere ist überteuerter Krimskrams.

(was auch für den PM G5 gilt. Aber zumindest ist der Sexy, he he)
 
Wenn Du auch DTP machen willst und viele Schriften verwalten musst und auch mit Quark arbeitest, lass' die Finger von OSX... So einen Krampf habe ich vorher noch nie erlebt! :x Arbeite in der Firma an einem G4 1,25 GHz Dual mit 1GB RAM. Ich finde den Finder ätzend langsam... aktualisiert scheinbar nur, wenn er Bock hat.

Greez vom gegen den Apple Virus seit '99 immune Nickel :)
 
@Behringer

"Auch hättest du nur Linux installieren müssen....."

kein problem...wenn du mir SX3 für Linux auftreibst und dazu dann gleich noch die treiber für uad und audiokarte.

gruss
fliege

EDIT:

da es du nicht mehr hören kannst - also nochmals schriftlich:

[g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini
[g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini
[g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini
[g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini
[g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini - [g=18]Mac[/g] Mini

:D :D :D
 
@nickel

neee, mit DTP habe ich nichts am hut und so übel finde ich jetzt den finder nicht. ne super sache ist allerdings spotlight.

gruss
fliege
 
Lieber @Fliege.

Das bezog sich dein folgendes Statement:

spass bei seite: ich bin vom [g=18]Mac[/g] OS X total begeistert! ich kann es kaum fassen - so toll kann also ein OS sein!

Und mit Cubase SX wirst du mit dem Mini auch nicht viel anfangen können.

@Nickel
Kann ich bestätigen. Mein Macromedia Stuio MX 2004 lieft auf den Dinger alles andere als Performant im vergleich zu WinXP-PC Kiste.
 
der behringer

"Und mit Cubase SX wirst du mit dem Mini auch nicht viel anfangen können."

hmm...habe ich das irgendwo geschrieben??

die fliege
 
bezog sich wieder auf ein anderes post von dir weiter unten...

kein problem...wenn du mir SX3 für Linux auftreibst und dazu dann gleich noch die treiber für uad und audiokarte.

...

:p

schreib ich wirklich so unverständlich? :|
 
tach behringer

kurze antwort: ja :p

gruss
fliege
 
Phüh! :p :D
Ich hol gleich das Insektenspray... :p
 
Und mit Cubase SX wirst du mit dem Mini auch nicht viel anfangen können.

also fürs tracking nehm ich weiterhin meinen g4/733 und hab da eigentlich keine probleme mit sx3 - mixingtechnisch auf reiner [g=8]plugin[/g]-ebene würds natürlich anders aussehen. die platte ist halt relativ langsam beim mini, sollte aber dennoch 30-40 spuren vertragen, zumindest ists beim PB so.

lg
flox
 
Kinder!

Also wirklich:

Warum kann man denn mit Cubase und ´nem [g=18]Mac[/g] Mini nichts anfangen???

Manche tun gerade so, als ob man zum Musikmachen den Überrechner haben muss.

Ja, es gibt viele Rechner, die mehr Power haben als der Mini... na und?
Es gibt auch viele, die weniger Power haben.

Ich habe schon Bandproduktionen mit allem drum und dran auf ´nem alten G4 400 gefahren (sogar damals noch auf nem Wintel mit 266 Mhz).
Lief auch... und ich hatte meinen Spaß und das Produkt war gut.

Also warum man mit einem kleinen Rechner, der 10x so viel Power hat, wie ´ne alte G4 400 Mhz Krücke, nicht gut Musik machen können soll ist mir echt schleierhaft.

Verständnislose Grüße :|

Markus
 
hi@all,
dem statement von marcoustic kann ich mich nur anschliessen!!!
man bedenke, dass es vor nicht allzu langer zeit der alte atari auch getan hat :D
ich besitze ein pb g4 mit sage und schreibe nur 550 mhz und musikmachen macht trotzdem spass. klar ist man halt
durch die begrenzte leistungskapazität eingeschränkt, aber zum glück gibts ja trackbouncing und freezing funktionen... und vielleicht hilfts sogar ein wenig, sich aufs wesentliche zu beschränken.
greetz
yan
 
und vielleicht hilfts sogar ein wenig, sich aufs wesentliche zu beschränken.

du sagst es :) weg von der "das machen wir dann im mix"-mentalität!

lg
flox
 
electrixx schrieb:
man bedenke, dass es vor nicht allzu langer zeit der alte atari auch getan hat :D
ich besitze ein pb g4 mit sage und schreibe nur 550 mhz und musikmachen macht trotzdem spass. klar ist man halt
durch die begrenzte leistungskapazität eingeschränkt, aber zum glück gibts ja trackbouncing und freezing funktionen... und vielleicht hilfts sogar ein wenig, sich aufs wesentliche zu beschränken.
greetz
yan

was den bedarf von "super"-computern beim mucke machen angeht:
es kommt doch total daruf an, was man wie machen will!!

variante 1:
wer viel hardware hat und ein tolles pult sein eigen nennt, der kann auch heute ohne probleme mit dem atari st arbeiten. es werden ja nur die [g=32]midi[/g]-daten an die geräte geschickt!

variante 2:
wer viel audio aufnimmt, braucht vor allem einen guten [g=60]wandler[/g] und nen mittelmäßigen pc zum recorden. das geht natürlich.

variante 3:
wer aber hauptsächlich [g=77]vst[/g] nutzt, audio aufnimmt und viele efx etc. pro spur nutzt, der kommt ohne den "super"-computer nicht aus. alle plugs die wirklich gut klingen, egal ob impulse [g=108]hall[/g] oder softsynths wie imposcar oder z3ta, brauchen sehr viel cpu!! natürlich kann man freezen und bouncen - aber mir macht das so keinen richtigen spaß.

also bitte keine vergleiche mehr zwischen atari, amd x2 oder apple g5!
das paßt nicht zusammen .... :|

es gibt ja auch den typischen beatles vergleich, nach dem motto: die hatten ja auch nur eine 4-spur! aber das ist natürlich quatsch. 1. war die 4-spur damals absoluter hightech und 2. haben die mit allen nur möglichen tricks versucht ihren klang zu optimieren. wer ernsthaft glaubt, die würden HEUTE genauso arbeiten und nicht im fettesten studio der welt sitzen, der täuscht sich imo. :D

natürlich hast du recht: manchmal ist weniger auch mehr. aber mir ist es lieber möglichst viel spielraum zu haben und eine echte wahl meiner mittel. ich empfinde es eher als einschränkung, wenn man eben auf grund von rechnerleistung nicht flexibel genug ist. es kommt natürlich auch darauf an, welches klangliche ziel man mit seiner produktion hat.
 
@ozorg

Ich verstehe ja dass man immer als breiter (Gitarre, Gesang, Gemütszustand...) haben will, jedoch tut es hier im Thread der Übersichtlichkeit nicht so gut... :D


EDIT: hat sich erledigt, danke! :)
 
Wenn Du auch DTP machen willst und viele Schriften verwalten musst und auch mit Quark arbeitest, lass' die Finger von OSX... So einen Krampf habe ich vorher noch nie erlebt! Arbeite in der Firma an einem G4 1,25 GHz Dual mit 1GB RAM. Ich finde den Finder ätzend langsam... aktualisiert scheinbar nur, wenn er Bock hat.

Hey, Nickel, funny, genau das war auch für mich auch der Hauptgrund, auf DOSen umzusteigen. Aber als Musikrechner sind MACs schon voll okay. Ach ja, die gute alte WIN vs. [g=18]MAC[/g]- Geschichte. :D

Grüße

Marco
 
Naja, WIN vs. [g=18]MAC[/g]... Ich gönne jedem [g=18]Mac[/g]-User seinen Spass :)

Aber es kommt mir komisch vor, wie blind einige Leute rüber zu Apple schielen und gar nicht glauben wollen, dass OSX *noch* absolut kein ausgereiftes System ist. Und wie blind einige [g=18]Mac[/g]-User sind, die keinerlei Probleme haben wollen (EINIGE - denn ich sagte nicht, dass Probleme vorprogrammiert sind)... Mit einem [g=18]Mac[/g] macht man keinen besseren Mix. Ein [g=18]Mac[/g] läuft nicht stabiler als ein gut konfigurierter PC. Mit einem [g=18]Mac[/g] arbeitet man nicht unbedingt schneller, bzw. ist ein [g=18]Mac[/g] nicht unbedingt schneller. Jedes OS hat seine Vor- und Nachteile, was heutzutage aber kaum noch ins Gewicht fällt, da BEIDE Plattformen sich stetig verbessern und auch anpassen.

Ich öffne bei OSX noch immer regelmäßig ungewollt Dateien, weil der Finder erst im Moment des Clicks aktualisiert und mir plötzlich eine ganz andere Datei unterschiebt, als die, die ich eigentlich öffnen wollte... Und ich muss mich jedes mal aufregen *grmpf*

Beim Multitasking hat OSX imho inzwischen die Nase vorn. Aber noch bis zu OS9 kannten MACs praktisch gar kein Multitasking (angeblich schon... ich frag' mich bloss WO?!?)...

MACs sind gut, aber NICHT DIE Wunderwaffe. Eher Statussymbole. Viele [g=18]Mac[/g]-User legen eine gewisse Arroganz an den Tag (kein Angriff gegen Leute hier, aber ich arbeite jeden Tag mit sehr vielen [g=18]Mac[/g]-Usern zusammen).

Okay, möge jeder sein Lieblings-OS finden :)
Greez..............N!


Fliege schrieb:
eine [g=18]mac[/g] vs. win sache war nicht meine absicht.
Joh, meine ja auch nicht, hab' ich ja auch gesagt (ob's auch so rüber kommt ist ne andere Frage) :) Ist mir bloss momentan zuviel (imho teilweise unbegründeter) Hype um die lieben Macs... Also, nix für ungut...
 
@all

vorerst danke einmal für die antworten. also, eine [g=18]mac[/g] vs. win sache war nicht meine absicht.

da mein recording rechner ([g=18]mac[/g] oder win) halt für alles herhalten muss, läuft auch ständig eine firewall und ein aktueller virenscanner > eindeutige systembremse!

warte nun jetzt einmal ab was mit den G5 preisen in den nächsten monaten läuft...und vielleicht hört man ja bald einmal etwas genaueres betr. "apple+intel".

grüsse
fleige

@behringer: finde den [g=18]mac[/g] mini immer noch toll! :D
 
hallo ihr!
mann, diese ewigen pc-[g=18]mac[/g] diskussionen... :nonono: aber was solls!

ich arbeite zuhause und zum recorden mit meinem xp-rechner-mein baby...
ein wassergekühlter amd 64 @ 4100+..... *freu* ich möchte auf keinen fall mit einem apple taushen, denn:

ich bin grafiker, und die meisten grafiker meinen dass sie mit [g=18]mac[/g] arbeiten MÜSSEN! naja, wegen des edlen designs, der einfachheit und power wegen, wel er zum "designen" besser ist als pc..... *LAUTLACH*!!!!!!
nun bin ich allerdings gezwungen in meiner werbeagentur ebenfalls mit osx zu arbeiten... das ist eine etwas unangenehme situation, aber man gewöhnt sich dran...

fakt ist, dass diese leute (oben erwähnt) noch nie einen pc (richtig) gebraucht haben. ich weiss aus dem berufsalltag, dass ich viel mehr performance und "einfachheits"probleme habe mit einem [g=18]mac[/g] als mit einem pc. und das muss nicht mal ein neuer sein! da reicht schon ein 2,5ghz pc mit p4...

aber das wollen die [g=18]mac[/g]-anbeter natürlich nicht hören, nein nein das stimmt alles nicht... schliesslich haben sie viel zu viel bezahlt als dass sie das glauben können! ;)

klar hat ein [g=18]mac[/g]-system je nach modell auch ein paar vorteile, aber man ist viel eingeschränkter als mit einem pc. mich hat diese ganze [g=18]mac[/g]-story nicht wirklich überzeugt.... es ist nicht alles gold was glänzt!

KURZ: um [g=18]mac[/g]'s wird imho viel zu viel wind gemacht für das was sie wirklich bieten.
ausserdem denke ich wie nickel dass viel [g=18]mac[/g]-user denken sie seien mit ihrem gerät besser dran als diese "0815 pc-user" (olso jetzt niemand von hier!!)

aber schlussendlich muss jeder selber entscheiden was er will! aber das ist nur meine meinung zu dieser sache... ;)

OcTAbRaiN
 

Ähnliche Themen

M
Antworten
0
Aufrufe
11K
M
M
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Steinberg Cubase 5
Antworten
1
Aufrufe
77K
Gast62052
G
EarlGrey
Antworten
0
Aufrufe
82K
EarlGrey
EarlGrey

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben