Helmholtzabsorber an der Wand, an der Ecken, in den Kanten.

[synthpark]

Es heisst aus diversen Quellen:

Ein Helmholtzabsorber (HH) soll doppelt so effektiv an der Wand sein wie im Raum, vier mal so effektiv an der Raumkante und 8 mal so effektiv in der Ecke platziert.

Versteh ich aber nicht. Wenn ich einen perfekten Breitbandbassabsorber nehme, wirkt der tatsächlich in der Ecke gegen Moden in drei Achsen, ist also auf eine Art "dreimal so effektiv".

Aber wenn ich einen HH gezielt gegen die axiale Längsmode einsetze, dann hat die Mode an der ganzen vorderen Wand ihr Druckmaximum, und zwar theoretisch konstant. Warum ist dann der HH am effektivsten in der Ecke? Ist es überhaupt so? Kann ich alles überprüfen, aber kostet Zeit und Anstrengungen. Vielleicht weiss der eine oder andere mehr dazu.

Ich werd in der Zwischenzeit mal einen LS in der Ecke platzieren, 52 Hz spielen (Modenfrequenz) und dann 1 Meter höher.

 

[synthpark]

So, jetzt hab ich mal einen schnellen Lautsprechretest gemacht,

52 Hz und 27 Hz angelegt (Modenfrequenzen) und die Pegel gemessen, einmal in der Ecke und einmal weiter oben an der Raumkante.

Nichts deutet darauf hin, dass der LS den Raum unten besser anregt.

Messwerte.

-25.5 dB @ 52 hz oben
-44 dB @ 27 hz oben


-27 dB @ 52 hz unten
-44 dB @ 27 Hz unten

Demnach würde auch ein HH unten nicht besser arbeiten. Also ist die Regel Blödsinn?

 

[LM18]

Ich vermute dass hier dass Problem aller Veröffentlichungen anliegt.

Nicht allzuviel wird tatsächlich in Form eigener Forschungen hinterlegt sondern es werden Literaturquellen herangezogen und dann diese Papercases als eigenes Gedankengut veröffentlicht.

Kaum Einer macht selbst etwas.

So wie du jetzt einen Zweifel an einer Regel aufbaust, unter Umständen berechtigt.
Weil es sich in der praktischen Anwendung nicht bestätigen lääst.

Sehr geil

 

[synthpark]

Ja wobei die richtige Literatur sagt ja auch was anderes

http://www.amazon.de/Technische-Akustik-VDI-Buch-Michael-Möser/dp/3540713867

Da gibt's die Gleichung für die Druckvertielung.