HD entlasten: Projekt auf 2 HD's aufteilen?

N

NULL

Guest
Hallo zusammen!
ich hab gestern mal wieder nbisschen gemixt und festgestellt dass meine s-ata hd niemals alle spuren eines projekts wiedergeben kann. (hd-cache überlasung)

jetzt habe ich mir überlegt dass ich theoretisch einen 2. audioordner auf einer ANDEREN hd erstellen könnte, und die hälfte der audiodaten dort reinschiebe. die zieh ich dann wieder in das cubase projekt. dann wäre die hd-auslastung theoretisch um etwa 50% niedriger, und ich könnte alles zusammen abspielen, oder??? funktioniert das? oder stellt mir cubase ein bein?:D

OcTAbRaiN
 
Hm, ich stelle mir gerade eher die Frage, warum die Platte überlastet ist... Wieviel Spuren sind das denn? Nur normale Audio oder viel mit gesampleten Sachen?
Also ich habe 2000 mit einem P3 500 und einer 5400RPM-Platte 24 (Stereo-)Spuren parallel abgespielt ohne Probleme. Mehr hatte ich nicht versucht bzw. benötigt. Eine aktuelle Platte sollte (denke ich!) fast das doppelte Problemlos schaffen.
Vielleicht liegt das Problem ja gar nicht an der Platte, sondern am Controller.

Grüße,
Alsion
 
Hi Alsion!
danke für deine antwort.

es sind wohl etwa... 30-45 spuren, alles audio in 96khz und 24bit. der controller? also das mainboard?
ich hab das asus a8v deluxe, denke das ist nicht schlecht.

es ist so dass die auslastung mit jeder [g=342]sekunde[/g] grösser wird. (mann kann also quasi zuschauen wie die hd-anzeige von cubase ansteigt, bis es schliesslich aussetzer gibt.)

Octa
 
es sind wohl etwa... 30-45 spuren, alles audio in 96khz und 24bit. der controller? also das mainboard?
ich hab das asus a8v deluxe, denke das ist nicht schlecht.

es ist so dass die auslastung mit jeder [g=342]sekunde[/g] grösser wird. (mann kann also quasi zuschauen wie die hd-anzeige von cubase ansteigt, bis es schliesslich aussetzer gibt.)

Das relativiert meine Frage natürlich. Bis 45 Spuren mit 96 khz und 24 Bit, da muss die Platte natürlich richtig schwitzen. Ich bin vom "Standard" mit 16 Bit und 44.1 khz ausgegangen.

Eine Verteilung auf zwei Platten könnte schon helfen. Aber mein Gefühl sagt mir, dass die dann an unterschiedlichen Controllern hängen sollten. Also eine am Primary, eine am Secondary.

Grüße,
Alsion
 
Darf man als technischer Laie mal das Stichwort "RAID" in den Raum werfen? Könnte das helfen?


EDIT:
Aber mein Gefühl sagt mir, dass die dann an unterschiedlichen Controllern hängen sollten. Also eine am Primary, eine am Secondary.
Spielt das bei S-ATA 'ne Rolle?
 
stell mal die daten vom kompletten system rein vieleicht liegts am arbeitsspeicher !
hast du mal den cache geändert oder den preload wert erhöht(cubase und oder pc) ?

gruss Frank

;) :hammer: :hammer:
 
weiss nicht ob es was damit zu tun hat dass sich meine projektordner so krass aufblähen... 1 projekt beinhaltet ca. 30gb. wenn ich den marker an eine stelle setzt dann schlägt natürlich die hd-anzeige aus, geht dann aber langsam wieder runter. dann kann ich es abspielen und etwa 5 sek später steigt die anzeige wieder, bis es schliesslich aussetzer gibt. ist nicht normal? ich dachte schon... :|

octa
 
Frank6502 schrieb:
stell mal die daten vom kompletten system rein vieleicht liegts am arbeitsspeicher !
hast du mal den cache geändert oder den preload wert erhöht(cubase und oder pc) ?

also ich achte auch darauf dass keine unnötigen anwendungen im hintergrund laufen. aber es passiert auch dann,
trotz 1gb ram.... verstellt habe ich eigentlich nichts.... zumindest nicht dass ich wüsste!

@alsion
ich habe 2 anschlüsse für s-ata und noch 2 weitere die ich nicht ganz begriffen habe, da alles englisch... (kann da auch die s-ata reinstecken, aber kann sie dann irgendwie nicht verwenden...)

octa
 
das selbe mainboard habe ich auch.
du nutzt die S-ATA anschlüsse auf dem mainboard, ne? die man auch als normale IDE anschlüsse verwenden kann...

mit deiner menge an audiodaten kommst du eben langsam in einen bereich, wo die luft mit "standard-pc-laden-consumer-hardware" langsam dünn wird;)

da hilft, wenn es "günstig" sein soll, meiner meinung nach nur aufrüsten.

mein tip:

min. 2 GIG Ram, auf jeden Fall Dual-[g=190]Channel[/g]-fähigen kaufen!
min. 1, besser 2 separate S-ATA-Controller als PCI-Karte zulegen und die Platte dann an unterschiedliche Controller hängen, also für den Anfang mal schauen, ob es reicht, wenn du nur einen S-AtA-Controller als PCI-Karte kaufst und eine Platte an den hängst und die andere Platte an den Controller auf dem Mainboard.

dann solltest du aber auch nochmal posten, was für festplatten du hast. denn auch, wenn die offiziell 7200Umdrehungen machen, gibt es da riesige Unterschiede zwischen den versch. Herstellern und Modellen....der Cache der Platte spielt auch eine Rolle, usw usw...letztendlich muss man da Testberichte lesen, mehr hilft nicht.

Du kannst auch ein Programm runterladen, mit dem du die Auslesegeschwindigkeit deiner Platten testen kannst. Dann können das die, die dir hier helfen, vergleichsweise mit ihren IDE-Platten testen und womöglich stellt sich dann raus, dass deine verwendeten S-ATA Platten einfach schrott sind - testen, testen und nochmal testen:)

hier gibts zum beispiel so ein programm:

http://www.passmark.com/products/pt.htm
http://www.passmark.com/ftp/petstgr.exe

da kannste auch gleich deine CPU und RAM performance testen und wir können hier vergleichswerte posten und unsere verwendete hardware....da kristallisiert sich dann wahrscheinlich schnell raus, was dein problem ist.

wenn es hingegen "richtig chefmässig" sein soll:

SCSI! noch immer ist SCSI überlegen gegenüber iDE und S-ATA - dafür aber auch bedeutend teurer!
aber siehe auch folgender Artikel:

http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/if/compPerformance.html


in dem Fall müsstest du dir allerdings neue(n) SCSI Controller und SCSI-Platten kaufen - eine teure Investition also.....


mit windows- und bios-einstellungen wirst du meines erachtens nicht weit kommen und dass dein RAM die "schuldige komponente" ist, bezweifle ich auch. du gehst einfach mit deiner menge an audiodaten an die grenzen deines consumer-billig-hardware-systems.
richtig "gescheite" hardware, die mit solchen datenmengen problemlos hantiert, kostet nicht umsonst ein schweinegeld und steht normalerweise nur in firmen.


P.S.: Nichtsdestotrotz: Wenn du mal hier deine komplette Hardware auflisten würdest, könnte man schon gezielter beraten und helfen.

P.P.S.: Falls du Cubase SX3 benutzt - da gibt es doch einen sehr bekannten Fehler mit der Festplattenauslastung, der erst kürzlich mit nem Update behoben wurde, oder?
 
Ok, mein System....

WinXP Prof.
Asus A8V Deluxe
AMD Athlon 4000+
1GB DDR RAM
80GB Maxtor(System), 40GB Fujitsu (IDE, 7200rpm)
200GB S-ATA Seagate (8.5ms, 7200rpm)
80GB Maxtor USB2 HD
40GB Lacie FW HD
Radeon 9800 Pro
Sound Blaster Audigy 2
M-Audio Delta 1010lt
Nec CD/DVD Writer
Asus CD-RW Writer
3.5" Floppy
Chieftec BigTower
2x Radius 21" [g=226]Monitor[/g]
Logotech iTouch, MX700
Wasserkühlung mit DualRadiator (CPU, GPU) :D

ich glaub das wars.... :)

OcTAbRaiN
 
1GB DDR RAM
80GB Maxtor(System), 40GB Fujitsu (IDE, 7200rpm)
200GB S-ATA Seagate (8.5ms, 7200rpm)
80GB Maxtor USB2 HD
40GB Lacie FW HD

Bitte detailliertere Angaben.
Genaues Modell zum RAM und beiden Platten. Denn die Angaben "8.5ms, 7200rpm" bringen dir nen feuchten ...., da gibts bei gleichen angaben dennoch Unterschiede wie Tag und Nacht.

Und bitte auch angeben, auf welchen Platten welche Daten liegen, so "lose" bringen uns die Platten ja wenig, wenn wir nicht wissen, wo das "schlimme Projekt, das Probleme macht" liegt.


Aber führ bitte auch mal die Tests mit der Software durch, die ich dir gepostet hab!!! Das ist entscheidend! Teste die Performance der Platten, wo deine Audio-Daten liegen und poste die Ergebnisse hier! Und teste bitte auch deinen Speicher und deine CPU und poste das Ergebnis hier.
Dann mach ich den Vergleich mit meinem System und die Kollegen auch mit ihren hoffentlich und wir wissen etwas mehr.
 
bensommerfeld schrieb:
Bitte detailliertere Angaben.
Genaues Modell zum RAM und beiden Platten. Denn die Angaben "8.5ms, 7200rpm" bringen dir nen feuchten ...., da das offiziell alle Platten haben, dennoch gibts da Unterschiede wie Tag und Nacht.

also das stimmt ja nicht ganz dass alle hd's 8.5ms haben, aber egal:D
modellangaben zu den ram kann ich dir nichr geben... ich weiss dass es 400er sind (und auch auf 400 laufen), und dass es 2 512er-Riegel sind. (und sie stecken nicht in den blauen, sondern in den normalen slots vom a8v!) den rest muss ich per analyseprogramm noch rausfinden...

Und bitte auch angeben, auf welchen Platten welche Daten liegen, so "lose" bringen uns die Platten ja wenig, wenn wir nicht wissen, wo das "schlimme Projekt, das Probleme macht" liegt.

OK:
die 80GB Matrox IDE ist laufwerk c mit dem betribssystem und allen programmen.
und auf der 200er S-ATA liegen die projekte mit den audiodaten.

hmmm ich weiss ja nicht, aber sollte man so nicht schon in etwa beurteilen können wo der haken liegt? oder gibt es womöglich gar keinen, und es sin einfach zu viele daten? ich kaufe mir keine scsi-sachen, ich möchteigentlich nur wissen ob diese hd-auslastung normal ist und ob das aufteilen der daten auf 2 platten das problem lösen könnte.

aber den test kann ich schon noch machen, wer weiss, vielleicht ist ja wirklich die pladde schrott....?
das kann ich aber erst heute abend oder morgen posten...

auf jeden fall mal danke für deine mühe!

OcTAbRaiN
 
und? hast dein problem inzwischen irgendwie gelöst?
 
octabrain schrieb:
... auf der 200er S-ATA liegen die projekte mit den audiodaten ...

Hi,

was mich interessiert: das Projekt, beinhaltet nur noch "reine" Audio-Daten?
Oder, sind im Projekt, noch "ungerenderte" mit FX versehene Audio-Schnippsel vorhanden?

Ist diese Platte mal defragmentiert worden? Hat diese Platte nur eine Partition? (könnte sich für effiziente Defragmentierung lohnen)

Wurde das Projekt zum Test-Zweck mal in einem anderen Order gespeichert und von dort aus gestartet -> Perfomance?

Sind "nutzlose" Audio-Schnippsel in grossen Mengen vorhanden und Cubase muss die "nutzvollen" sehr verstreut beim abspielen "zusammen klauben" um ja "tight" abspielen zu können?

Natürlich die Frage ... *habs gelöscht*?
24Bit (1.5 Word Audio-Parts ... kann mich auch irren) .. ok, könntest ja direkt auch in 32 Bit aufnehmen (LongWord) für ein realtives schnelles lesen.

Sind nur Gedanken, hinsichtlich Ordnung, relevante Daten und Projekt-Struktur (inkl. Abtastfrequenzen) ... grübel
 
Hallo,

ich würde entweder ein nicht ganz optimal eingerichtetes System oder möglicherweise auch Chaos in deinem Projekt als Ursache des Problems ansehen.

Ich selbst hab auch Projekte mit über 50 oder 60 Spuren ohne jegliche Probleme am laufen, allerdings in 32 Bit und 44,1 Khz und kann daher nichts darüber sagen, welchen Unterschied 96 Khz machen würde.

Kann es sein, dass du Spuren im "Stacked Recording" Modus aufgenommen hast und der ganze Müll noch im Projekt drinnen ist? Ich könnte mir schon vorstellen, dass das System davon unnötig belastet wird. Vielleicht mal testweise das Projekt mit der Funktion "in neuem Ordner speichern" entschlacken. Danach bei dem exportierten mal den Pool genau inspizieren und nicht benötigten Müll per Hand rauswerfen (VORSICHT vor Datenverlust!!! - evtl. vorher Backup). Cubase tendiert manchmal dazu, irgendwelche Takes als im Projekt genutzt anzusehen und löscht die dann nicht korrekt. Habe durch manuelles Aufräumen meine Projekte teilweise auf ein Drittel !!! verkleinern können, obwohl ich eigentlich immer alle mislungenen Takes lösche...

Gruss Tyler
 
<gerechtfertigte Provokation an>

Wozu eigentlich 24 Bit und 96 kHz beim Homerecording?????????? :nonono: :|

</gerechtfertigte Provokation aus>

Duck und weg!...........
 
Wozu eigentlich 24 Bit und 96 kHz beim Homerecording

Wozu ´nen Spoiler an einem Honda Civic? Show!
Im Ernst: Es gibt teilweise Vorteile, in 24 Bit zu arbeiten, wenn bspw. [g=3]DSP[/g]-Effekte auf 24 bit ausgelegt sind (um denen das Umrechnen zu ersparen). Aber ansonsten? Tropfen auf der heißen Herdplatte.

Down
 
Ja, ich meinte auch eher die platzfressenden 96 kHz...
 
Wozu eigentlich 24 Bit und 96 kHz beim Homerecording??????????

naja, wenn er TOP hardware hat und nen entsprechend ausgestatteten aufnahmeraum (kabine z.b.) und seine aufnahmen dann professionell abmischen lassen will in nem studio....
KÖNNTE ich das schon verstehen mit dem aufnahmeformat;)

selbst wenn - das hilft ihm ja jetzt gerade auch nicht aus seiner misere, das format in frage zu stellen, oder?

mit den 24bit/96khz sehe ich das ähnlich wie damit, dass viele [g=79]homerecordler[/g] meinen, sie "brauchen" gleich Cubase SX - auch völlig überdimensioniert für den normalen [g=79]homerecordler[/g].
 
.. ok ... ok ... ich nehme meine absurde Frage "96 kHz" zurück und entschuldige mich dafür.

Ich dachte nur an die Daten ... den Domino-Effekt dazu ... das ihm damit nicht geholfen ist, bezweiffle ich mal.
Vielleicht überdenkt Octa mal eine eventuelle "verkehrte" Vorgehensweise oder auch seine Projekt-Struktur ... scheint ja alles im Zusammenhang zu stehen.

Punkt aus ... :)
mein letzter Beitrag in diesem Thread dazu ;)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben