Traxx_Groovedigger schrieb:
Hallo..di besten antworten sind eh immer das geht nicht ohne irgndwelchen bgründungen..sehr lehrreich....Warum eigentlich nicht ist die Frage.Warum solte der Raum größer sein?..Eigentlich benutzt mann ja eine Gesagskabine..da mann zumindest keine Schallreflektionen mit auf dem Aufzunehmenden Signalhaben möchte..Darum wird auch gedämmt.Im Prinzip Spricht ja nichts dagegen .das der Raum Reflektions frei gemacht wird [...]
Sry, dein ganzer Post stimmt leider nicht.
Erstens müsstest du um deinen Ansatz zu verfolgen einen komplett reflexionsarmen Raum haben(kostet viel Geld, außerdem wird man verrück da drin

), nicht eine Gesangskabine, in der durch Noppenschaumstoff etc ab 1kHz alles gekillt wird und die tiefen Frequenzen extrem durch Resonanzen geboostet.
Zweitens klingt eine Aufnahme in einem echten Raum immer besser als eine pseudotrockene nachverhallte, schon mal verglichen?
Convolution Reverb/Faltungshall ist keine Simulation, sondern die Faltung einer in einem echten Raum aufgenommenen Impulsantwort mit dem Signal. Aber da wird nicht z.B. die Ausdehnung/Verteilung der Schallquelle berücksichtigt, was in einem realen [g=108]Hall[/g] immer vorhanden ist (logischerweise)
Ich versteh dein Posting eh nicht, hier im Thread ging es um Schalldämmung nach außen, nicht um Akustik.. und nicht um Monitore, ...
rolanded schrieb:
auch wenn es schon gesagt wurde, ist es aus akustischer Sicht nicht ratsam eine so kleine Gesangskabine zu bauen. Dass bringt die Raumresonanzen gerade im Grundtonbereich. Die Kabine müsste dann mit dicken (und entsprechend wirksamen) Absorber gedämmt werden. Mit Sicherheit reichen die 2cm Akustikschaumstoff nicht aus.
Raumresonanzen sind definitiv eine Begründung