FLAC Player - 24 bit 88.2 khz usw.

  • Ersteller evitcaevissap
  • Erstellt am
E

evitcaevissap

Registriert
30.01.17
Beiträge
107
Reaktionen
12
Punkte
162
Hy schwestern und brüder,

vor kurzer zeit wurde hier im forum über appel gespäche mit musiklabels disskutiert, der thread ist allerdings schon geschlossen. Ich hab für mich einwenig weiter recherchiert, was da nun abgeht und bin da zum beispiel auf folgendes gestoßen.

http://flac.sourceforge.net/index.html

"Gimell Records offers their catalog of The Tallis Scholars in FLAC format in three versions: "CD Quality" at 16-bit/44.1kHz, "Studio Master" at 16-bit/88.2kHz, and "Studio Master Pro" at 24-bit/88.2kHz."

Eigentlich saß ich hier un hab mich zum 2ten mal gewundert das mein 24/88.2 render also doch "viel besser" besser klingt als als 16/44. geschweige den mp3 (sei es 320) ist ja auch egal.

Also ich brauch keine wissenschafflichen reduktions erklärungen bezüglich 88.2, das ist ab jetzt mein standart format zum hören und mischen, rendern.

Ok, kurz mein argument dazu: 44.1 reichen zwar für die wiedergabe von ganzen spectrum 20-20.000 hz aus, allerdings, löst 88.2 alles ab mitten/oberemitten bis höhren viel besser auf, was ich besserfinde. Dazu kan man mal ein schnippsel dirket a/b hören oder einfach mal im guten editor die abtastrate bei hoher frequen wie 2000 hz mal angucken. OK das nur neben bei.

Ok um wieder zum eigentlichen thema zu kommen, appe hat ja angeküdigt auf 24 bit um zu steigen. Jetzt seh ich aus dem link oben das anscheinent ne ganze welle losgetretten ist (ab wann weiß ich selbst nicht) aufjedenfall bieten jetzt shops FLAC 24/88.2 files an, neue Home Hifi player kommen raus, portable player kommen raus und halt apple.

Jo ich wollte darauf nur aufmerksam machen fals der eine oder andere das nicht mitbekommen hat. Machen wir uns jetzt alle auf FLAC 24/88.2 gefasst?

Ich warte aufjedenfall drauf. Positiv wär es aufjedenfall zu sehn, wen wir (als gesellschafft) runter kommen vom mp3 junky kosum und zurück zu qualitäts kosum. (das gleiche sollte langsam auch für cannabis passieren, wer weiß vieleicht hängt das ja zusammen) Jo, was haltet ihr davon?

Gruß Kokos
 
Hallo,

Ok, kurz mein argument dazu: 44.1 reichen zwar für die wiedergabe von ganzen spectrum 20-20.000 hz aus, allerdings, löst 88.2 alles ab mitten/oberemitten bis höhren viel besser auf, was ich besserfinde.

Das ist eine Meinung. Kein Argument. Du willst nicht wirklich behaupten, dass 88.2 bei 1000 Hz besser auflöst als 44.1?

Machen wir uns jetzt alle auf FLAC 24/88.2 gefasst?

Selbstverständlich ist verlustfreie Kompression besser... Der höhere Speicherplatzverbauch sowie Rechenzeit gibt's ausreichend.

EDIT:

oder einfach mal im guten editor die abtastrate bei hoher frequen wie 2000 hz mal angucken.

Ah, 2000 Hz. Die Treppenstufen, die du siehst hat nicht unbedingt etwas damit zu tun, was du hörst. Stichwort Anti-Alias-Filter...

Das ganze Thema AD/DA-Wandlung ist leider nicht so intuitiv, wie es einem der Wave-Editor vorgaukelt.
 
Die Frage ist was das bringen soll wenn die Leutchen weiterhin ihre Ipods in Billigstplastiklautsprecher stopfen, über Ohrhörer Musik hören oder gleich die Umwelt mit den internen Lautsprechern ihres Handys quälen?

Ich finde es zwar begrüßenswert, aber ich habe auch einen anderen Anspruch an Musikgenuss als gefühlte 99% meiner Mitmenschen!
 
Das mein ich mit besser auflösen.

Das mach vor allem bei "mittel hohen" bis hohen sinn, da die welle immer kleiner wird. (daher auch das Oversampling bei eq für den hohen bereich des spectrums.

Wie auch immer, das ist nur visuell. Ich empfinde diese bessere auflösung bei mixen und musik hören als genau richtig und iwe es sein soll.
 

Anhänge

  • a.jpg
    a.jpg
    33,5 KB · Aufrufe: 207
  • b.jpg
    b.jpg
    34 KB · Aufrufe: 194
ja aufjeden fall fischkopp...da muss sich schon das ganze mindset mitverändern!
 
Hallo,

siehe mein EDIT. Die höhere Auflösung bei diesen Frequenzen ist unnötig und ändert gar nichts.
 
hehe, wie auch immer, so genau wollt ich das garnicht klären. Ich habs für mich schon geklärt, was jeamand anderes macht, oder hört ist ja sein ding. Der fokus sollte bei den mageknuren des marktes bleiben.

Gruß Kokos
 
jo danke, zieh ich mir rein
 
Ok, kurz mein argument dazu: 44.1 reichen zwar für die wiedergabe von ganzen spectrum 20-20.000 hz aus, allerdings, löst 88.2 alles ab mitten/oberemitten bis höhren viel besser auf, was ich besserfinde. Dazu kan man mal ein schnippsel dirket a/b hören oder einfach mal im guten editor die abtastrate bei hoher frequen wie 2000 hz mal angucken. OK das nur neben bei.
Wenn man sowas liest, merkt man schon, daß der Schreiber leider absolut keine Ahnung hat, wovon er redet.
Hinzu kommt, daß hier wieder nicht richtig getestet wurde. Die Leute können sich viel einbilden, wenn der Tag lang ist, aber solange sie ihre Behauptungen nicht in einem Blindtest beweisen können, sind sie wertlos.

Und 24bit als finales Format sind auch ziemlich überflüssig.
Jeder, der mal richtig getestet hat, weiß daß bereits 16bit mehr als genug sind.
 
ich bedauer das geschrieben zu haben.

Nach euer auffassung notiger reproduktion gehört vinyl also schon längst auf den müll. den 44.1 in 16 bit reicht alle mal aus. Das klingt wie einsteins relativitäts theorie.

Ich denk mir um so näher man der unendlichkeit ist um so besser ist man dem analogen näher.

Plus meine Daw rechnet FX in 88.2 besser. Einfach weil sie mich gern hat.

Also wie auch immer ich glaub auch nicht an einsteins relativitätstheorie, sondern das unser universum electrisch ist, wie kann man den bitte glauben das die sonne kernfusionen macht? Wie auch immer unsere heutige wisschenschaftliche sicht aufs universum ist gestützt von gepatchen formeln, die wieder gepatcht werden und den brei irgentwie sinn zu geben. Da ist schon viel früher was schief gelaufen.

Das ist das ding an mainstream wissenschaft, leute und vor allem medien, stellen wisschenschafftliche theorien als fakten da. Dabei sollten sie immer unterstreichen das die thoerie eine theorie der sogenanten wisschenschafftler ist. Aber leute kaufen jeden brei als bares gold. Wie auch immer.

MIch interessiert das nicht, einfach weil ich meiner erfahrung glaube. Aber wie gesagt der fokus war (deswegen war mein text kursiv) auf die talisman gesteurte strategie von apple. Haltet mich daraus, ihr könnt den sinn ohne mein statement weiter disskutieren, hab ja alles gesagt :) Ich bin doch nur ein kokos :)
 
Was hat Vinyl damit zu tun?
Vinyl klingt nicht wegen der Auflösung so gut.

Und es macht eben keinen Sinn feiner aufzulösen, als es der Mensch erfassen kann. Was ist denn daran so schwer zu begreifen?

Und eine DAW rechnet in 88,2kHz genauso gut, wie in jeder anderen Abtastrate. Lediglich einzelne Effekte können davon profitieren. In diesem Fall liegt das dann jedoch daran, daß diese Plugins schlicht schlecht umgesetzt sind in Bezug auf niedrigere Sampleraten. Gut gemachte Plugins klingen bei jeder Samplerate gleich.


Die Kommentare zu Einstein, der RT und Wissenschaft sind hoffentlich ironisch gemeint.
 
MIch interessiert das nicht, einfach weil ich meiner erfahrung glaube.

in meiner welt dreht sich die sonne auch um die erde, kann ich schließlich jeden tag beobachten.

beim thema samplingrate hast du GAR NICHTS verstanden, wenn du dir die dargestellte wellenform in irgendnem programm ansiehst.

da hätte ich noch ne frage:
spielt die gewählte samplingrate bei nem delta-sigma-wandler eine rolle für das lowpassfilter oder muß da was angepasst werden?
wenn bei 44.1khz bereits im noch hörbaren bereich das filter einsetzen würde (was ich nicht recht glauben mag) wäre das zumindest eine nachvollziehbare erklärung für wahrgenommene unterschiede jenseits von voodoo und selbstverarsche.
 
Was ich an den höheren Auflösungen momenten schätze ist, dass beispielsweise bei einigen Musik--Bluerays die DTS-Master-Spur weit weniger an die Wand gefahren wird.

Das ist für mich der bei weitem größte Vorteil; hat aber nicht direkt etwas mit dem Format zu tun. Wenn 24/96 (oder mehr) für die Masse kommt, könnte es genauso enden wie beim loudness-war bei den CDs; und dann is das schöne neue Consumerformat genaus für'n A#####.

8)
 
in meiner welt dreht sich die sonne auch um die erde, kann ich schließlich jeden tag beobachten.

hehe..wie auch immer. stell deine karte auf 88.2 render 1 sek musik auf 44.1 und 1 sek musik auf 88.2, dan packte die in deinem seq übereinandern, drückt auf play und höre a/b.. Mein Ohren hören eine besser auflösung im oberen spectrum.

Zusätzlich macht mir das mischen in 88.2 mehr, auf eine esoterische art und weise mehr spaß, weil ich mir den shit einbilde.

Aber um mich sol es hier incht gehn zum dritten mal.

GEnau aus den grund wurde der apple thread geschlossen, weil manche leute den roten verlieren und irgentwan nur noch bullshit schreiben. Hier gehts ja noch ums thema =)

Das stand vor mein Text zur Erinenrung:

http://flac.sourceforge.net/index.html

"Gimell Records offers their catalog of The Tallis Scholars in FLAC format in three versions: "CD Quality" at 16-bit/44.1kHz, "Studio Master" at 16-bit/88.2kHz, and "Studio Master Pro" at 24-bit/88.2kHz."

Gruß Kokoradau
 
Hallo,

GEnau aus den grund wurde der apple thread geschlossen, weil manche leute den roten verlieren und irgentwan nur noch bullshit schreiben. Hier gehts ja noch ums thema =)

hmm, Vinyl, Universum, Relativitätstheorie!? ;)
 
Aber um mich sol es hier incht gehn zum dritten mal.

ist doch ne einfache sache: wenn du dich hier öffentlich zu einem thema äußerst und das interessiert auch andere, bekommst du dazu reaktionen.

wenn du kein interesse an diesen reaktionen hast, solltest du keinen thread dazu eröffnen oder die fraglichen passagen weglassen.
 
hehe ich mag euern humor nicht. Und nocheinmal ihr müsst mein auch nicht mögen. Wenn ihr dazu nix zu sagen habt :

http://flac.sourceforge.net/index.html

"Gimell Records offers their catalog of The Tallis Scholars in FLAC format in three versions: "CD Quality" at 16-bit/44.1kHz, "Studio Master" at 16-bit/88.2kHz, and "Studio Master Pro" at 24-bit/88.2kHz."

zwingt euch keiner eure zeit zum schreiben zu verwenden, den das thema ist "FLAC Player - 24 bit 88.2 khz " und nicht die kokosnuß glaub an 88.2 khz.

Right? ok

Der anhang is da um zu zeigen wie 9100 hz jeweis abgetastet aussehn - nicht mehr und nicht weniger.

Gruß Kokos
 

Anhänge

  • untitled.jpg
    untitled.jpg
    136,2 KB · Aufrufe: 182
Hallo,

"Gimell Records offers their catalog of The Tallis Scholars in FLAC format in three versions: "CD Quality" at 16-bit/44.1kHz, "Studio Master" at 16-bit/88.2kHz, and "Studio Master Pro" at 24-bit/88.2kHz."

Ich brauche keine Musik mit 88.2 kHz. Ich kann ja froh sein, wenn ich bis 18kHz höre... ;)

EDIT: Wobei FLAC dem MP3 natürlich vorzuziehen ist... ;)

Der anhang is da um zu zeigen wie 9100 hz jeweis abgetastet aussehn - nicht mehr und nicht weniger.

Aha. Im oberen Teilbild hast du redundante Abtastpunkte. Also mehr Speicherplatz/Rechenzeit ohne einen höheren Informationsgehalt.

Eine Vorraussetzung gibt es jedoch. Die Abtastrate muss immer mehr als doppelt so groß sein, wie die höchste im Signal vorkommende Frequenz.

Bedeutet: Wenn deine höchste Frequenz in einem Signal bei 1000 Hz liegt, musst du das Signal mit mehr als 2000 Hz abtasten, damit du es nach der Digitalisierung wieder rekonstruieren kannst. Du tastest dieses Signal jedoch mit 20 kHz nicht "besser" oder "genauer" ab als mit 10 kHz.
 
Der anhang is da um zu zeigen wie 9100 hz jeweis abgetastet aussehn - nicht mehr und nicht weniger.

Macht aber in dem Fall im Ergebnis aber keinen Unterschied. Nur weil es so "aussieht".
Bitte entsprechende Lektüre konsultieren :)

Nocheinmal:
Wenn über kurz oder lang die 24/88er genauso an die Wand gefahren werden, dann geht spätestens damit das letzte Argument für die höhere Qualität verloren.

Mit den vorhandenen Formaten wär in einigen Fällen schon soviel mehr drin; freiwillig ausreizen will's nur niemand. Auf einer CD mit ihren 16bit besteht halt die Gefahr, dass alles unterhalb -8dbfs im Rauchteppich untergeht :D
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben