Das wurde aber auch Zeit: Yamahas AW Produktreihe lebt weiter!

  • Ersteller Brainsaw
  • Erstellt am
Brainsaw

Brainsaw

Registriert
24.11.03
Beiträge
3.838
Reaktionen
4
Punkte
3.997
Artikel auf harmoy-central.com

Da muss ich glatt mit Sparen anfangen. Mal sehen, was daraus wird (und wie teuer die Teile in Deutschland sind). Hab ich schon erwähnt, dass ich absoluter Fan meiner Yamaha AW-4416 bin, abgesehen von ein paar kleineren Unzulänglichkeiten (z.B. Backup - dauert ewig) bin ich hochzufrieden. Das sollte aber nicht bedeuten, dass ich mir keine neue Workstation kaufen würde. Nach dem Kauf von Steinberg hätte ich eigentlich gedacht, dass Yamaha sich aus dem Markt mit den Workstations zurückzieht und den Mittelpreismarkt Roland überlässt, aber so kann man sich täuschen :D . Sobald die Teile erhältlich sind werd ich mich mal auf den Weg zu Thomann machen und die Testen.

EDIT: heute ist nicht der 1. April, oder? :|
 
Jo, die sehen doch ziemlich lecker aus. Scheinbar hat sich Yammie auf das alte Konzept der AWs besonnen. Dazu jetzt noch ordentliche Backup-Möglichkeit und Computeranbindung per USB - da bin ich doch mal sehr auf die endgültigen Verkaufspreise gespannt! :eek:
 
ich kann mich nicht helfen, aber 24 spuren sin doch viel zu wenig
 
Track-Bouncing?
 
ibaxx schrieb:
ich kann mich nicht helfen, aber 24 spuren sin doch viel zu wenig

Also ich hab nicht mal bei meinen 16 Spuren das Gefühl, dass es zuwenig ist.
 
ibaxx schrieb:
ich kann mich nicht helfen, aber 24 spuren sin doch viel zu wenig


Na ja wenn man vernünftig arbeitet absolut nicht! Bei den schier unbegrenzten Möglichkeiten eines Sequenzers fangen viele User aber an auch alles ausnutzen zu müssen und verlernen bzw lernen nicht das effiziente Arbeiten. Das geht bi 24 Spuren besser und man konzentriert sich aufs Wesentliche.
 
Richtig, Frankye...

Das ist nicht nur bei den Spuren eines Mischpultes so, auch bei anderen Sachen genau dasselbe...

Anstatt effizient mit Spuren umzugehen wird immer nach mehr Rechenpower verlangt im Rechner,
oder andere kaufen sich 1000 verschiedene Synthies (ich kenn sogar jemanden der meint
er müßte 2 Virus C besitzen, lachhaft)...

Naja, deswegen finde ich auch die Musiker to geil die damals vom C64 kamen und heute
auch noch Mucke machen, die haben damals gelernt mit 3 Stimmen umzugehen und das
Spiegelt sich heute immer noch wieder...

Da würden einige total verrecken...

Frank
 
Hallo nochmal,

hab jetzt mal eine Diskussion auf http://www.socialentropy.com ein bisschen verfolgt, und es sieht aus, als ob Yamaha es gründlich versaut ('schuldigung) hätte. Die Leute dort, allesamt AW-4416 oder AW-2816 User, sind der Meinung, dass die neuen Workstations ein Schritt rückwärts sind. Die AW-2400 kann man beispielsweise nur auf 16 (AW-4416: 24) Eingänge erweitern, die 24/16 (Wiedergabe/Aufnahme) Möglichkeit hat man nur bei 16 Bit (AW-4416: 16/16 bei 24Bit). Auch ansonsten sind die großen Roland (VS-2400, VS-2480) imho mit mehr Möglichkeiten ausgerüstet: VGA / Tastatur / Maus Support, mehr onboard Effektboards, 3rd Party Effekte... . Na ja, ist ja nicht so, dass ich mit meiner AW-4416 nicht zufrieden wäre. :nonono:
 
frankye schrieb:
ibaxx schrieb:
ich kann mich nicht helfen, aber 24 spuren sin doch viel zu wenig


Na ja wenn man vernünftig arbeitet absolut nicht! Bei den schier unbegrenzten Möglichkeiten eines Sequenzers fangen viele User aber an auch alles ausnutzen zu müssen und verlernen bzw lernen nicht das effiziente Arbeiten. Das geht bi 24 Spuren besser und man konzentriert sich aufs Wesentliche.

wenn ich rap aufnehmen, sind es 2mal die komplette rap spur übereinander, dann kommen die doppels die werden auf ne 2te spur kopiert und dann wird der pan in komplett zur seite gedreht, 4 spuren für rap... hook auf extra spuren, da sie anders bearbeitet wird... dann mehrere mcs und schon wirds kritisch!
und wenn man einen part in mehreren abschnitten recordet werden es auch noch mehr spuren!

und was ist mit hintergrund adlibs... sind auch noch mal ne weitere spur!

soll mir mal jemand erklären wie man das anders machen soll
 
Hallo nochmal,

also wie man das anders macht weiss ich nicht ... vielleicht keine Spuren kopieren, aber egal. Bei mir siehts so aus: ich nehme (bislang) ausschließlich live auf. Da hat das Schlagzeug 5-8 Spuren, jede Gitarre (bislang maximal 2) kriegt 1 bis 2 Spuren, [g=118]Bass[/g] auch 1-2 und dann noch Gesang. Geht sich ziemlich gut aus, sogar mit 16 Spuren.
 
Brainsaw schrieb:
...Backup - dauert ewig...
"BackUp ist sehr rasant ... verglichen mit "Track Export" ! :eek: :eek: :eek:
Den habe ich leichtsinnigerweise einmal angestoßen .... und dann festegstellt, dass BackUp und anschließender AWExtract deutlich schneller geht - selbst bei "Mehrvolumenbackups".


Gruß,

Simon2.
 
ibaxx schrieb:
ich kann mich nicht helfen, aber 24 spuren sin doch viel zu wenig

Ähem, welche Musik ist wirklich mehr als 24-stimmig ? Gleichzeitig ?

ibaxx schrieb:
...wenn ich rap aufnehmen, sind es 2mal die komplette rap spur übereinander,...
dann kommen die doppels die werden auf ne 2te spur kopiert ......
Wieso das ?

ibaxx schrieb:
... spuren für rap... hook auf extra spuren,...dann mehrere mcs ...adlibs ...
Als "Nicht-Rapper" weiß ich leider nicht, was "hooks", "mcs" und "adlibs" sind, aber Du brauchst mehr als 20 gleichzeitig davon ?

ibaxx schrieb:
...und wenn man einen part in mehreren abschnitten recordet werden es auch noch mehr spuren!...
"in mehreren Abschnitten" = "hintereinander" ?
Als Alternativen ?

Also es gibt bestimmt Profis, die das können, aber mir fällt es ja schon schwer, 8 Stimmen gleichzeitig so zu mischen, dass es einen vernünftigen Sound ergibt (und selbst dann ist das Klangbild schon ordentlich voll) ... Du kannst das tatsächlich mit mehr als 24 ?

Oder nimmst Du einfach für jede Aufnahmen eine neue Spur und kopierst hinterher alles zusammen ?

Für "Alternativtakes" wurde "virtuelle Spuren" erfunden (damit hat selbst eine 16-Spur-Maschine schnell mal 128 "Spuren"), für hintereinanderliegende Songteile die Möglichkeit, auf dieselbe Spur hinter eine bestehende Aufnahme noch etwas anderes zu legen...

Mehr als 24 Spuren baucht man nur, wenn wirklich mehr als 24 Instrumente/Stimmen/... gleichzeitig hören muss .... und selbst da hat Gott das overdubbing erfunden.

Aber: Jedem, wie er's mag.


Gruß,

Simon2.
 
Brainsaw schrieb:
...es sieht aus, als ob Yamaha es gründlich versaut ('schuldigung) hätte....

So hart hätte ich es jetzt noch nicht empfunden, aber mich hatte bei der Produktbeschreibung auch nicht viel zu den neuen Teilen hin- und von meinem Teil weggezogen.
Irgendwie scheint es recht innovationsfrei zu sein ... OK, mehr Spuren, USB und 40GB-Platte (die bestimmt heute billger ist als damals die 12,5DB)....da ist nicht wirklich Neid ausgebrochen.


Gruß,

Simon2.
 
@Simon2: Ich war halt zuerst richtig begeistert, wollte schon den Urlaub absagen ( ;) ) und Weihnachten (für die Anderen) streichen, zum Glück hab ich die Details nochmal gelesen. Mit versaut mein ich: wenn ich das Geld für die AW-2400 (Preis in Amerika: 2400$, also in Europa normalerweise deutlich mehr) hätte, dann würde ich mir (obwohl ich wirklich Fan von meiner AW-4416 bin) ohne zu zögern ein Roland VS-2400 kaufen. Kostet das Selbe, kann mehr.



Ach ja, hast du schon mal einen Track importiert? Hab ich leichtsinnigerweise vor Kurzem gemacht, wollte eine Songidee für die Band aufnehmen, hab mir das Schlagzeug mit Guitar-Pro gebastelt und als Wav exportiert, auf CD gebrannt und Importiert. Nach dem Abendessen und der Dusche wars dann auch fertig ( ;) ). Spaß beiseite, hat jedenfalls ewig gedauert.
 
Hi,

naja, nach dem wav-Export hatte ich auch keine Lust mehr, den wav-import auszuprobieren .... ;)
Aber der CD-Track-Import geht relativ flüssig, oder ?
Insgesamt merkt man halt (IMO), dass die AW eben auf ihre Aufgabe spezialisiert ist und die "PC-Performance" (File-Copy, Wav-handling, Defrage, ...) nachträglich "hingetrickst" wurde. Ich wäre ja einfach mal neugierig auf den Source dieser Funktionen ... da haben die Entwickler bestimmt übel schrauben müssen, um das mit dem AW-Betriebssystem hinzubekommen. ;)

Aber mich stört's nicht, weil ich ja schließlich Musik aufnehmen und produzieren will und keine Word-Dokumente schreiben, Internet surfen, .... :D

Gruß,

Simon2.
 
Bingo ... genau deswegen hab ich mich für eine Workstation entschieden ... keine Probleme mit Soundkartentreibern, die Hardware verträgt sich ... auspacken - einschalten - loslegen (die Einarbeitungszeit lass ich jetzt mal weg ;) ).
 
Ich kann nur sagen, dass ich das Arbeiten mit umbegrenzt vielen SPuren nicht mehr missen möchte. Meine Drums hab ich mit alleine 14 Kanälen recordet und die Gitarren-/Bassachen wurden mit je 3 Miks aufgenommen, um später eine bessere Auswahl zu haben. Da reichen 24 Tracks definitv nicht :nonono: .
Außerdem möchte ich es nicht missen, die einzelnen Leadgitarren auf einzelnen Spuren zu haben, um sie unterschiedlich bearbeiten und routen zu können. Schrecklich, wenn da eine Cleangit und eine fettverzerrtze Sologit auf einer Spur liegen :eek: .
Sogar unser Mixer hat deshalb beim Mixen unserer CD mit seinem 32-Track-Pro-Tools so seine Probleme :D !

Grüße, Philip
 
Na ja, ich seh das halt so: ich stell mich von vorneherein drauf ein: Schlagzeug mach ich (bei meiner Band) mit 5 oder 6 Mikros ([g=118]Bass[/g], HiHat, 2xSnare, 2xOverhead) ... reicht bislang auch. Für den [g=118]Bass[/g] will ich natürlich (bin halt der Basser) mehr als eine Spur nehmen, aber bei den Gitarren kann ich wieder sparen. Bin halt kein so ein grosser Fan von der Gitarrenwand, also müssen wir auch nicht alles zigmal doppeln. So komm ich dann auf 13 oder 14 Spuren ohne Gesang, und da bei uns nur einer singt reichen die übrigen Spuren allemal.

Für das, war ich eigentlich machen will und mache (Liveaufnahmen) reichen die 16 Spuren auf alle Fälle. Da hab ich bislang immer die Direct Outs von der FOH Konsole genommen und noch ein Paar Raummikros aufgestellt.

Nur für den Fall, dass ich wirklich das Schlagzeug mal auf 14 Spuren aufnehmen will: dafür gibts die virtuellen Tracks, dann muss ich halt einen Submix machen und die 14 wieder auf 3 oder 4 Spuren runtermixen. Seh ich kein Problem drin. Die Yamaha AWs haben 128 Spuren (16 Tracks, jeweils 8 virtuelle Spuren), zusätzlich noch die Stereo Masterspur. Das sollte eigentlich in jedem Fall reichen.
 
rocker schrieb:
...Meine Drums hab ich mit alleine 14 Kanälen recordet und die Gitarren-/Bassachen wurden mit je 3 Miks aufgenommen, um später eine bessere Auswahl zu haben. ...
...
Äh, "14 Miks Drums" ?
Dann musst Du aber ein enormer "Hecht" sein, wenn das soundmäßig wirklich ins Gewicht fällt.
"3 Miks für die Auswahl" ?
Ist das übliches Profivorgehen ? Oder weißt Du einfach nicht, wo Du das Mikro (für den gewünschten Sound) richtig aufstellst ?
Klar, kann man so arbeiten, wenn man das will .... aber letztlich wird doch der Zeitpunkt kommen - und wenn man ihn noch so lange hinausschiebt - an dem man sich für einen Sound entscheiden muss. Warum das nicht bereits bei der Mikrophonierung tun ?
Sorry, das ist jetzt nicht auf Dich speziell bezogen (schließlich kenne ich Dich ja gar nicht), aber:
Nach meiner Erfahrung nutzen Leute, die wenig Ahnung haben, eine Monstertechnik, um sich nicht entscheiden zu müssen (was natürlich nicht klappt, weil irgendwann das Zeug doch auf 2 Spuren landet) !
- Das beziehe ich nicht nur auf das Homerecording ... das erlebe ich beim Programmieren und überhaupt in der PC-Welt noch öfter. "Hmmmm brauche ich jetzt A oder B ? Eigentlich müsste ich mir jetzt Gedanken machen .... aber dann nehm' ich lieber beide !" -
Nicht, dass ich die große Ahnung hätte, aber ich (nur 16 Spuren) würde "Dein Problem" sowieso anders lösen (Motto: Teile&Herrsche):
1.) 14 Drumspuren aufnehmen (V-track 1 der Spuren 1-16)
2.) -> Downmix (und sei es vorläufig) auf VTrack1-Spur (15+16)
3.) Alle Gitarre&[g=118]Bass[/g]-Spuren Aufnehmen (V-track 2-4 der Spuren 1-6 - mehr als 6 Gitarren-/BassStimmen wird der Song wohl nicht haben, oder ?)
4.) Danach hast Du immer noch 8 Spuren frei für andere Stimmen bzw. 94 VTracks für andere Stimmen/Takes/SubMixes...

Man auch die VTracks8 aller Spuren nur dazu nutzen, Submixes der "Untergruppen" (Drums, Keys, Voice, Saiten) gegeneinander abzugleichen...

Natürlich gibt es einen Profibereich (v.A. was das KnowHow angeht), in dem bis zuletzt noch entschieden wird, ob ein "Tschick" oder die 4. BackGround-Voice noch ein wenig lauter/halliger/... geregelt werden müssen, weil erst im Zusammenspiel ALLER das herauskommt (und selbst das könnte man über oben skizzierte "Gruppierung" noch geschmeidig lösen);
aber ob wir hier über diese Klasse reden, wage ich zu bezweifeln.


rocker schrieb:...
Außerdem möchte ich es nicht missen, die einzelnen Leadgitarren auf einzelnen Spuren zu haben, um sie unterschiedlich bearbeiten und routen zu können. Schrecklich, wenn da eine Cleangit und eine fettverzerrtze Sologit auf einer Spur liegen :eek: ....
:| Hä ?
Wieso kannst Du die nicht separat bearbeiten ?
Oder meinst Du. Gleichzeitig gespielte Gitarren ? .. die würde ich auch nicht auf eine gemeinsame Spur legen.


rocker schrieb:......
Sogar unser Mixer hat deshalb beim Mixen unserer CD mit seinem 32-Track-Pro-Tools so seine Probleme :D !

Grüße, Philip

Na, dann überleg' Dir mal wieso !
Wieso reichen Eurem Mixer sonst 32 Spuren und nur bei Euch nicht ? ;)


Gruß,

Simon2.

P.S.: Ich will nicht behaupten, ALLE Aufnahmesituationen könne man mit 16*8 Spuren meistern, aber das Argument, es wäre nahezu unmöglich, mit nur 24 Spuren überhaupt etwas aufzunehmen, halte ich für falsch.
 
Äh, "14 Miks Drums" ?
Dann musst Du aber ein enormer "Hecht" sein, wenn das soundmäßig wirklich ins Gewicht fällt.
Nene, das hat mit "Hecht" (lecker ;) ) nix zu tun: [g=118]Bass[/g] und Snare mit je 2 Miks, 4 x Toms, 2 Overheads, 1 HH, 1 Ride und Stereoraummikro. Gerade das Multing bei [g=118]Bass[/g]/ [g=149]Snare[/g] bringts echt!
Und es ist durchaus üblich bei Gitarrenrecordings mehrere Miks zu benutzen um später noch auswählen zu können, was am Besten zum Song passt. Bzw. auch hier sind 2 Miks einfach fetter.
Gerade mit Raummiks zu experimentieren loht sich echt. Da kann man urchaus auch mal mehrere Paare aufstellen, wenn das die Räumlichkeiten hergeben, um dann flexibel zu sein. Bei Samplingproduktionen werden für Naturdrums durchaus auch mal >24 Miks eingesetzt.

Nach meiner Erfahrung nutzen Leute, die wenig Ahnung haben, eine Monstertechnik, um sich nicht entscheiden zu müssen (was natürlich nicht klappt, weil irgendwann das Zeug doch auf 2 Spuren landet) !
Ist jetzt eigentlich keine "Monstertechnik" (in meinem Fall einige Miks von AKG, SP, Audix, Zeck, ein PC mit 2 S'ekd Arc88 + Cubase), es ist einfach nur angenehm und flexibel. Wenn ich von vornerein genau weiß, dass ich natürlich nur das SM57 oder das MD421 will, spar ich mir die anderen natürlich.

2.) -> Downmix (und sei es vorläufig) auf VTrack1-Spur (15+16)
Sorry, aber für mich ist das kein angenehmer Workflow. Dann will ich die [g=118]Bass[/g] nen Tick lauter -> neu Downmixen -> Snarehall zu leise -> neu Downmixen -> Beckenpan zu weit -> neu Downmixen. Ich möchte gerne permanent flexibel sein.

Wieso kannst Du die nicht separat bearbeiten ?
Oder meinst Du. Gleichzeitig gespielte Gitarren ? .. die würde ich auch nicht auf eine gemeinsame Spur legen.
Nene, also: Zwischen 1 und 2 Minuten liegt auf der gleichen Spur eine cleane Git, bei 3-4 Minuten eine Leadgitarre. So :D . Die cleane Git soll jetzt in die Subgruppe CLEAN und die Leadgitarre in die Subgruppe LEAD. Außerdem sol noch über die Leadgitarre ein Ampsim. Wenn ich das jetzt auf der gleichen Spur habe, geht das mit dem Routen schonmal garnicht und FX nur über Automation (= Gefrickel).

Na, dann überleg' Dir mal wieso !
Wieso reichen Eurem Mixer sonst 32 Spuren und nur bei Euch nicht ?
Leider falsch geraten. Das hängt damit zusammen, dass das sein Privatsystem ist und er da halt bisher nur was Kleines fährt. Und das ist sein erster privater Auftrag als "Rockmixer". Im Studio hätte er auch >32 Tracks, aber das können wir uns nicht leisten :-D .

P.S.: Ich will nicht behaupten, ALLE Aufnahmesituationen könne man mit 16*8 Spuren meistern, aber das Argument, es wäre nahezu unmöglich, mit nur 24 Spuren überhaupt etwas aufzunehmen, halte ich für falsch.
Hm, hab ich nie behauptet! Ich habe lediglich beschrieben, warum ICH das Arbeiten mit vielen Tracks bevorzuge. Und gerade für Anfänger ist es imho angenehmer möglichst lange die einzelnen Tracks separat zu haben, weil der Wissenszuwachs am Ende einer Session meistens enorm ist und nicht ist ärgerlicher, als dann nen Haufen mittelmäßige gebouncte Zwischenmixe zu haben, die man dann entweder garnicht mehr oder nur Mühsam aufdröseln kann.
Für mich wäre das nix, wenn ich wüsste, dass ichs auch anders haben kann. Recorder haben dafür halt Regler zum Anfassen und sind rocksolid. Muss jeder für sich entscheiden...

Grüße, Philip
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
57K
Can
Can
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
84K
alex-reed
alex-reed

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben