Alternative zu Pulsar

A

alan

Registriert
28.08.03
Beiträge
63
Reaktionen
0
Punkte
86
Hallo

Vor 4-5 Jahren war ich einer der ersten die Pulsar gekauft haben. Aus dieser Zeit sind mir nur gute Erinnerungen geblieben und auch ein paar interessante Tracks, die ich damals aufgenommen habe. Leider musste ich vor einigen Jahren aus Zeitgründen alles aufgeben.
Jetzt versuche ich wieder ein kleines Musikstudio (Privat) aufzubauen. Mich würde es interessieren ob es eine Alternative zu Pulsar gibt (das Insolvenzverfahren hört sich zurzeit ehrlich gesagt nicht so gut an)?
Oder wäre es doch sinnvoll eine gebrauchte Pulsarkarte zu kaufen (wenn JA, welche und was dürfte man dafür Zahlen)?

Für jede Antwort oder Hinweis, vielen Dank im Voraus.

Gruss
Alan aus der Schweiz
 
Hallo,
ich nutze schon seit Ewigkeiten Creamware-Zeug. Ich habe damals mit der ISA-Karte und Recordinglösung TripleDAT angefangen.

Eine echte Alternative zu der Scope Fusion Platform gibt es nicht. Die Flexibilität und die Routingmöglichkeiten sind einmalig. Die Einsatzgebiete sind nahezu unbegrenzt (Synths, Sampler , Mixing). Die Qualität der Effekte ist für diesen Preis hervoragend. Billiger kann man an eine so flexible Studiolösung nicht bekommen.

Es hängt natürlich davon ab, wo du deine Schwerpunkte setzt und was Du wirklich benötigst. Ich setze nach wie vor noch auf Creamware, da es für mich derzeit keine bezahlbare Alternative gibt.

Erfahrungsgemäß geht es nach einem Insolvenzverfahren irgendwie weiter, ob die Fa. dann weiterhin noch Creamware heißt und welche Produkte dann noch zubekommen sind, steht allerdings in den Sternen. Ich hoffe nur, dass die Scope Fusion Platform überlebt.

Vielleicht guckst Du Dich mal bei eBay um und steigst zunächst mit einer LUNA-Karte ein. Die gibt es da für 200-300 EUR.
 
Wie sieht es aus mit Jeskola Buzz?

Was ist der Uterschied zwischen Luna u. Pulsar? Als ich damals Pulsar gekauft habe, gab es nur PULSAR mit 4 MPU auf der Karte. Nennt sich das jetzt LUNA?

PS: Hab' Jeskola Buzz installiert und bei sehr komplexeren Projekten (bis zu 20 Effekte, Instrumente usw.) ist ADD 1.8 nur etwa 15-20% ausgelastet. Scheinbar sind die PC's heute so gut, dass es wirklich nur auf die Sofgtware drauf kommt was man im Studio produziert!

Gruss
 
Hi,
Jeskola Buzz sagt mir überhaupt nix, ist das ne Software ?

1. Zu den Karten
Es gibt verschiedene Karten von Creamware. Die Unterschiede liegen hauptsächlich in der Anzahl der DSPs und in den Anschlussmöglichkeiten. Die DSPs rechnen die Effekte, Synths usw. und belasten damit den Rechner überhaupt nicht.
Es gib folgende Karten:
Luna - 3 DSPs
Pulsar I - 4 DSPs (Alte Pulsarkarte)
Pulsar II - 6 DSPs
PowerPulsar - 15 DSPs

Es können auch mehrere Karte parallel in einem Rechner betrieben werden. Das heißt man kann mit 3 DSPs anfangen und bei Bedarf ausbauen.

2. Zu der Software
Bei gebrauchten Karten soll man unbedingt darauf achten das insbesondere bei der LUNA-Karten die neue Software SFP 3.1 inkl. Effekte dabei ist. Die Karten unterscheiden sich natürlich auch in der Softwareausstattung. Mit dem MainStudioPackage hat man schon mal eine solide Grundausstattung (bei Pulsar ist von vornerein gleich mehr dabei). Bei Bedarf kann man dann weitere Software dazu kaufen.

3. Qualität
Die Creamwarekarten haben Onboard schon wesentliche bessere Wandler als die meisten Soundkarten und können auch mit externen AD-Wandlern versehen werden. Die Qualität der Effekte und Synths ist für diesen Preis hervoragend. Es gibt auch gute native Softwareplugins, aber die benötigen dann natürlich auch viel Rechenzeit und kosten auch ihr Geld.

Ich weiß ja nicht was Du damit vor hast. Ein entscheidener Vorteil ist einfach die große Flexibilität und die Routingmöglichkeiten. Du kannst das virtuelle Mischpult beliebig verkabeln und externe Effekte einbinden. Hast Compressoren, Gates mit Sidechain und die Latenz beträgt dabei nur 3ms.

Soviel wollte ich eigentlich gar nicht schreiben. Geh mal auf die website von Creamware da steht alles ganz genau.

Eine Alternative zu Creamware gibt es m.E. nicht. Meistens braucht man allerdings nicht alle Funktionen, dann findet man natürlich auch Alternativen.
 
Hi

Jeskola Buzz , ja es ist eine Software. Bin vor einigen Tagen zufällig auf die gestossen. Grafisch sieht es ganz schlecht aus im Vergleich mit Pulsar, scheinbar aber, hat man sehr viele Effekte, Instrumente usw. Es wird als OpenSource entwickelt.

Was ich vor habe?
Ich möchte wieder mal Musik machen (Pop, Hip-Pop und eventuell Trance). Mit alter Pulsarkarte habe ich mehrheitlich Sampleroptionen verwendet (Schlagzeug und ev. Ritm. Git. als Begleitung). Solo spielte ich selber mit meiner Fender. Ganz gut waren eben die Mixmöglichkeiten und wie du schon geschrieben hast die Effekte, die man dann nicht mehr physikalisch braucht (hatte vorher Behringer Commposer und ein paar Hallgeräten extern).

Es gibt nur einen Grund, die mich seit paar Wochen davon abhalten in den Laden zu gehen und Pulsar zu kaufen: Insolvenzverfahren

Ich möchte nicht noch einmal das gleiche Erleben müssen wie mit Atari.

Trotzdem vielen Dank für dein Schreiben.

Gruss
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
26K
Dr.moog
D
moonbooter
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
21K
stefangeidel
stefangeidel
greenman
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
51K
sigale
sigale
M
Antworten
0
Aufrufe
25K
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben