algorhythmisches hall vst mit folgenden eigenschaften gesucht

[robotdance]

Da es es unzählig viele hall vsts gibt und ich selbst bei meiner suche komplett die übersicht verloren habe, will ich meine checkliste an eigenschaften hier posten, die es auf jeden fall erfüllen soll.
Thx eurer hilfe!

-VST 64 Bit
-algorythmisch
-SEHR niedrige hardware anforderung
-sehr viele einstellmöglichkeiten zum modulieren
-einen pitch parameter nur für wet
-dry/wet GETRENNT für send charakter
-guter klang nicht wie traktors 12 hall
-Eventuell special fx möglichkeiten wie reversed



Ich habe bereits EMT250 von UAD sowie von Softube eines, jedoch beide sind zwar algorhythmische halls, aber haben hohe hardware anforderungen.(auch wenn UAD card bei einer)

 

[tomric]

-dry/wet GETRENNT für send charakter

Wieso packst Du denn nicht einfach einen CPU schonenden Algo-Hall in einen Auxkanal, fährst ihn also über Send an und regelst ihn über den Kanalfader beliebig hinzu ? Dann kannst Du das Wet-Signal auch pitchen/modulieren bis der Arzt kommt… und das auch noch mit beliebigen Plugins

 

[onetwothree]

-VST 64 Bit
-algorythmisch
-SEHR niedrige hardware anforderung
-sehr viele einstellmöglichkeiten zum modulieren
-einen pitch parameter nur für wet
-dry/wet GETRENNT für send charakter
-guter klang nicht wie traktors 12 hall
-Eventuell special fx möglichkeiten wie reversed

Du meinst übrigens "algorithmisch"

Ich hatte vor kurzem die mir vorliegenden Reverbs verglichen und die CPU sparsamsten waren:
- Nomad Factory BlueVerb
gibts hier für $20:
https://www.jrrshop.com/nomad-factory-blueverb-drv-2080-download-license

-Waves TrueVerb
gibts immer mal wieder im Angebot.

Ansonsten kann ich noch den Waves Renaissance Reverb empfehlen.

Auch sehr schön ist der Waves Manny Marroquin Reverb, braucht aber viel CPU und ist intern ein Faltungshall.

 

[MountainKing]

Vielleicht Breeze?

Aber ein Pitch ist da auch nicht drin, glaube ich.

http://www.2caudio.com/products/breeze#_overview

Oder das?

http://www.artsacoustic.com/artsacoustic_reverb.php

 

[Langfingerli]

Algorithmus kommt nicht von Rhythmus...

 

[Signalschwarz]

Das NF BlueVerb klingt eher wie ein Blecheimer. Meine Meinung.

 

[TheTick]

Passt dazu nicht auch der sparkverb von UVI? Klingt finde ich sehr gut und hat niedrige Anforderungen.

 

[robotdance]

Sparkverb ist mir schonmal ins aufe gefallen und ich empfand es sehr vielseitig, ist es wirklich CPU schonend weil das wäre ein traum! ( demo laden lohnt sich oder doch eher mehr CPU)

 

[tomric]

Das mit den Leistungshunger ist halt immer relativ hinsichtlich Sessionumfang und zur Verfügung stehender Rechenleistung. Auf meinen Systemen habe ich bspw. den Eindruck, daß Lexicon PCM Native als auch Waves Renaissance-Reverb recht wenig fressen...

 

[Realist]

Zwar schon tausendmal genannt, aber schau dir mal die Sachen von Valhalla DSP an.
Die Plugins sollten deinen Kriterien entsprechen.
https://valhalladsp.com/shop/plugins/valhalla-room/

Der Shimmer hat z.B. so einen Pitch. Da kann man abgefahrene Sachen mit machen.
Nutz den öfters mal auf Gitarren, ist wohl auch angelehnt an Eno/U2-Geschichten.
https://valhalladsp.com/shop/plugins/valhalla-shimmer/

Aber auch die anderen Plugins haben so Modulationsparameter etc.

Mein Rechner ist schon etwas betagter und ich hab von den Plugins oft mehrere Instanzen beim Mischen laufen.

 

[TheTick]

Im Review stand damals dass Sparkverb CPU-schonend sei. Ich hab das nicht aufm Schirm. Wie viele Instanzen sollte man denn öffnen können? Wenn du willst check ich das mal.

 

[TheTick]

So, ich habs mal gerade ausprobiert.

Sparkverb (Preset: Classic Hall) in Cubase 8.0.5 auf nem AMD Phenom II 1100T (6x3,2Ghz) + 8 GB RAM. In einem halb vollen Arrangement habe ich 22x Sparkverb geladen und mein average load ist von 60 auf 80% gestiegen.

Ich denke, das ist ok. Ich benutze selten 22 Hallinstanzen.

 

[HansAlbers]

Also ich nutze auch den Lexicon und vor allem den Reverence von Steinberg, aber bevor ich einen Hall benutze, nur weil er wenig Hardware Resourcen verbraucht, würde ich lieber einen Resourcenfresser nehmen, der richtig gut klingt und dann nur die Hallfahne als Send bouncen. Am Ergebnis ändert sich nichts, leiser und lauter oder ganz weg geht dann immer noch.

Es soll ja schliesslich immer alles "so teuer wie möglich" klingen. Subjektiv habe ich immer das Gefühl, das berechnete VST Halls weniger gut klingen als Faltungshalls.

Ich habe hier gar keine Hardware rumstehen, aber wenn ich etwas kaufen würde, dann wahrscheinlich einen supergeiles Hallgerät und einen echt analogen Kompressor.

Mein Lieblingsspruch zum Thema Hall ist übrigens: "Ein perfekt eingestelltes Reverb hört man erst, wenn man es abschaltet."