ADA Microcab vs. Palmer PDI / PGA

pop

pop

Registriert
25.03.06
Beiträge
299
Reaktionen
0
Punkte
337
Grüsse euch.
Ich bin für meinen Röhren-Preamp auf der Suche nach einer 19" Boxensim.
Den Reviews nach zu urteilen sind die oben genannten Modelle das Beste was man in dem Bereich kaufen kann.
Leider konnte ich bis jetzt weder den ADA Microcab - der meines Wissens ja nicht mehr gebaut wird - noch die Palmer PDI-03 / PGA-04 / PGA-05 in Händen halten.
Hat jemand schon beide Modelle gespielt und kann von Vor- und Nachteilen berichten?!

pop
 
*undabnachobendamit*
 
*undnocheinmal*
 
Habe zu Hause die PGA 04 rumfahren. Seit dem Gebrauch meines Randall-Isolation-Cab verstaubt die Palmer jedoch.

Vorteil der PGA O4: Braucht keinen Strom und erzeugt keinen hohen Lärmpegel.
Nachteil: Der Verschleiss der Röhren ist höher. Sound der Simulationen sind zwar okay, haben aber mit echten Speaker-Cabinets haben die nichts vergleichbares.

Willste sie haben? :)

Zur ADA kann ich nicht sagen, ausser dass mir solche Teile nicht mehr ins Haus kommen.

Gruß
Tom
 
endlich einer der sich meines posts annimmt! :D

ich hab keine endstufe, von daher hab ich an eine iso box noch gar nicht gedacht. auch ist die lautstärke-belastung im wohnblock damit sicher höher als mit einer palmer - hab leider überempfindliche nachbarn und hellhörige wände. :-[] :-[] :-[]
dass ein speaker im vergleich zu einer sim ausser konkurrenz steht, müssen wir sowieso nicht (mehr) diskutieren.
bei meinen lautstärke-technisch stark eingeschränkten gegebenheiten bin ich wohl mit preamp + speakersim besser dran.

danke für dein angebot, ich bin aber auf der suche nach der pga-05. load box brauch ich nicht und die pga-05 hat 2 kanäle. von daher kommt der pga-04 für mich nicht in frage.

hat sonst wer mal den ada microcab in händen gehalten (und möglichst auch angetestet)??

pop
 
WO SIND DENN DIE GANZEN GITARREROS? :wink: :wink: :wink:
 
pop schrieb:
WO SIND DENN DIE GANZEN GITARREROS? :wink: :wink: :wink:

Ja wo sind sie denn? Vermutlich im Proberaum und spielen und recorden dort mit Amps, anstatt mit Sims. ;) Oder es liegt daran, dass kaum keiner die ADA oder Palmer hat und deswegen nicht antworten kann, denn es gibt mittlerweile bequemere Lösungen.

Aber jetzt mal ´ne Frage an Dich: Für was willst Du Boxen-Sim ohne Load-Box? Scheinst also keinen Röhren-[g=182]Amp[/g] zu besitzen, damit wären beide Teile sowieso unnützige Anschaffung. Bei den Erwartungen die Du hast, nämlich sehr moderate Lautstärke und einiger massen gute Sounds, bist Du mit V-[g=182]Amp[/g], POD, Tonelab besser bedient. Oder sogar mit dem ganzen [g=77]VST[/g]-[g=182]AMP[/g]-Software-Sims.

Gruß
Tom
 
in dem fall liegst du wohl daneben. ich spiel zur zeit über einen brunetti vollröhrenpreamp. da ich eine loadbox bekanntlich nur an endstufen brauche, macht die sim ohne loadbox für mich wohl sinn.
wenn ich könnte, würd ich mir auch ein fettes fullstack in den keller stellen - konsequenz wäre, dass ich innerhalb von 2 tagen obdachlos wäre. meinen 100 watt röhrenamp hab ich daher letzte woche verkauft. :(
und für leute wie mich bzw. mit meinen räumlichen gegebenheiten wurden die boxensims wohl gebaut. sollt ich mal umziehen und mich lautstärketech austoben können, kommt natürlich was mit 'eiern' ins haus. bis dahin werd ich mich wohl mit einer sim begnügen.
v-[g=182]amp[/g], pod, guitar rig & co hab ich bereits durch - war für mich nicht zufriedenstellend.

aber deine portion zynismus am frühen morgen gefällt mir :D

in diesem sinne

pop :headbang:
 
pop schrieb:
i
v-[g=182]amp[/g], pod, guitar rig & co hab ich bereits durch - war für mich nicht zufriedenstellend.

aber deine portion zynismus am frühen morgen gefällt mir :D

in diesem sinne

pop :headbang:

Gut, dann wäre das geklärt, aber wenn Du mit oben genannten Alternativen nicht zufrieden warst, dann wirst Du mit Brunetti-Preamp und [g=182]Amp[/g]-Sim auch nicht glücklich werden. Denn der schöne KLang einer Voll-Röhren-Endstufe fehlt und wird auch nicht über Speaker-Sims übertragen.
Ist wie Sportwagen-Motor haben und ein altes Viergang-Getriebe als Kraftübertragung. Da ist die ganze Kraft und Brillianz eines Brunetti für die Katz.
btw: Zynismus kenne ich nicht :D

Gruß
Tom
 
ein schöner vergleich! :D
hast mich komplet desillusioniert ;)

kann man das "getriebe" eigentlich pimpen wenn man zwischen preamp und speakersim noch eine röhrenendstufe (+logischerweise loadbox) schaltet? oder ist speakersim = speakersim, egal ob nur mit preamp oder über preamp und endstufe?
naja, eine andere alternative seh ich für mich momentan leider nicht...

pop
 
pop schrieb:
kann man das "getriebe" eigentlich pimpen wenn man zwischen preamp und speakersim noch eine röhrenendstufe (+logischerweise loadbox) schaltet? oder ist speakersim = speakersim, egal ob nur mit preamp oder über preamp und endstufe?
naja, eine andere alternative seh ich für mich momentan leider nicht...
An Deiner Stelle würde ich über einen sehr kleinen Röhrenamp nachdenken, also so etwas mit maximal 8-10 watt. Da gibt es mittlerweile einiges, z. B.

https://www.thomann.de/de/epiphone_valve_junior_head.htm

https://www.thomann.de/de/ibanez_valbee_gitarrencombo.htm

Gibt da auch noch einen Haufen Sachen mehr, teilweise auch in edler, es kursieren auch selbstbauten. Desweiteren gibst noch ne ältere Serie Preamps von H & K mit Mini Röhrenendstufen im 9,5 Zoll Format, Cream Machine z. B.

Auch gibt es natürlich gebrauchte alte kleine Combos, ich habe einen "Sound" aus Italien mit nur einer EL84 Endröhre ... mit solchen Sachen kann man auch experimentieren.

Als letztes gibts auch noch "Isolation Cabs", z. B. von Randall.

Dann diesen abgenommenen Sound vielleicht kombinieren mit dem Preamp-Sound plus Software [g=182]Amp[/g]- und Speakersimulation.
 
dank euch für eure tips!

folgends probelm stellt sich:
für clean-sounds ist mein brunetti preamp erste sahne - klingt auch momentan über einen software speakersim echt nicht schlecht.

für verzerrte bretter ist er allerdings nicht der bringer.

ich hab mich beim durchtesten verschiedener amps absolut in den verzerrten rectifier sound verschaut - und wenn man genau den will, geht das nur über den original mesa - jeder nachbau / ampsim ist hierbei meiner erfahrung nach immer ein (schlechter?) kompromiss. i
ch bin daher auf der suche nach dem rectifier preamp. mit mic abnehmen spielt sich bei mir - wie bereits gesagt - leider nicht. daher möchte ich an den mesa recto preamp noch eine palmer oder ADA speakersim dranhängen und so direkt in den mixer fahren. die recording outs des mesa sollen ja nicht so toll sein.
ich hoff dass ich so zu meinem gewünschten sound komm.
für live zwecke kann ich ihn später immer noch mit endstufe + cab ergänzen.

pop
 
pop schrieb:
ich bin daher auf der suche nach dem rectifier preamp. mit mic abnehmen spielt sich bei mir - wie bereits gesagt - leider nicht. daher möchte ich an den mesa recto preamp noch eine palmer oder ADA speakersim dranhängen und so direkt in den mixer fahren. die recording outs des mesa sollen ja nicht so toll sein.
Wenn Mikroabnahme webn nicht drin ist, z. B. wegen empfindlicher Nachbarn, würde ich mir trotzdem die analoge Speakersim sparen. Also mit dem Mesa aus dem normalen Out ohne Speakersim in den Rechner und da dann einen cleane oder angezerrte Ampsimulation drüberbügeln. Imo sind die guten digitalen Simulationen heute den analogen überlegen. Den recording out vom Mesa könntest du ebventuell für Monitoring benutzen.
 
Hab zwar noch keinen Mesa Top gespielt... aber der Mesa Preamp hat mir nun nicht so gefallen. Die Rec. Out sind wirklich nicht so toll...
 
@purpendicular: das hört man eben von allen seiten. der recto preamp sei ohne speakersim nicht für direktaufnahmen zu empfehlen. mit einer guten sim am 'live out' schaut das schon anders aus.
 
eine frage zur direktabnahme ist für mich noch unbeantwortet.
wirkt es sich dramatisch auf den sound aus ob ich

1. röhrenpreamp -> palmer speakersim -> soundkarte ODER
2. röhrenpreamp -> endstufe -> palmer speakersim (+loadbox) -> soundkarte

fahre?

bekommt man mit einer endstufe in der kette im direktvergleich einen besseren sound? konnte das schon wer testen?
 
Die Palmer PGA4 ist passiv, das heisst, sie hat weder Netzteil, noch Batterie, noch sonstwas was irgendwie mit Endstufe/Verstärkung zu tun hat und ist deswegen darauf angewiesen die Power, die sie von Endstufe bekommt, als Strom umzuwandeln. Okay, ist vielleicht nicht im Detail richtig erklärt, aber Fakt ist, dass die PGA4 zumindest genug Power eines AMPS benötigt um überhaupt mal einigermassen arbeiten zu können. Deswegen hat sie auch Loadbox oder den Through-Ausgang. Ohne Endstufe wird es Deine Brunetti kaum schaffen diese Energie zu liefern. Fazit: PGA4 kann nichts an hörbaren Sound liefern.

Gruß
Tom
 
'moin Strat-Spieler. Ich hab meine Frage etwas unglücklich ausgdrückt. Ich würde im Fall 1 (Preamp -> Speakersim -> Soundkart) die Palmer PGA05 nehmen - die ist ohne Loadbox und für Preamps ausgelegt. Ich hab die Frage mehr generell gemeint:

1. röhrenpreamp -> palmer pga-05 -> soundkarte ODER
2. röhrenpreamp -> endstufe -> palmer pga-04 -> soundkarte

pop
 
Meine Empfehlung: Hol Dir mal leihweise ein Vorführteil und beurteile selbst das Ergebnis. Ich war mit der Palmer zumindest meilenweit von "meinem" Sound entfernt und das trotz 3 Top-Teilen an Auswahl die live ohne weiteres meinen gewünschten Sound produzieren.

Gruß
Tom
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D
G
Antworten
22
Aufrufe
8K
TheSarge
TheSarge
moonbooter
  • Artikel
Interviews Bernd Kistenmacher
Antworten
4
Aufrufe
51K
Marcusssi
Marcusssi

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben