Zweitrechner, welche Konfiguration bzw. CuBase über's Netzwerk?

  • Ersteller eviLProductions
  • Erstellt am
eviLProductions

eviLProductions

Registriert
04.05.04
Beiträge
51
Reaktionen
0
Punkte
65
Hi,

also ich möchte mir gerne einen Zweitrechner zusammenbauen, da ich in meinem Zimmer nicht mehr genug Platz habe und ich mein "Studio" gern in ein Anderes verlegen möchte.
Gut, jetzt könnte man sagen, stell Deinen PC doch einfach in das neue Zimmer, aber genau das möchte ich nich, da ich meinem Zimmer noch ein bißchen zocken und surfen möchte.
Ich habe mir das so gedacht, ich kaufe mir ein billiges Board sagen wir so zwischen 40 und 60 Euro, ein Athlon XP 1600-2000, Speicher 256 oder 512 MB, eine alte ATI Rage Pro als Graka, eine normale Festplatte (60 GB oder so) und alles andere halt OnBoard.
Dann würde ich es gern so machen, dass ich diesen Rechner an mein Netzwerk anschließe und meine ganzen Samples usw... über meinen Hauptrechner nutze, das geht doch mit CuBase oder, ich habe mich damit noch nich ganz so befasst?
Ist das so realisierbar, wie ich mir das vorstelle?
Also der Zweitrechner brauche ich eigentlich nur zum einspielen von Tracks mit meinem [g=32]Midi[/g]-Keyboard und eventuell zum recorden.

Oooder kann ich mich sogar einem noch langsameren Rechner bedienen und das ganze über die WinXP-Remote-Funktion betreiben?

Also gebt mir mal ein paar Tips wie ich das am Besten lösen kann... :)

Gruß

Sebastian
 
ich habe dein problem irgendwie net ganz erkannt ? :-?

wenn du doch deinen rechner in ein anderes zimmer stellst kannste doch damit mukke machen und kannst mit dem anderen zocken und surfen ... klar ... kannste den kram übers netzwerk miteinander verbinden wobei ich dann doch eher einen rechner machen würde, der gut 1 oder 2 große HD`s hat .... so müssen die programme nicht den lästigen weg übers netzwerk nutzen um die samplefiles zu finden ! bedenke, die files müssen je nachdem auch über das netzwerk eingeladen werden, kann je nach verbindungsart lange dauern.

mach einfach den einen rechner fürs zocken und surfen ... und den anderen ins studio zum mukke machen ...

klar ist das schön die beiden rechner miteinander zu verbinden aber ich sehe in deiner situation keinen sinnvollen zweck !


C`YA
stamp
 
ok nochmal ;-)

also mein problem is einfach, dass ich momentan nicht viel platz in meinem zimmer habe und da mein Keyboard sehr groß ist (88 Tasten) stört es einfach.

So und jetzt soll das Keyboard samt Zubehör in ein anderes Zimmer, womit wir bei Problem 2 wären... Da ich ja mein PC in meinem "alten" Zimmer lassen möchte, deshalb der Zweitrechner...

und zu guter letzt Problem 3, ich habe natürlich auch nich soviel Kohle, dass ich mir mal eben 2 HighEnd-Rechner zulegen kann, darum habe ich gedacht, stelle ich mir einen low-normal rechner zusammen, nur mit dem nötigsten, und verbinde beide übers LAN um somit die Power bzw. den Platz meines Hauptrechners zunutzen, falls das überhaupt möglich ist, Stichwort: [g=5]Latenz[/g]?!
 
Ich habe mir das so gedacht, ich kaufe mir ein billiges Board sagen wir so zwischen 40 und 60 Euro, ein Athlon XP 1600-2000, Speicher 256 oder 512 MB, eine alte ATI Rage Pro als Graka, eine normale Festplatte (60 GB oder so) und alles andere halt OnBoard.

je nachdem was du für ansprüche hast, wirst du damit schon ganz gut mukke machen können.

natürlich kannst du den platz des hauptrechners via netzwerk nutzen !

wenn du mit power auch die cpu meinst kann ich dir nicht genau sagen, ob cubase so eine funktion anbietet. gute 3D-Anwendungen z.b. bieten zum teil "netzwerkrendering" an. aber bei audioanwedungen habe ich sowas noch nicht gesehen.


eine andere frage wäre natürlich, ob der "neue" rechner nicht zum zocken und surfen ausreichen würde. ich weiß jan et was du für ansprüche hast beim zocken ;) ....

alles eine organisationsfrage .... :-D

C`Ya
 
naja, da habe ich ziemlich hohe ansprüche ;-) muss alles schön aussehen *g*

also das käme nicht in Frage...

zurück zu den Samples über's Netzwerk, wie sieht das denn da mit der [g=5]Latenz[/g] aus, ich könnte mir vorstellen, dass dadurch noch steigt oder?

Und wie sollte ich das mit der Soundkarte regeln? Würde da eine einfache Creative 5.1 Live reichen, oder sollte ich in meinen "Musikrechner" dann eine richtig gute reinstecken, z.b. eine Audiophile?
 
Hi,
Also ich hab testhalber mal folgendes gemacht:
Aufm Hauptrechner einen kompletten Song mit allen Audiodaten via Master vorbereiten exportiert. Uebers Netzwerk auf einen Zweitrechner. ( Als Backup.)
Und hab dann den Song so geladen, dass alle Audiodaten uebers Netzwerk stroemen mussten.
Es lief. Aber ab und an ( Netzwerk Engpaesse, wenn zuviele Daten zugleich drueber muessen )
gab es haessliche Ruckler bei der Audio Wiedergabe.
Die Belastung fuer den Rechner, der die Audio Daten liefern musste war auch sehr hoch.
Bedenke, dass bei Samples, die via Netz geladen werden muessen, Dein Songprojekt nicht laufen wird, wenn der Rechner mit den Samples drauf nicht an ist.
Ausserdem dauert das Laden eines Songs dann auch wesentlich laenger.

Gruss, Pete.
 
ok, ruckler sind ja nich so dolle... was hattest du denn für rechner? und ich denke das Netzwerk war 100 Mbit oder?

hat noch jemand erfahrungen damit gemacht?

oder sollte ich mir vielleicht doch lieber einen "kompletten" Rechner zusammenstellen?
Wie sieht das mit dem Mainboard aus, kann ich da trotzdem ein billiges nehmen, z.b. von ASRock oder Elitegroup? Oder sind die zu instabil? Falls ja, zu welchem sollte ich greifen?

Gruß

Sebastian
 
Hi,

Hauptrechner ist ein 1333 er Athlon, ( ja ich weiss, ist veraltet, aber die Kisten laufen schon seit drei Jahren ) der Backup Rechner ist ein 1 Ghz Athlon, beide mir Asus Boards und je 1 GB Ram bestueckt, sowie top konfiguriert. Meine drei Rechner im Studio sind reine Musikmaschinen, da ist sonst nicht mal ne Textverarbeitung mit drauf. 10/100 Ethernet als Verbindung. W 98 SE.
Und es waren NUR die Audiodaten, die zu der Zeit uebers Netzwerk laufen mussten.
In dem Song aus dem Beispiel liefen insgesamt 48 Audio Spuren, aber nicht immer alle zusammen.

Gruss, Pete.
 
Hi,

also Asrock Boards sind ganz ok fürs Geld

gruß Leo
 
Was in der Hinsicht sicherlich auch ziemlich interessant ist, ist das Programm FxTeleport von MaxFX....mit dem kann man quasi alle seine Plugins per Netzwerk über den Zweitrechner laufen lassen....so ähnlich wie die VSL Karten von Steinberg, blos halt in billig *g* und ohne Hardware.
 
Danke erstmal für das viele [g=94]Feedback[/g]! :)
Das hilft mir wirklich sehr...

von dem FXTeleport habe ich auch schonmal gehört, hat das schon jemand ausprobiert?

Eine Frage ist aber leider noch unbeantwortet: Wie ist das mit der [g=5]Latenz[/g]?
Das steht bei mir natürlich ganz oben auf der Liste, da ich ja mit meinem [g=32]Midi[/g]-Keyboard vernünftig arbeiten möchte.


Und ich bin mir noch immer noch nicht ganz sicher, welche Hardware ich mir kaufen sollte, für einen Zweitrechner.
Nehmen wir mal an ich mache das mit FXTeleport, welche Anforderungen sollte dann mein Zweitrechner erfüllen?
CuBase müsste dann aber trotzdem vernünftig laufen, denn wenn ich das richtig verstanden habe, werden NUR die Samples von meinem anderen Rechner geladen, die Verarbeitung übernimmt dann aber das CuBase auf dem Zweitrechner, richtig?

Gruß

Sebastian
 
Ich würde ja an deiner Stelle beide PCs mit einer latenzfreien Karte ausstatten. Sicher kostet das ein wenig, doch in Wahrheit ist das nicht die Welt, und du könntest dann zB beide Computer via System Link im Cubase so vernetzen, daß du auch deren Leistung kombinierst.
LG Psylo
PS: Lass die Finger von den Elitegroup Boards. Ich habe bis jetzt 6 Stück von denen verbaut, und bei 4 davon gabs Probleme.
 
mmh ok, und wie sollte das system dann aussehen? gibt es konkrete vorschläge? welches Board, welche CPU, wieviel RAM, welche Soundkarte, welche Festplatte?
Allzu viel möchte ich nämlich nicht ausgeben....
 
Hi,

Ich möchte mich der Empfehlung von Psylopath anschließen, daß [g=77]VST[/g] System Link (VSL)wahrscheinlich die bessere Wahl ist. Wegen der Synchronisierung über digitale Audioleitungen (S/PDIF,..) ist das Latenzverhalten potentiell besser als bei der LAN-Lösung FX-Teleport. V-Stack aber eher als [g=89]VSTi[/g]-Host gedacht. Wer einfach nur Effekte für Audiospuren auslagern möchte ist vielleicht mit FXT besser bedient.

Konkret habe ich ein 2-Rechner System im Aubau (Cubase SL und V-Stack, Integration über VSL).

Aber ich habe entdeckt daß VSL mit meinen Soundkarten (je eine M-Audio Delta-Audiophile 24/96 in jedem Rechner) Probleme hat. Auf cubase.net werden viele Probleme mit M-Audio Karten geschildert, deswegen rate ich lieber gleich zu RME oder anderen. Ich bin jedenfalls gerade am umrüsten...

Bei MSI-Mainboards mit Intel-Chipsätzen habe ich bislang immer gute Erfahrungen gemacht. Was Prozessoren und HDs anbelangt kann ich keine Empfehlung abgeben (ich fahre mit P4s und billigen Platten)
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben