Zwei HD sinnvoll???

H

Hans2

Registriert
09.08.04
Beiträge
56
Reaktionen
0
Punkte
66
Hi! Also, ich bin von meinen Plänen für ein völliges Billigteil erst mal weggekommen sondern habe mir Angebte für ein System mit Asus-Mutter und Intel-Chip erbeten. Ein durchaus seriöser Händler empfiehlt mir unbedingt für Soundanwendungen zwei Festplatten zu verwenden, eine für die Systemdateien, eine zweitere nur für die Soundanwendungen.

Ich bin da ein bisschen skeptisch, weshalb sollen die Abläufe bei einer für Sound reservierten HD schneller sein? Ist das nicht wieder so ein Gerücht wie das von der Aufteilun einer einzigen Platte? Es handelt sich ja nicht um ein RAID-System, bei dem zwei HDs gleichzeitig arbeiten, sondern nur eine, auf der das System ist, auf der anderen das Recording. Hat da jemand Erfahrungen mit? :-?

Sorry, ich habe das Forum ein bisschen danach durchstöbert, vielleicht nicht lange genug, aber dazu habe ich nix gefunden.
 
Die Aussage des Händlers ist IMHO durchaus richtig: Und zwar deshalb: Zum einen ist der Schreib/Lesekopf deiner Festplatte damit beschäftigt Audiodaten auf deine Platte z packen b.z.w. zu lesen.....nun kommt aber währenddessen dein Windows daher und meint: Mensch Lesekopf, du könntest eigentlich mal ein paar Sachen in die auslagerungsdatei schreiben, und wenn du einmal dabei bist bring gleich mal 2-3 .dll aus dem Windowsverzeichnis mit. Nun können also in dieser Zeit unter umständen keine Daten gelesen/geschrieben werden. Daher der Gedanke mit der "Audioplatte".Sicherlich sind dadurch aber keine Performancewunder zu erwarten.
 
Hi

Genau. Und ich ergänze mal: nicht nur, wenn Du viele Audio Tracks aufnimmst, ist eine zweite Platte sinnvoll. Zum Beispiel sind mittlerweile fast alle größeren Software Sampler in der Lage, Samples von der Festplatte zu streamen. Was sie auch ausgiebig nutzen... Solltest du also etwa was mit Samplern vorhaben, ist es durchaus von Vorteil, wenn diese Samples auf einer Platte liegen, während gelichzeitig Audio Aufnahmen auf die zweite stattfinden.

Die Aufteilung einer Festplatte (=Partionierung) macht das Ding zwar nicht schneller, hat aber insbesondere organisatorische Vorteile: weniger Fragmentierung, Daten-Partitionen können bei Neu-Installation bestehen bleiben und Du kannst Back Up Partitionen anlegen...

Alles in allem sind Systeme mit zwei Fesplatten und ca. vier Partitionen für Audio optimal. Zum Glück sind die Dinger ja auch nicht mehr so teuer.

Gruß
Mike
 
Hi,
Und davon mal ganz abgesehen:
Wenn Du irgendwelche Nachbearbeitungen machst, und hast zwei ( oder auch mehr ) HD im Rechner, dann kannst es so einteilen, dass eine Platte NUR Lesen, die andere NUR Schreiben muss. Der Geschwindigkeitsvorteil dabei ist unuebersehbar!

Und Backups sind nur dann Backups, wenn sie NICHT auf derselben Physikalischen Platte liegen.

Ausserdem:
Jede Platte gibt irgendwann den Geist auf. Meist weiss man es nicht vorher, wann sowas passieren wird. Hast die Daten auf zwei Disks liegen, ist es eher unwahrscheinlich, dass beide zugleich abliegen.
Kundendaten hab ich meist sogar auf mindestens drei Platten ( in verschiedenen Rechnern eingebaut - solang sie noch in Bearbeitung sind und nicht auf CDs archiviert werden ) archiviert....

Wann ne Platte abliegt, kannst nicht im Voraus wissen - Es kann nach drei oder sechs Jahren sein oder nach zwei Stunden - Die Platte und ihr Wert selbst ist bei den heutigen Preisen eher marginal, ( also scheissegal ) die Daten darauf werden eher das Wertvollere sein!

Doppelt gemoppelt haelt besser - Und der Festplattentod ( egal welche Marke und Groesse ) kommt manchmal ploetzlich, ueber Nacht und immer dann, wenn man es nicht brauchen kann.

Gruss, Pete.
 
Hi,

noch ein Vorteil ist, dass man die System-Platte mal neu aufsetzen kann, wenn Windows nicht mehr rund läuft, ohne die Daten auf der zweiten Festplatte zu verlieren.
Ich habs bei mir so gemacht: 30 GB System (4 Jahre alte IBM) und 80 GB Daten (neuere WD). Das System läuft super schnell und stabil. Backups mache ich regelmässig auf eine 80 GB USB-Festplatte (so kann ich auch noch Daten mit Bandkollegen austauschen).
 
Vorneweg: Derzeit mache ich vor allem Rundfunkreportagen auf Cool Edit Pro, demnächst wohl auf Wavelab. Maximal verwende ich derzeit vier oder fünf Spuren. Es können natürlich in den nächsten zwei Jahren größere Projekte hinzukommen, wo bis zu 20 Spuren und mehr notwendig werden, aber eine Oper werde ich nie komponieren. Ich spiele auch keine Drums mit acht Eingängen gleichzeitig ein etc. Soweit zu meinen Anwendungen.

Zum Rechner:

Board: Die nette Frau, die Angebote macht nämlich eine nette Frau, schlägt mir zwei MBl zur Auswahl vor:

http://es.asus.com/prog/spec.asp?m=P4P800 Deluxe&langs=14

oder

http://es.asus.com/prog/spec.asp?m=P4C800-E Deluxe&langs=14

Keine Ahnung, das teure ist wohl das bessere, aber brauch ich so was? ;-))

Festplatten: Soweit ich weiß, greift doch jede Recording-Software ständig auf die HD zu, auf temporäre Dateien usw., und es lässt sich auch angeben, wo diese Dateien für das aktuelle Projekt liegen sollen. So wie Ihr das beschreibt, macht eine reine Recording-HD da wohl tatsächlich Sinn. Aber dann eine Platte, wo alles außer der Recording-Software liegt, und eine, mit der nur Sound-Anwendungen durchgeführt werden. Gute Idee?

Intel? Dann meint der Händler übrigens noch, ich solle mir auf keinen Fall einen AMD-Ch.ip zulegen, auch wenn er nicht auf einem VIA oder SiS-Set funktioniert. Diese Grund verstehe ich auch nicht so ganz, angeblich weil Intel inzw. auf 800 Mhz läuft. Aber es gibt doch keine RAM mit diesem Takt???

Betriebssystem: Bring XP-Professional irgendwas im Vergleich zu Home? Ich arbeite auf dem Laptop als Notrechner mit XP-Home und habe keine Probleme.

Grafikkarte: Im Gegensatz zu allen möglichen Neuerungen halte ich die Möglichkeit, mit zwei Monitoren arbeiten zu können, für sehr reizvoll. Ist es möglich, meine alte Karte auf den AGP-Steckplatz und eine neue Grafikkarte auf den PCI-Steckplatz zu setzen und damit zwei Monitore gleichzeitig zu betreiben?

Auf der einen Seite möchte ich natürlich keine Schrott-Kiste, über die ich mich nach einem Monat ärgere. Aber ein bisschen muss ich schon auf die Kohle achten, und ich habe das Gefühl, die will mir ein Luxus-Teil verkaufen.

Zur Datensicherheit: Besser als ein Backup auf einer zweiten Platte IM Rechner ist doch wohl, mit täglichen Backups auf einer EXTERNEN USB-HD zu arbeiten, was ich auch mache. Übrigens kaufte ich mir das Teil im Juli keine Sekunde zu früh: Drei Tage, nachdem ich die komplette Platte meines alten Rechners kopiert hatte, ist mir aus irgendeinem Grund die Platte des alten Rechners durchgebrannt.
 
MB: Keine Ahnung habe MSI PE865 PFISR

Festplatten:Ja so in ungefähr sollte es aussehen

Prozessor: Ich persönlich würde auch zu Intel greifen, was aber abgesehen vom Chipsatz mehr oder weniger Geschmeckssache ist. PC800 Speicher gibt es allerdings läuft der doviel ich weiß mit 400Mhz, die 800 kommt vom DDR-Ram Prinzip

Graka: Würde ich persönlich eher zu ner Karte greifen die von Vornherein 2 Monitore ansprechen kann, deine Lösung kostet nen zusätzlichen Interrupt und Steckplatz

Datensicherheit: externe HD is da sicher ne gute Lösung, andere wäre z.B. ein Wechselrahmen bei großen Datenmengen oder (so mach ichs) Backup auf DVD-RAM.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben