zum anderen Ufer wechseln ? oder doch Mac kaufen?

  • Ersteller Noisezone
  • Erstellt am
Noisezone

Noisezone

Registriert
08.05.04
Beiträge
75
Reaktionen
1
Punkte
134
moin, ich stehe vor einer schweren entscheidung....und zwar:

bin seit ca. 10 jahren logic user und mittlerweile bei 5.5 angelangt....so da ich mir nun evtl. einen neuen PC zusammenstellen will, ist nun die frage:

2000€ für neue PC hardware und cubase sx3 ausgeben, oder doch in den sauren apfel beissen und das doppelte für einen g5 mit logic 7 ausgeben.

ich habe ein kleines projektstudio und nehme max. mit 8 audiospuren gleichzeitig auf..naja die staudio [g=3]dsp[/g] 2000 macht halt nicht mehr, aber für ein drumset langst...

pro und contra meinerseits:

pro: kenne mich in logic aus
contra: preis des apples

pro: cubase läuft auf pc
contra: kenn mich nicht in cubase aus

nun ist die frage lohnt sich der umstieg auf apple, zwecks anwendung usw. oder spar ich mir lieber die kohle und verbringe lange nächte vorm pc um bei cubase durchzublicken....


:-? ich weiss "never ending story" vielleicht ist ja jemand hier der es versucht, oder sogar gemacht hat von logic auf cubase umgestiegen...

lg noisezone
 
vor der gleichen Entscheidung stand ich auch. Ich arbeite seit ca. 10 Jahren ( mit musikalischen Pausen ) mit Logic. Als ich hörte, dass es Logic ab Version 6 nur noch für Apple gibt, war mir eigentlich klar, dass ich zu Apple wechseln würde- hab ich aber nicht getan. Ich habe mir Cubase zeigen lassen und natürlich ist es eine Umgewöhnung, aber man kann auch dort seine Tastenkürzel wie gewohnt unter Logic einstellen, so dass man den Dreh relativ schnell raus hat. Somit brauch ich mir auch keinen teuren [g=18]MAC[/g] zu kaufen, sondern kann bei PC bleiben, der bei mir stabil läuft und wenn die CPU mal nicht reicht, kann man per fx-teleport die Last verteilen.

Steinberg bietet Logic-Usern übrigens ein günstiges Crossgrade auf Cubase SX 3 an. Das ist bereits für 399€ zu haben, wenn man die 1. Seite des Handbuchs einschickt.
 
Hi,

aus meiner Erfahrung mit "Umsteigern" kann ich nur sagen, dass "Logic auf Cubase"-Wechsler es einfacher haben als umgekehrt.
 
..also habe mir gerademal das cubase demo von steinberg.de runtergeladen, und bin auch einigermassen zurechgekommen..naja habe einige jahre mit atari cubase 3.11 gearbeitet und das ist ja fast noch genauso...abe nur fast..lol...

mein erster eindruck: logic ist wesentlich übersichtlicher und aufgeräumter, alleine schon der mischer von cubase...uarghh...

dafür finde ich aber die matrix und einige editoren wesentlich besser als bei logic....hmmmm naja ich werd mir alles nochmal durchrechnen, vielleicht wirds doch ein pc mit 64 bit cpu...mal sehen...cubase unterstützt ja 64 bit....

mehr hiervon in kürze...
 
Hi!

Probier doch auch mal Samplitude V8 Pro oder auch Calkwalk Sonar Producer ... sollten durchaus konkurrenzfähig sein, je nach Schwerpunkt.
Zumindest Samplitude lässt sich wieder ganz anders bedienen - der eine mags, der andere kanns nicht ab.

Grüße
Floppy8
 
Hi

Ich sag's immer wieder: Sequencing ist wie Fahrradfahren - kannst Du einen, kannst Du alle. Denn die grundsätzlichen Bearbeitungsschritte sind ja bei allen Programme die gleichen. Es gibt eben nur unterschiedliche Detaillösungen. Von daher ist das eher eine Frage der Einarbeitungszeit. Also würde ich die Frage nicht so rumstellen, sondern eher so an die Sache rangehen:

Wenn Du irgendwelche Features aus Logic unbedingt benötigst, die Cubase nicht hat, ist es wohl auf lange Sicht ratsamer, in Logic plus [g=18]MAC[/g] zu investieren. Ist dies nicht der Fall, sollte es auch Cubase auf einem PC tun.

Ich bin im übrigen vom PC auf einen [g=18]Mac[/g] umgestiegen und kann es nur jedem raten. Egal, ob man nun Logic oder Cubase nutzt. Wenn man den Computer irgendwo auch als Musikinstrument betrachtet, ist dann letzten Endes der Preis auch irgendwo gerechtfertigt.

Achja, bezüglich des Preises: auch da wiederhole ich mich - gerade im Bereich Musiksoftware kann man einiges sparen, wenn man zB bei Ebay kauft (Cubase SX 3 gibt's da zZ ca. 50% billiger, Cubase SL kostet je nach Version sogar nur so um die 100-130 Euro).

BTW: Logic 5 läuft auch noch unter [g=18]Mac[/g] OS X. Also kannst Du dir auch "nur" einen neuen Rechner kaufen und erstmal mit Logic weiterarbeiten und evtl. später upgraden/updaten.

Allerdings auch ein Gegenargument: denk dran, dass nicht jede Audiokarte in den neuen G5 Modellen läuft. Wenn Du Pech hast, könnte da dann nämlich noch eine kleine Investition in diesem Bereich auf Dich zukommen. Welche Karte hast Du denn???

Gruß
Mike
 
Oder vielleicht ein ganz anderer Tip:

Hol Dir keinen G5, die Kohle würde ich im Moment auch nicht ausgeben wollen.
Aber wenn´s ein [g=18]Mac[/g] sein soll, wie wär´s mit der letzten G4-Revision? Warum muss es immer gleich ein G5 sein?

Nur mal zum drüber nachdenken.

In den G5 passen zwei SATA-Platten, dann ist definitiv Schluss.
...
In meinem G4 hänegn drei schnelle IDE-Platten und ich kann locker noch eine dazubauen, ergo 4!!!

Ein G5 hat ein Superdrive, das war´s, da kann man nix mehr intern erweitern.
...
in meinem G4 stecken 2 optische Laufwerke: Superdrive und DVD-Rom mit CD-Brenner. Zum schnellen Kopieren ohne gleich die Platte zum zwischenspeichern zu mißbrauchen unerlässlich.

Im G5 und seinen PCI-X Steckplätzen läuft nicht jede Karte.
...
Im G4 läuft alles an PCI-Karten, was man reinknallt... :)

Der G5 kostet halt ne Menge, ich glaub, unter 2000 ist da gar nichts zu machen.
...
Den G4 Dual 1,25 Ghz sollte man bei eBay aber schon für deutlich unter 2000 Steine bekommen.

Also hier zum Beispiel...

Also nur mal ein paar Denkanstöße.

Grüße

Markus
 
Habe gerade gestern einen lustigen Test gesehen wo 2 Ghz Opterons nen G5 2.5 platt gemacht haben ;-) Selbst die 2800+ (AMD Barton) machen die Apple-Rechner nackisch. In diesem Bereich können die G5 mit 2.5Ghz gerade noch so mithalten.

Intels waren allesamt auf den hinteren Plätzen, erstaunlicherweise sind aber auch die Athlon 64 nicht so sonderlich gut weggekommen.

War nen spezielles Cubase SX2 Projekt wo man die [g=77]VST[/g]-Leistung im Stop und Play gemessen hatte. Gerade für Musik scheinen die Opterons die absoluten Boliden zu sein die alles hinter sich lassen. Okay, die Teile sind aber auch nicht ganz billig! Ein Dual-Opteron System wird sicherlich auch fast an den Preis eines Macs rankommen. Dafür hat man Leistung pur ;-)
 
Hmm,
denke mir, dass ist wieder einer dieser Fragen ......! ;-)

Und ich bin immer noch der Meinung, es geht nicht um den Apple und seine Kosten, sondern ob man ein in sich stimmiges System ([g=18]Mac[/g]) haben will oder nicht.
Da gibt es auch hier bei HR.de schon genug Threads drüber. Sogar unter dieser Rubrik! Einfach mal alles lesen! :)

gruß
Tom
 
spezielles Cubase SX2 Projekt

die vergleiche hinken so extrem, da dies je nach plug-in (programmarchitektur) komplett andere ergebnisse erzielt! vor allem mit dem kuhstall vergleichstests am [g=18]mac[/g] zu veranstalten sagt schon alles.
in der macwelt war ein vergleich zw. dual 2.5 g5 und 3.irgendwas ghz intel, da hat der intel fast überall verloren da eben tasks wie photoshop [g=43]filter[/g], video encoden etc. als testkriterium herhalten müssen.
jeder richtet sich das so ein das "sein" prodult gewinnt.

lg, christoph
 
@melac

Ich habe das Projekt noch hier und sicherlich finde ich auch noch den Link wenn es interessiert. Es ist vollgepflastert mit Plugins in den Inserts und besteht aus einigen Audio und Midispuren. Ist schon ein sehr realistischer Vergleich, weil letztlich 1:1 auf jedem System nachvollziehbar.

Der Vergleich bezieht sich natürlich nur auf Cubase und unsere belange. Also kein generelles "das ist schlecht das ist gut". Im Bereich der Musik ist der X86er-PC zumindest Leistungsmässig überlegen. Aber: das sind auch ganz schöne Boliden so ein Dual Opteron! Das sind keine einfachen Rechner ausm Supermarkt. Leistungsmässig auf gleicher Augenhöhe mit den G5 stehen die 2800+ XPs von AMD.

Cubasetest
 
Hi

Ist das dieser Test von einer italienischen Website??? Wenn ja, kenne ich den. Hast Du nochmal den Link???

Soweit ich weiß, ist der Test auch recht neutral, denn es geht weniger darum, irgend ein System mies zu machen, als vielmehr darum, zu informieren, wieviel Systemauslastung bei was für einer Konfiguration normal ist. Denn es gibt ja selbst hier im Forum des öfteren Fragen der Art "Hilfe meine Systemauslastung ist tiefrot - ist das normal?". Tja, und mit dem Test hast man eine gute Vergleichsbasis.

Allerdings geht es um Cubase. Und deshalb kann man damit mal wieder kein Systemvergleich Logic & [g=18]Mac[/g] vs. Cubase & PC anstellen.

Bei mir zieht Cubase bei vergleichbaren Projekten auf jeden Fall wesentlich mehr CPU Leistung als Logic. Im übrigen stimmte mein Testergebnis ziemlich mit denen auf der Website überein. Und so schlecht kamen die macs dabei gar nicht weg. Zumindest befanden sie sich alle im oberen Drittel. Interessant ist trotzdem, das die Pentium so schlecht abschneiden, obwohl Cubase doch dafür optimiert ist...

Allerdings würde mich interessieren, ob das neue SX 3 nun weniger CPU-lastig auf dem [g=18]Mac[/g] ist, denn es ist ja G5 optimiert. Hat da schon jemand Infos drüber?

Gruß
Mike
 
Ooh, ich hatte den Link unten runtergesetzt, also hier nochmal: http://www.moar.net/cubasetest/

Jup, es geht überhaupt nicht darum irgendwas mies zu machen. Die Leute wollen halt einfach wissen wie sich die Systeme so im direkten Vergleich verhalten.
Das mit den Pentiums fand ich auch interessant aber deckt sich in gewisser Weise mit anderen Tests wo die AMDs immer besser abschneiden. Inbesondere ging es wohl immer um Fliesskommaberechnungen wo die AMDs gut abziehen.

Wie auch immer. Bei einem HighEnd System führt anscheinend kein Weg an einem Dual Opteron vorbei. Wenn man das Geld hat, sollte man so ein System ins Auge fassen (ich weiss nicht was 2 Opterons mit 2GHz oder so kosten, aber ich denke mal die sind nicht billig)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben