C
Chaos5150
- Registriert
- 30.08.05
- Beiträge
- 120
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 142
Moin,
ich überlege derzeit, von meinem Yamaha 01v auf ein 01v96 (v2) umzusteigen.
Gründe wären für mich:
- das 01v unterstützt zwar 24 bit, hat jedoch (so wie ich das verstanden habe!) nur 18 bit [g=60]Wandler[/g] in den Eingangskanälen. Außerdem unterstützt es keine 88,1 bzw. 96 Khz, wohingegen das 01v96 eine neue Generation von Wandlern besitzt, und im vollen Umfang 24 bit / 96 khz bietet.
- das 01v96 bietet eine [g=17]DAW[/g] Fernsteuerung für den virtuellen (Cubase) Mixer. Die Anschaffung weiterer Hardware (z.B. Presonus Faderport oder Frontier Design Group Alphatrack) würde somit entfallen.
- die internen Dynamics/Effekte/EQ sind ebenfalls eine Generation weiter und wohl im Gegensatz zu denen des 01v auch im Recordingbereich recht brauchbar.
Hinzu kommt ein viel flexibleres Routing und die Möglichkeit, zwei weitere [g=131]ADAT[/g] Ports (zusammen dann 24 [g=131]ADAT[/g] in/out) per Steckkarte nachzurüsten.
Die Fragen, die sich mir stellen sind:
- Wie gravierend unterscheiden sich die alten (18 bit?) [g=60]Wandler[/g] des 01v von den 24 bit Wandlern des 01v96? Damit meine ich nicht nur technisch, sondern auch klanglich.
- Hat jemand Vergleiche zwischen den alten EQ/Dynamics Programmen des 01v und den neuen des 01v96? Sind die neuen Kompressoren und [g=43]Filter[/g] tatsächlich so bedeutend besser geworden?
- Taugt die Remote Funktion des 01v96 etwas, wenn es um die Fernbedienung des Cubase-Mixers (SX3) geht? Was geht alles (Fader, PAN, EQ, Solo/Mute... ???).
- Ist das Arbeiten unter 96 khz tatsächlich so entscheidend? Ich habe unlängst gelesen, daß digitale [g=43]Filter[/g]/EQs/Plugins bei 96 Khz auch im hörbaren Bereich mit der doppelten Auflösung arbeiten können, als das eben unter 48 Khz der Fall wäre (was ja auch logisch ist). Im Ergebnis soll es da erhebliche Unterschiede geben. Ich dachte bislang aber immer, daß das durch moderne Plugins kompensiert wird, weil die intern mit einer höheren Auflösung arbeiten?!
P.S.: Bevor der Hinweis auf günstigere 24/96 Lösungen in Form von USB / FW Recording Interfaces kommt: Ich benötige für meine Aufnahmen teilweise 8 Eingänge gleichzeitig und ich nutze dabei schon teilweise EQs und Kompressoren mit individuellen. Ein Digitalmischpult bietet das halt auf allen Kanalzügen - wenngleich vielleicht nicht in der Qualität wie ein 19" Channelstrip von Focusrite, etc.
ich überlege derzeit, von meinem Yamaha 01v auf ein 01v96 (v2) umzusteigen.
Gründe wären für mich:
- das 01v unterstützt zwar 24 bit, hat jedoch (so wie ich das verstanden habe!) nur 18 bit [g=60]Wandler[/g] in den Eingangskanälen. Außerdem unterstützt es keine 88,1 bzw. 96 Khz, wohingegen das 01v96 eine neue Generation von Wandlern besitzt, und im vollen Umfang 24 bit / 96 khz bietet.
- das 01v96 bietet eine [g=17]DAW[/g] Fernsteuerung für den virtuellen (Cubase) Mixer. Die Anschaffung weiterer Hardware (z.B. Presonus Faderport oder Frontier Design Group Alphatrack) würde somit entfallen.
- die internen Dynamics/Effekte/EQ sind ebenfalls eine Generation weiter und wohl im Gegensatz zu denen des 01v auch im Recordingbereich recht brauchbar.
Hinzu kommt ein viel flexibleres Routing und die Möglichkeit, zwei weitere [g=131]ADAT[/g] Ports (zusammen dann 24 [g=131]ADAT[/g] in/out) per Steckkarte nachzurüsten.
Die Fragen, die sich mir stellen sind:
- Wie gravierend unterscheiden sich die alten (18 bit?) [g=60]Wandler[/g] des 01v von den 24 bit Wandlern des 01v96? Damit meine ich nicht nur technisch, sondern auch klanglich.
- Hat jemand Vergleiche zwischen den alten EQ/Dynamics Programmen des 01v und den neuen des 01v96? Sind die neuen Kompressoren und [g=43]Filter[/g] tatsächlich so bedeutend besser geworden?
- Taugt die Remote Funktion des 01v96 etwas, wenn es um die Fernbedienung des Cubase-Mixers (SX3) geht? Was geht alles (Fader, PAN, EQ, Solo/Mute... ???).
- Ist das Arbeiten unter 96 khz tatsächlich so entscheidend? Ich habe unlängst gelesen, daß digitale [g=43]Filter[/g]/EQs/Plugins bei 96 Khz auch im hörbaren Bereich mit der doppelten Auflösung arbeiten können, als das eben unter 48 Khz der Fall wäre (was ja auch logisch ist). Im Ergebnis soll es da erhebliche Unterschiede geben. Ich dachte bislang aber immer, daß das durch moderne Plugins kompensiert wird, weil die intern mit einer höheren Auflösung arbeiten?!
P.S.: Bevor der Hinweis auf günstigere 24/96 Lösungen in Form von USB / FW Recording Interfaces kommt: Ich benötige für meine Aufnahmen teilweise 8 Eingänge gleichzeitig und ich nutze dabei schon teilweise EQs und Kompressoren mit individuellen. Ein Digitalmischpult bietet das halt auf allen Kanalzügen - wenngleich vielleicht nicht in der Qualität wie ein 19" Channelstrip von Focusrite, etc.