Ultramaximizer von Waves

  • Ersteller Psylopath
  • Erstellt am
Psylopath

Psylopath

Registriert
16.07.03
Beiträge
267
Reaktionen
0
Punkte
304
Hallo
In einem Moment der unsäglichen Langeweile an meinem Arbeitsplatz habe ich ein wenig auf der HP von Waves geschmökert, und mir ein wenig deren Produktpalette angesehen.
Dabei ist mir aufgefallen, das die einen L1 Ultramaximizer, und einen L2 Ultramaximizer im Program haben.
Meine Frage nun: Wo ist der Unterschied?
Hat jemand Erfahrungen mit den genannten Plug Ins, undgibts noch andere empfehlenswerte Produkte in diese Richtung

LG Psylo

PS: BTW, ich bin auch wegen einen anständigem Multibandcompressor am überlegen, was gibts da gutes um max 300 € ?
 
Ich bin mir nicht ganz sicher.
Aber der L1 hat manuelle Release Zeiten und der L2 kann automaisiert werden, und hat noch nen Dither mit drin...

Multibander gibt es viele. Doch ich kenn mich da nicht besonders aus wischen den unzähligen Produkten.
Hab selbst den Waves C4 neulich ersteigert, doch komm mit dem noch nicht so zurecht. Irgendwie klingt der nicht wie ich will... ich hätt jetzt gern auch noch einen wo man alle Parameter klassisch einstellen kann. Doch ich denke wenn ich den C4 geknackt hab wird der schon reichen...


peace
-E-
 
Was gibts denn am C4 nicht zu verstehen???? das einzige etwas ungewöhnliche ist daß er anstatt nem Ratio-Regler die Range-einstellung hat. Und die is eigentlich auch recht einfach nachzuvollziehen: positive Werte ->expanderfunktion ..negative Werte->kompression. Im endeffekt stellst du damit ein wie sehr der Pegel maximal angehoben bzw abgesenkt wird.

Alle anderen Regler sind ja die selben wie bei jedem Anderen Kompressor.
 
Ich sagte das ich damit noch nicht klarkomme Honk, nicht das ich ihn nicht verstehe.

Irgendwie [g=147]pumpen[/g] die Bässe nciht wie ich will, die Mitten knackwen nicht, und die Höhen glänzen nicht.

Ich danke aber nach ein wenig Mixpraxis wirds schon...

Da liegen sie alle auf der Lauer das Emre mal Unwissenheit zugibt... ha hätteste wohl gern :-D :-D

Spaß beiseite. Der C4 ist nicht das was ich erwartet habe. Das ist alles...


-E-
 
Mhhm da muss sich meine Sekretärin wohl beim Vorlesen verlesen haben :-D :-D :-D .

Na dann mal sorry für meine Klugscheißerei.....abba vielleicht hilfts ja irgendwem anders.
 
Sprich man würde mir eher zum L2 raten, richtig ?
Greetz Psylo
 
L2 ist besser jap..

Und ich muss mich entschuldigen...
Keine Ahnung. Bin so paranoid und gereitzt seitdem ich diese eine Nacht zuviel Kaffe getrunbken habe. War ja nur gut gemeint von dir...

ciao
-E-
 
Was genau der Unterschied zw. L1 und L2 ist hab ich noch nicht rausgefunden. Der L1+ hat jedenfalls auch diesen Dithering-Algorithmus.
Und der L1 klingt imho auch besser, bzw. er verfälscht den Klang weniger als der L2.

P.S. Die Hardware-Version des Ultramaximizers heisst übrigens (verwirrenderweise) auch L2.
 
Hallo!

Da kann ich nur zustimmen. Ich habe auch herausgefunden, dass der L1 besser klingt. (Der L2 mag zwar standardmäßig mit mehreren Presets kommen, aber dennoch unterscheiden sich beide nicht wirklich viel voneinander).

Mir ist die Sache aufgefallen, als ich einen Track von mir im Radio hörte, den ich erstmals mit dem L2 gemastert hatte. Da ist mir, nach dem ernüchternen Resultat was das Optimod im Sender aus dem Song machte, das Lachen vergangen. Danach bin ich hingegangen und hab (Gott sei Dank) bevor die Sache zum Presswerk ging den L1 wieder eingesetzt.

Gruß
Tom
 
lieber the_Emre
jetzt muß ich doch meinen Senf auch noch dazu geben.....
pumpende Bässe, punch-en-de BassDrum, druckvoller [g=144]leadsound[/g] usw.
Ja, ja, ich weiß schon was du meinst......
Dazu ZWEI Dinge:

1. Wer glaubt, daß er nur am Ende eine Produktion das ganze durch einen Superdooperallinoneeierlegendewollmilchsausoftwarekompressor schickt und dann super Qualität erhält, der hat sich geschnitten. Ein 20.000 Euro kompressor nutzt da in der Summe auch nix mehr, wenn nicht schon bei der Aufnahme vernünftig vorkomprimiert worden ist, wenn die Effekte unglücklich eingesetzt wurden, wenn Einzelsignale nicht bearbeitet werden können, weil subGruppen gemischt wurden, weil Du als homerecorder ein lowcost Mixer mit no Headroom hast, weil ein "gutes" Micro doch was anderes ist als ne [p=29]SM 58[/p]......und tausend andere Details, die am Schluß dann wirklich den guten Sound ausmachen.

2. Weiß ich nicht was für ein Audiointerface du benutzt. Falls Du mit Audio Onboard oder ner 16Bit-Card werkelst.....hast Du sowiso schon fast verloren. Ich spreche da aus Erfahrung. Habe mit meiner Audiowerk8 (die ja nicht schlecht war....DAMALS) nie DEN Sound machen können ...auf meinem Behringer Pult..., den ich wollte. Bin dann mal ins Studio und habe meinen Rechner an nem MOTU 896 dran gehabt. Alles Audio was rein ging übers Motu, vorher mit den Dynamics der Console vorkompremiert (BigbyLangely), rein ins MOTU rauf auf den REchner.....
DAS WARE EINE NEUE DIMENSION die sich da öffnete.
Wenn Du jetzt mit dem L2, oder L1 ansetzt, dann wirst Du auch das gewünschte Ergebnis erhalten.

Beispiel:
Trotz der besten Maskenbildnerin der WElt wird aus ner [p=243]Helga[/p] Fedderen niemals ne Claudia Schiffer....vielleicht ist das so verstädlich.
Beachte dabei, daß in der Signalkette ein schwaches Glied alles vernichten kann...

Gruß
 
Tom_Song schrieb:
lieber the_Emre
jetzt muß ich doch meinen Senf auch noch dazu geben.....
pumpende Bässe, punch-en-de BassDrum, druckvoller [g=144]leadsound[/g] usw.
Ja, ja, ich weiß schon was du meinst......
Dazu ZWEI Dinge:

1. Wer glaubt, daß er nur am Ende eine Produktion das ganze durch einen Superdooperallinoneeierlegendewollmilchsausoftwarekompressor schickt und dann super Qualität erhält, der hat sich geschnitten. Ein 20.000 Euro kompressor nutzt da in der Summe auch nix mehr, wenn nicht schon bei der Aufnahme vernünftig vorkomprimiert worden ist, wenn die Effekte unglücklich eingesetzt wurden, wenn Einzelsignale nicht bearbeitet werden können, weil subGruppen gemischt wurden, weil Du als homerecorder ein lowcost Mixer mit no Headroom hast, weil ein "gutes" Micro doch was anderes ist als ne [p=29]SM 58[/p]......und tausend andere Details, die am Schluß dann wirklich den guten Sound ausmachen.

2. Weiß ich nicht was für ein Audiointerface du benutzt. Falls Du mit Audio Onboard oder ner 16Bit-Card werkelst.....hast Du sowiso schon fast verloren. Ich spreche da aus Erfahrung. Habe mit meiner Audiowerk8 (die ja nicht schlecht war....DAMALS) nie DEN Sound machen können ...auf meinem Behringer Pult..., den ich wollte. Bin dann mal ins Studio und habe meinen Rechner an nem MOTU 896 dran gehabt. Alles Audio was rein ging übers Motu, vorher mit den Dynamics der Console vorkompremiert (BigbyLangely), rein ins MOTU rauf auf den REchner.....
DAS WARE EINE NEUE DIMENSION die sich da öffnete.
Wenn Du jetzt mit dem L2, oder L1 ansetzt, dann wirst Du auch das gewünschte Ergebnis erhalten.

Beispiel:
Trotz der besten Maskenbildnerin der WElt wird aus ner [p=243]Helga[/p] Fedderen niemals ne Claudia Schiffer....vielleicht ist das so verstädlich.
Beachte dabei, daß in der Signalkette ein schwaches Glied alles vernichten kann...

Gruß

Genau so isses!

Und als Alternative gibts noch den Voxengo Elephant der angeblich auch besser sein soll.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Korg Prologue 8
Antworten
6
Aufrufe
20K
NorthernDecay
NorthernDecay
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
56K
Can
Can

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben