Tascam US122 oder US224 Latenzen

  • Ersteller spiderblues
  • Erstellt am
spiderblues

spiderblues

Registriert
12.05.05
Beiträge
13
Reaktionen
0
Punkte
16
Hallo,

ich schon wieder...
Nachdem ich jetzt einiges über die günstigen Recordingmöglichkeiten gelesen habe bin ich aber immer noch nicht ganz schlau was diese Sache mit den Latenzzeiten angeht.

Bevor ich mir was kaufe möchte ich halt das Risiko eines Fehlkaufs minimieren!

Wenn ich das richtig verstanden habe treten die Latenzzeiten dadurch auf, daß die Signale sowohl im Eingangs- als auch im Ausgangsweg durch die Elektronik müssen.
D.h. wohl auch, je mehr Effekte, desto höhere Latenzzeiten, oder?

Tascam schreibt in den Anleitungen, daß durch die [g=12]ASIO[/g] Treiber eine Direkt-Funktion ohne Effekte möglich ist, mit Latenzzeiten unter 1,5 ms. Ist das realistisch?

Wenn ich aufnehme, dann eh erst mal ohne Effekte. Was ist aber mit dem Abspielen?
Das US122 bietet eine Direktabhörfunktion. Heißt das, daß das Eingangssignal direkt dem Ausgangssignal zugemischt wird, oder höre ich dann nur das Eingangssignal? (wäre ja doof!!!)

Kennt denn jemand die Geräte US122 und US224?
Ich verstehe nicht ganz, warum das 224 (bei Thomann) billiger ist als das 122!
Das 224 kann doch viel mehr! Hat das 122 bessere [g=60]Wandler[/g]?

Ihr seht, ich stelle mich noch etwas blöd an, aber vielleicht könnt ihr mir ja auf die Sprünge helfen.
Ich hoffe es zumindest... :)

Vielen Dank

Gruß
Peter
 
Das 224 kann doch viel mehr!

Bedingt richtig... Das 224 hat z.B. keine [g=76]Phantomspeisung[/g] für Condenser-Mics. Auch keine Inserts für Effekte o.ä.

Kennt denn jemand die Geräte US122 und US224?

Die 122 kenn ich gut. Läuft auf XP und OS X wesentlich besser als auf 2K.

oder höre ich dann nur das Eingangssignal?

Yep.

(wäre ja doof!!!)

Warum?

Was ist aber mit dem Abspielen?

Da ist dir die [g=5]Latenz[/g] egal.

Soweit in aller Kürze.

Liebe Grüße

CJ
 
uups, das mit der fehlenden [g=76]Phantomspeisung[/g] wäre mir beinahe durch die Lappen gegangen! Die brauche ich. Danke für den Tipp... :D

Wenn ich dann nur nach das Eingangssignal höre weiß ich doch aber gar nicht, auf was ich z.B. aufsingen muß!!!
Oder vestehe ich hier grundsätzlich was falsch?

Was heißt denn, "läuft unter XP besser"? Ist das 122 brauchbar?
Oder soll ich doch lieber auf eine PCI Lösung gehen?

Wenn ich einen Zeitlichen Versatz zwischen zwei nacheinander aufgenommenen Spuren habe taugt das doch alles nichts... :?
 
Ist das 122 brauchbar?

ja.

Wenn ich einen Zeitlichen Versatz zwischen zwei nacheinander aufgenommenen Spuren habe taugt das doch alles nichts...

Deswegen solltest Du auch zum Klick aufnehmen, und den Rest nur zur Orientierung mitlaufen lassen.

Oder vestehe ich hier grundsätzlich was falsch?

Denkbar.

1. Mit Direct Mo kannst Du z.B. einfach nur spielen (mit [g=84]Insert[/g]-Hardwareeffekten), ohne Deinen [g=70]Sequencer[/g] zu bemühen.

2. Direct Mo kann ja durchaus über der abgespielten Pilotspur liegen, so daß Du praktisch alles hörst. Dagegen belastet das [g=12]ASIO[/g] Direct Mo die CPU und die Platte.

LG

CJ
 
Danke CJ für deine Hilfe...

Das heißt dann also, daß ich doch das direkt Monitoring über die bereits aufgenommenen Spuren legen kann...

Und der klick kommt dann ohne Verzögerung?

Puhh, ich tu mich da echt schwer mit der Theorie! Ich glaube da hilft nur kaufen, und das ganze an der Praxis üben...

Schwanke aber immer noch zwischen USB und PCI Lösung (US-122 oder [p=358]ESI ESP1010[/p])

Eine portable Lösung ist halt schon vielseitiger, und 8 Kanäle brauche ich nicht.
Dagegen stehen eben evtl. solche Probleme wie Latenzen...

Die Tendenz geht aber gar zur USB Variante...

Gruß
Peter
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben