PC bezüglich DSP entlasten

hasi

hasi

Registriert
16.04.05
Beiträge
199
Reaktionen
0
Punkte
228
Ich bin mal wieder an die Grenzen der [g=3]DSP[/g]-Leistung meines Recording-/Mixing-PCs gestoßen. :(
Beim letzten mal bin ich kurzer Hand losgezogen und habe ein neues Board, CPU und Ram gekauft.
Da das aber erst einige Wochen her ist, fällt diese Option erstmal aus.

Ich habe mal gehört, man könne einen zweiten PC dazu verwenden die [g=3]DSP[/g]-Berechnung auszulagern.
Stimmt das? und Wo kann ich nachlesen, wie man das macht? (Ich würde auch selbst Google bemühen, mir fallen aber keine Keywords ein... :-/ )
Ich hätte noch einen 1200er über und einen 1400er, die ich beide dafür verwenden könnte.

Oder bezgl. der Alternative:
Kann eine [g=3]DSP[/g]-Karte (wie UAD-1 .. andere kommt wohl eh nicht in Frage?) auch die Berechnung von anderen Plugins übernehmen, oder nur von denen, die dabei sind?

Die Lösung sollte möglichst günstig sein. (UAD kommt eigentlich schon nicht in Frage, wenn ich das machen würde, müsste die Arbeit wiedermal einige Zeit ruhen :-( )
Und ich wäre dankbar, wenn es eine Lösung gäbe, die relativ wenig Einarbeitung benötigt.

Danke schonmal!

Liebe Grüße
Hasi

[edit: ] Ich habe alle Dienste in Windoof deakti4t, die nicht zwingend nötig sind. Und natürlich keine Grafik-Gimmiks/Backgrounds etc...
 
die uad kann nur eigene plugs
receptor wäre so die maschine die du suchst
 
schau mal hier, damit soll man einen 2 PC einbinden können.
FX-Teleport
 
Vielen Dank für die Antworten!

Ich werde das FX Teleport probieren.

Receptor ist sicher interessant, aber ... wie gesagt: die UAD wäre schon deutlich zu teuer. (im Moment) (kostet das 4-fache, oder?)

Liebe Grüße
Hasi
 
ja fx teleport ist erste wahl !
musst aber Gigalan oder firewire nehmen damit es schnell genug ist!

gruss Frank ;)

welche hardware hast denn geholt ?vieleicht geht da noch was !
 
andere frage.. was machst du falsch?

hast du 56track klassik orchester? dann macht deine HD schlapp.. hast du weniger als 1 giga ram?

also ich fahr meinen "alten" 3 gigaherz AMD 64 bit mit Reason und Cubase (ca. 24 tracks) und allen benötigten plugins noch lange ned an die wand..

hast du die [g=5]latenz[/g] der wandlerkarte raufgeschraubt? das bringt bis zu 75% mehr leistung.
 
also... is ein 2,5-er sempron 64 (kann auch 2,6 oder so sein) mit 512 ram (werden ca 230-250 von ausgelastet - hab auch noch einen 1gb-riegel "rumliegen", nur, bei 40/50% auslastung...)
das material ist auf einer 80gb platte (7200U - cache weiß ich grad nicht)
cubase ist auf der system-platte, glaub ich (das könnte evtl noch bremsen... fällt mir grad ein) (40gb - 7200U)
gfx is wohl irrelevant
die platten sind nicht S-ATA

hab ca 20 (max 30) spuren und/in 8 gruppen
auf allen spuren eq (paris oder nweq)
auf fast allen spuren [g=322]compressor[/g] (dynamic oder kjaerhus)

und das wars dann aber auch schon.

das mit der [g=5]latenz[/g] werde ich am montag mal testen. aber die müsste auf der std-einstellung sein. (m-audio delta 1010lt) aber 75% klingt - für mich - nach etwas hoch getippt ;) aber, wenn's tatsächlich so wäre, hätte sich das thema ja erledigt, weil ich von 90% auslastung ja auf ca 23% runter wäre... :-/

und ich mach nur "echte musik" - benutze kein [g=32]midi[/g], keine soundfonts etc. (... ich weiß.... pro tools wäre wahrscheinlich die bessere wahl gewesen... aber ... jetzt muss ich damit leben ...)

muss mal schaun, wie weit ich mit den 100-er lan karten komme. sonst muss ich durchrechnen, was die passenste lösung ist.

Liebe Grüße
Hasi
 
Ein Sempron ?
Wieso das denn ?

"hab ca 20 (max 30) spuren und/in 8 gruppen
auf allen spuren eq (paris oder nweq)
auf fast allen spuren [g=322]compressor[/g] (dynamic oder kjaerhus)"

Sag mal, hast Du schonmal was von Offlineberechnung von Effekten gehört ?
Den [g=322]Compressor[/g] stellst Du doch einmal ein und das war's dann.

Also gewöhne Dir mal eine andere Arbeitsweise an,
Da kannst Du viel Rechenleistung sparen.
 
Ein Sempron, weil er günstig war. (bin Student)

Offlineberechnung sagt mir so direkt nix.
Wird da das Audiomaterial direkt verändert? (sprich gleich in die spur reingerechnet? -> so mit rechtsklick->effekt auswählen -> vorhören -> ok?)
Da kann ich ja dann im Nachhinnein nix mehr ändern, (z.b. wenn ich irgendwann feststelle, daß das doch nicht wirklich richtig ist so), oder?

Und zur Arbeitsweise: Ich habe mir jetzt bereits dreimal Hilfe von professionellen Tontechnikern geholt - mit überzeugenden Referenzen.
Und erstens habe ich damit 3 unterschiedliche Arbeitsweisen kennengelernt und zweitens haben diese nur die inserts und send-Effekte verwendet.
Aber ich beschäftige mich gerne auch noch mit anderen... irgendwie muss ich ja auf meinen Weg kommen.

Von daher: Danke für den Tip.

Liebe Grüße
Hasi
 
hasi schrieb:

... Offlineberechnung sagt mir so direkt nix.
Wird da das Audiomaterial direkt verändert? (sprich gleich in die spur reingerechnet? -> so mit rechtsklick->effekt auswählen -> vorhören -> ok?)
Da kann ich ja dann im Nachhinnein nix mehr ändern, (z.b. wenn ich irgendwann feststelle, daß das doch nicht wirklich richtig ist so), oder? ...

Hi,

Cubase SX arbeite "nondestructiv":

- will heissen, dass der originale Audio-Part erhalten bleibt
- die mit dem FX "errechnete" nur als Ersatz dient (quasi als Playlist)
- die UNDO-Funktion auch für mit FX "errechnete" Audio gilt (nicht wenn diese dauerhaft fixiert wurden)

Mit dem r.Klick auf einen Audio-Part und dem Wunsch "FX" dazu, erreichst Du Zwischenschritte, welche rückgangig sind. Quasi "Snapshots" ... welche im Nachhinein "reproduzierbar" sind!

Arbeitsweise:

- wenn alles und stehts "editierbar" sein will, braucht es relativ Rechenleistung -> und das Ziel eines gelungenen und zufriedenen Mixes schwankt mit der Laune

- wenn Mixer-Gruppen (z.B. Drums/[g=118]Bass[/g]/Gitarren etc.) im Mix gut klingen, könnten diese Gruppe auch mal mit "Einzeln" mit den FX "gebounced" werden (Originale bleiben ja erhalten) -> und Du kommst weiter

Es wird wohl immer ein ein restliches Kalkül bleiben "soll Ich jetzt schon rendern?".

Vorteil einer externen Person zum Mix -> unbelastet ... Nachteil -> trifft ev. den Geschmack des Künstler nicht
Vorteil zum eigenen Mix/Recording u.s.w -> alles scheinbar im Griff -> Nachteil -> nicht alles kann eine einzelne Person darstellen (Spielen/Recorden/Microphonieren/Arrangieren/Mischen/"genügend Power mit der HW" etc.)

Hoff nix falsches gesagt zu haben ... waren nur Gedanken dazu
 

Ähnliche Themen

popsta
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
popsta
popsta

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben