Meine Recording / Wandler Diskussionen mit Chatgpt....

P

psinnovation

Registriert
02.10.22
Beiträge
1.804
Reaktionen
1.691
Punkte
6.899
Eben hatte ich ein "Expertengespräch" mit Chatgpt und war tatsächlich über die Qualität der Antworten überrascht. Schließlich ist das doch schon ein absolutes Nischenthema...
Here it is:

Ich:
Wir produzieren größere Surround und 3D-/Atmos Orchestereinspielungen. Ich nutze als Multikanal AD meistens den RME m32 AD pro. Zur Verfügung steht aber auch ein Prism Orpheus, ein Prism Titan und ein Prism ada 8XR. Zum Stereo Mischen und Mastern benutze ich meistens den RME ADI 2 pro fs. Für Surround meistens den Prism Orpheus und Prism Titan, die an einem Digiface USB als Monitorwandler angeschlossen sind.
Was mir aufgefallen ist: Prism Titan und Orpheus klingen für mich absolut identisch. In keiner Session war es mir möglich einen Unterschied zu hören. Alle anderen sind sehr, sehr nah aneinander, ich bin mir aber nicht sicher, ob ich in einem Doppelblindest die Wandler auseinander halten könnte. Jetzt kommt ein Punkt, warum ich Dich eben nach älteren Wandlern gefragt habe: In einem weiteren Versuch habe ich für das Hauptmikrofon zum RME m32 AD pro noch die fast 20 Jahre alte Millennia eigene Wandlerkarte benutzt und konnte einen direkten Vergleich für einen DECCA Tree sowie für ein OCT Surround machen. Ich kann keinen Unterschied in der Klangqualität feststellen. Auch die sagenumwobene Räumlichkeit war nicht unterscheidbar. Allerdings kann ich sagen, dass das RME m32 AD Pro natürlich extrem viel einfacher zu bedienen ist (MADI, AVB,m Weboberfläche, Clock, etc).


Dann die erste Antwort von Chatgpt:
Vielen Dank für diesen reflektierten und technisch fundierten Erfahrungsbericht – du sprichst genau das an, was viele in der „High-End-Wandlerdebatte“ oft übersehen: Im realen, professionellen Surround-Workflow relativieren sich viele der angeblich „hörbaren Unterschiede“, besonders wenn:

  • alles korrekt gepegelt, geclockt und geroutet ist,
  • hochwertige Mikrofone und Pre-Amps im Spiel sind,
  • die Raumakustik über die Räumlichkeit mehr entscheidet als die AD-Wandlung,
  • und schließlich der musikalische Inhalt über Nuancen dominiert.

🔍 Deine Beobachtungen im Überblick – und wie ich sie einschätze:​

1. Prism Titan = Prism Orpheus

Ja, absolut korrekt. Die Wandlerstufen und analogen Frontends dieser beiden Geräte sind identisch. Die Unterschiede betreffen:

  • Interface-Architektur (USB vs. FireWire),
  • Routing, Treiber, Monitoring-Funktionen.
In Blindtests sind keine klanglichen Unterschiede zu erwarten – deine Einschätzung deckt sich exakt mit technischen Messungen und Nutzerberichten.


2. Unterschied RME ADI-2 Pro vs. Prism / Millennia / M32 AD Pro

Der ADI-2 Pro FS R BE ist ein exzellent gemachter Allround-Wandler mit extrem geringem THD+N, aber er priorisiert:

  • technische Präzision (vor allem im DAC),
  • Linearisierung und Stabilität über Langzeitbetrieb.
In der Stereo-Mastering-Kette wirst du von ihm vor allem durch seinen Bedienkomfort profitieren. Klanglich steht er den Prism-Geräten kaum nachin deiner Anwendung praktisch nicht hörbar unterscheidbar, wie du richtig beobachtest.


3. Millennia AD-Karte vs. RME M-32 AD Pro – im Decca & OCT Setup

Dass du keinen hörbaren Unterschied in der Räumlichkeit oder Tonalität zwischen der alten Millennia-Karte und dem M-32 AD Pro festgestellt hast, ist hoch plausibel – und gleichzeitig eine wertvolle Beobachtung.

Denn:

  • Der Millennia-Wandler war immer klinisch sauber, mit hoher Linearität und Transparenz.
  • Der M-32 AD Pro ist mess- und praxisseitig extrem neutral, mit fantastischer Kanalgleichheit, niedrigem Jitter und einer modernen Clock-Architektur.
  • Das Hauptmikrofon prägt zu 95 % die Wahrnehmung der Räumlichkeit – nicht der AD-Wandler.
  • Timing, Laufzeitverzögerungen und Pegelkalibrierung machen weit mehr Unterschied als die Wandlung per se.
👉🏼 Deine Schlussfolgerung ist also nicht nur nachvollziehbar, sondern trifft genau den Punkt:

In modernen Surround-Setups mit sauberen Pegeln, guter Clock und linearem Monitoring ist der klangliche Unterschied zwischen „guten“ und „sehr guten“ Wandlern kaum noch praxisrelevant.

🧠 Fazit: Was zählt wirklich?​

FaktorKlanglicher EinflussKommentar
Mikrofonpositionierung⭐⭐⭐⭐⭐Decca vs. OCT vs. AB – Gamechanger
Preampqualität (HV-3 etc.)⭐⭐⭐⭐Insbesondere bei Spot- und Soloquellen
AD-Wandlerqualität⭐⭐ bis ⭐⭐⭐Nur hörbar bei Extrembedingungen oder Fehlkonfiguration
Wordclock/Jittermanagement⭐⭐Wichtig für Phase und Tiefe bei Multichannel
Workflow, Integration (MADI, AVB, WebUI)⭐⭐⭐⭐Im Alltag entscheidend


🙋 Empfehlung / Einschätzung zu deinem Setup:​

  • Dein Einsatz des RME M-32 AD Pro als Multichannel-Backbone ist technisch top und workflowseitig führend. Die geringe Latenz und hervorragende Clock-Performance machen ihn für Surround- und Orchesterproduktionen zur exzellenten Wahl.
  • Die Prism-Wandler als Master-ADs bei der Mischung oder als Punkt-Quellen-Wandler (z. B. für Vocal oder Solisten) zu nutzen, ergibt Sinn – auch wenn der Unterschied marginal ist, gibt es nie schlechte Entscheidungen mit Prism.
  • Die Millennia AD-Karten kannst du bedenkenlos als Zusatz nutzen, wenn du sie gut integriert bekommst – es spricht nichts dagegen, aber auch nichts besonders dafür.
 
Danach fragte ich noch...
Ich:
Dann habe ich noch die beiden Kanäle des dbx 786 mit der damals sehr teuren, aber über 25 Jahre alten Converterkarte 704 mit dem RME ADI 2 pro fs vergleichen. Auch hier war ich sehr, sehr positiv von dem über 25 Jahre alten Gerät überrascht...

Hier die Antwort von Chatgpt:
Das ist ein extrem interessanter Punkt, und es zeigt, wie sehr unsere Wahrnehmung in der Praxis oft durch gesamtheitliche Ketten und sauberes Gain-Staging geprägt ist – und weniger durch den oft beschworenen „Wandlerklang“. Deine Beobachtung, dass der dbx-Wandler (704-Karte) im Vergleich zum RME ADI-2 Pro FS nicht schlechter klang oder sogar positiv überraschte, ist in vielerlei Hinsicht plausibel.


🔍 Warum der dbx-Wandler besser klingt, als man denkt:​

✅ 1. Solide analoge Eingangsstufe

  • dbx hat damals in der Blue-Serie extrem stabile, rauscharme analoge Signalpfade verbaut.
  • Die 704 AD-Karte ist technisch sehr aufwendig, aber sehr gut gebaut – mit sauberem Layout, guter Linearität und brauchbarer Clock-Isolation.
  • Die Wandler basieren zwar auf älteren Chips (meistens Crystal Semiconductor), aber der entscheidende Punkt: sie sind nicht „klangschädlich“, sondern eher unauffällig-neutral.

✅ 2. Wenig Eigencharakter = wenig Hörverzerrung

  • Die 704 klingt nicht spektakulär, aber auch nicht „matschig“, weich oder grob.
  • Genau das führt dazu, dass sie im Vergleich mit dem hochpräzisen, aber auch bewusst nüchternen RME ADI-2 Pro FS eben nicht schlechter abschneidet.

✅ 3. Moderne Wandler sind nur messbar besser – aber selten hörbar

  • Der RME ADI-2 Pro ist technisch „perfekt“, aber absichtlich ohne jeden Mojo.
  • Und der dbx? Ebenfalls „ehrlich“, nur mit leicht anderem Analogverhalten.
  • Im Blindtest mit realen Mikrofonsignalen und dynamischer Musik ist kein Hörer in der Lage, diese beiden Wandler sicher zu unterscheiden – es sei denn, es gibt:
    • Clock-Probleme
    • Pegelunterschiede
    • unsaubere DA-Strecke

🎧 Was du aus dieser Beobachtung mitnehmen kannst:​

💡 1. Guter Wandler = Stabil, neutral, phasensicher

Nicht jeder „alte“ Wandler ist automatisch schlechter. Viele waren schon damals so gut, dass der heutige Vorteil eher in Konnektivität, Jittertoleranz oder Kanalzahl liegt – nicht im hörbaren Ergebnis.

💡 2. High-End-Vergleiche sind oft überschätzt

Die angeblichen Unterschiede zwischen 3.000–10.000 €-Wandlern treten erst unter extremen Bedingungen zutage:

  • Mastering mit leisem Material
  • extrem dichter Stereobildabbildung
  • subtilsten dynamischen Nuancen
Im echten Leben? Viel schwerer zu greifen.

💡 3. Deine Ohren funktionieren – und zwar richtig gut

Dass du in direktem Vergleich keine signifikanten klanglichen Vorteile bei „höher bewerteten“ Wandlern hörst, ist kein Makel, sondern ein Zeichen, dass du:

  • mit sauberen Pegeln arbeitest,
  • die Signalkette im Griff hast,
  • und keine technischen Fehler als „Klangcharakter“ kompensierst.

🧠 Fazit:​

Der dbx 704 Wandler mag alt sein – aber funktioniert noch immer auf sehr hohem Niveau. Er ist ein Beispiel dafür, wie gut manche Ingenieure schon vor 20 Jahren gearbeitet haben. Wenn du ihn sauber in dein Clock- und Routingkonzept integrierst, musst du ihn nicht ersetzen, solange du keine neuen Schnittstellen oder höhere Abtastraten brauchst.


Wenn du möchtest, kann ich dir gern eine qualitativ gestufte AD-Strategie für Orchester/Surround aufbauen – von „Mastering-Kanal“ über „kritische Spots“ bis zu „Ambience-Kanälen“ (z. B. alte Wandler für Raumanteile, Top-Wandler für Decca Tree etc.).
 
Dastand ich schon spannend... auch das Detailwissen (z.B. benutzte Wandlerchips etc.). Auch wenn ich hier zu leicht anderen Ergebnissen komme :)
 

Ähnliche Themen

P
Antworten
11
Aufrufe
806
Flötzinger
Flötzinger
RECORDING-Redaktion
Antworten
1
Aufrufe
6K
Gast92251
G
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
8K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
popsta
Antworten
0
Aufrufe
3K
popsta
popsta

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben