Mac Pro: mit nativen oder DSP-PlugIns füttern?

[Reverend]

Hallo,

es geht mir hier nicht um eine Diskussion, ob [g=560]UAD[/g]-, T.C.- oder Waves PlugIns besser klingen.

Mich interessiert, ob ihr die Technologie von Zusatz-[g=3]DSP[/g]-Power bei High-End-Rechnern als aussterbende Gattung anseht, weil ein Porsche eben keinen 2-[g=253]Takt[/g]-Hilfsmotor im Kofferraum braucht...

Hörte überzogen, dass eine [g=560]UAD[/g]-2 Quad beeindruckende 128 Neve-Kanäle bieten kann, ein [g=18]Mac[/g] Pro aber gerne auch über 200 native SSL-Kanalzüge während des Mittagschlafs berechnet.

Ein zweites, vernommenes Argument: Jede [g=560]UAD[/g]/Powercore weniger bedeutet auch, dass sich ein Treiber von Drittanbietern weniger im System tummelt.

Dies ist dann letztendlich auch für iMac-User interessant, da ja nur eine Firewire-Schnittstelle geboten wird, die dann dem Audiointerface vorbehalten bleibt (Daisychain vermeiden...). Tests, eine PCIe-Karte mittels Tesa am iMac-Gehäuse zu installieren, können dann auch unterbleiben (soll auch nicht so gut aussehen, es sei denn, das Klebeband ist farblich passend)

Eure Meinungen / Philosophien / Dogmen?

"Ich möchte auf mein [g=8]PlugIn[/g] xyz von [g=560]UAD[/g] nicht verzichten und werde daher die Karte weiterhin einbauen" und "ich kann mir einen Mix ohne Powercore nicht mehr vorstellen" hab ich hier schon mal als nicht gewollte Antworten vorangestellt, um sie unten zu vermeiden Stellt euch einfach vor, diese PlugIns gäbe es auch nativ...

 

[voodoochile]

Reverend schrieb:
Mich interessiert, ob ihr die Technologie von Zusatz-[g=3]DSP[/g]-Power bei High-End-Rechnern als aussterbende Gattung anseht, weil ein Porsche eben keinen 2-[g=253]Takt[/g]-Hilfsmotor im Kofferraum braucht...

Ja, aber was ich denke, beindruckt UA vermutlich nicht sonderlich übermäßig.
Da ich bereits für die Lizenzen gezahlt hatte, bin ich eben mit einer [g=560]UAD[/g]-2 dabeigeblieben.

Stellt euch einfach vor, diese PlugIns gäbe es auch nativ...

Wozu, es gibt sie nicht nativ, also überflüssiges Gedankenspiel.

 

[Reverend]

voodoochile schrieb:

Reverend schrieb:
Mich interessiert, ob ihr die Technologie von Zusatz-[g=3]DSP[/g]-Power bei High-End-Rechnern als aussterbende Gattung anseht, weil ein Porsche eben keinen 2-[g=253]Takt[/g]-Hilfsmotor im Kofferraum braucht...

Ja, aber was ich denke, beindruckt UA vermutlich nicht sonderlich übermäßig.
Da ich bereits für die Lizenzen gezahlt hatte, bin ich eben mit einer [g=560]UAD[/g]-2 dabeigeblieben.

Stellt euch einfach vor, diese PlugIns gäbe es auch nativ...

Wozu, es gibt sie nicht nativ, also überflüssiges Gedankenspiel.

Natürlich geht UA nicht gleich wegen deiner Meinung zu Boden und natürlich nutzt man vorhandene Zusatzpower auch weiterhin. Letztendlich sollte man aber beherzigen, dass Foren oftmals wichtige Argumente für Kaufentscheidungen liefern. UA wird niemals sagen, dass ihre Hardware auf leistungsstarken Systemen bzgl. weiterer Prozessorleistung eigentlich nicht zum Betrieb der Software nötig wäre - ein erfahrener User vielleicht hingegen schon! Insofern empfinde ich solche Diskussionen als mögliches Korrektiv.

Gewaltige Rabattaktionen (bezogen auf utopische Listenpreise), wie zuletzt bei der "Powercore6000", zeigen doch, dass der Markt immer in Bewegung ist und auf das Käuferverhalten reagieren muss!
Noch sind viele Käufer mit fast allgemeingültiger Ehrfurcht erfüllt: "Boah -Zusatzrechenpower! Das schont meinen Rechner und alles läuft besser." Wenn dann die [g=560]UAD[/g] vor Einsatzwillen auf ihrem [g=183]Bus[/g] glüht, der Rechner aber nur dösen muss, wird sich vielleicht ein langsamer Erkenntniswandel auf Basis rasant steigender Host-Rechnerleistung bei Käufern durchsetzen und das Kaufverhalten prägen.

Vielleicht gibt es aber auch überzeugende Argumente für [g=3]DSP[/g]-Zusatzpower auf "Monster-Rechnern"? Dass leistungsschwächere Systeme profitieren können (wenn's keinen Ärger mit Treibern etc. gibt), ist mir ja klar.

Mein "überflüssiges Gedankenspiel" sollte Antworten auf die Betrachtung der Hardware-Schiene lenken und die Software-Glaubensbekenntnisse möglichst gleich außen vor lassen...

 

[frankye]

Wenn dann die [g=560]UAD[/g] vor Einsatzwillen auf ihrem [g=183]Bus[/g] glüht, der Rechner aber nur dösen muss, wird sich vielleicht ein langsamer Erkenntniswandel auf Basis rasant steigender Host-Rechnerleistung bei Käufern durchsetzen und das Kaufverhalten prägen.

Wenn es keiner A***cher mehr gibt die Software c*racken und keine noch grösseren A***cher die diese runterladne und nutzen, dann kann sich eine Firma wie UAudio auf native Software einlassen. Ansonsten sehe ich den Trend eher immer mehr Richtung Kopierschutz in Form von [g=3]DSP[/g] "Dongles!"

 

[voodoochile]

frankye schrieb:
Wenn es keiner A***cher mehr gibt die Software c*racken und keine noch grösseren A***cher die diese runterladne und nutzen, dann kann sich eine Firma wie UAudio auf native Software einlassen. Ansonsten sehe ich den Trend eher immer mehr Richtung Kopierschutz in Form von [g=3]DSP[/g] "Dongles!"

Wird sich aufgrund der allgemeinen Mentalität also nicht so schnell ändern. Selbst wenn zwei fette Benz vor der Haustür parken, wird sich Windows gerne mal fremdbesorgt.
Wobei, in Zeiten von Viren, Spy-, Mal- und anderer Shit-Ware zeugt das schon von grenzenlosem Gottvertrauen