laptop vs. james last

  • Ersteller svenson
  • Erstellt am
S

svenson

Registriert
01.02.05
Beiträge
15
Reaktionen
0
Punkte
23
Hi Zusammen,
mir ist aufgefallen daß bei Fernsehbeiträgen über Hobby-Homerecording-Musikbastler bis hin zu James Last´ Studio jeweils alle Wände und Tische voller Equipment stehen.
Hauptsache es blinkt und funkelt mit vielen Knöpfen eben...

Meine Frage:
braucht man für "guten, amtlichen klang" soviel Hardware oder sind das alles Antiquitäten bzw. Ikea-Papp-Atrappen bei denen?

Ist es heutzutage nicht möglich, vergleichbaren Sound mit einem "Mediamarkt" laptop bei optimaler Bestückung zu erreichen?

Nein? Warum?
Danke,
Svenson
 
bzw. Ikea-Papp-Atrappen bei denen?
Yessir, sowas hätte ich auch gerne. Ikea-Atrappen von Synthies und Co.
:D
Ist es heutzutage nicht möglich, vergleichbaren Sound mit einem "Mediamarkt" laptop bei optimaler Bestückung zu erreichen?
Vergleichbar womit?
Eine schlechten "Trance" Track sowie du sie zu 95% auf Future Trance Compilations findest, kriegst du auch mit einem Laptop samt passender Software hin, aber wirkliche Top-Produktionen eher nicht.

Und Band Aufnahmen kann man natürlich auch nicht nur mit einem Laptop bewerkstelligen.

Aber ich will die Computer mal nicht so mies machen, elektronische Musik kriegst du schon hin, nur der Feinschliff wird dann wohl doch mit externem teurem Equipment gemacht (Mischpult, Kompressoren, whatever), bei guten Produktionen wohlgemerkt.

Ich weiß nicht ob du das neue Album von Prodigy kennst (ich kenn's nicht), aber da wurde der Großteil mit Reason gemacht, ABER: viele Sounds wurden dann im nachhinein durch Hardware Synth Sounds ersetzt und auch abgemischt wurde das Ganze dann in einem echten Studio.
 
Genau, die Frage ist eben:
Was soll an einer Top-Produktion besser sein, bzw. hörbarer sein?
Was soll man mit Hardware besser "fein-schleifen" können als mit Software?
Welche Kompressoren und Mischer können nicht genauso programmiert und dadurch völlig identisch emuliert werden heutzutage?
Ich finde es die Größte Kunst Musik am Pc zu machen, so daß es nicht mehr elektronisch klingt. ( Kunst für jemanden wie ich, der kein Instrument außer Schlagzeug spielt und bei dem trotzdem eine Klampfe im Stück vorkommt ;-)

Für Studioaufnahmen ist klar daß man ausgerüstet sein muß um die Instrumente adäquat abzunehmen.
Aber selbst elektronic-analog-mischer Leuts wie Fatboyslim, chemical brothers u.a. haben immer allerhand Hardware "rumstehen". Ich denke mittlerweile aber doch eher daß das ganze Zeugs wie ein Equipment-Poesiealbum genutzt wird, oder?
Ich würde gerne mal ein Stück in zwei versionen vergleichen, daß eine in einem high-end studio und daß andere auf einem pc gefriggelt. Das wird so ein pseudo- ich hör alles und noch mehr-Unterschied sein wie vinyl und cd. Also für 99% der Zuhörer, für die Musik oftmals gemacht wird, eher irrelevant.
Wie gut daß es noch viel zu lernen gibt,
es bleibt also spannend :)
Grüße,
S*
 
Was es jetzt genau ist, was den Unterschied ausmacht kann ich dir auch nicht sagen.
Bin nicht so der Technik Freak.

Ich denke mittlerweile aber doch eher daß das ganze Zeugs wie ein Equipment-Poesiealbum genutzt wird, oder?
Naja, du mußt bedenken daß diese Leute nicht erst gestern mit dem Musikmachen begonnen haben, sondern zu einer Zeit als ein [g=70]Sequencer[/g] ein reiner [g=32]Midi[/g]-[g=70]Sequencer[/g] war und Software-Instrumente bestenfalls nettes Spielzeug waren.
Daß man heute auch mit Software-Instrumenten was anfangen kann mag ja sein, aber die werden sich wahrscheinlich fragen warum sie sich mit einer Fast-so-toll-wie-das-Original Emulation abgeben sollten, wenn sie doch das Original selbst verwenden können.
Aber wahrscheinlich wird der eine oder andere auch tatsächlich Hardware als Staubfänger rumstehen haben.

Ich würde gerne mal ein Stück in zwei versionen vergleichen, daß eine in einem high-end studio und daß andere auf einem pc gefriggelt. Das wird so ein pseudo- ich hör alles und noch mehr-Unterschied sein wie vinyl und cd.
Naja, so einen Vergleich wird's wohl nicht geben, da sich kaum jmd. die Mühe machen wird, nur für den Vergleich ein Lied zweifach aufzunehmen.
Aber interessant wär's natürlich.
 
Also, dieser ganze Technik Wahn ist meines Erachtens viel Protzerei. Wirklich nötig ist das miest nicht.
Man sollte sich vielleicht mal vor augen führen, für wen man eigentlich Musik produziert. Das sind in erster Linie nicht die Tontechniker und Musiker, die ein sehr, sehr empfindliches Ohr für Klänge haben, sondern für den gemeinen Musikkonsumenten.
Und ich glaube kaum, dass diese zielgruppe einen unterschied bemerkt, ob nun ein Titel auf einer Neve-Konsole oder mit nem software Mixer gemischt wurde.
Klar, es mag einen Unterschied geben, aber der ist so gering, dass ihn wohl ausserhalb eines direkten A/B Vergleich wirklich keiner merkt.
Und dann gibt es ja noch die alte Weißheit, dass ein guter Song auch auf einer qualitativ nicht so guten Aufnahme gut klingt, wärend ein schlechter Song auch mit dem teuersten Equipment nicht mehr zu retten ist.
Ich denke, es kommt mehr auf die Fähigkeiten des produzenten und der Musiker an, als auf die ganze Technik. Immerhin ist die nur dafür da, diesen Leuten zu helfen, ihre Ziele umzusetzen. Dabei kann es natürlich sein, das teures Gerät leichter zum gewünschten Ziel führt. Aber mit ein paar Kniffen und ein wenig Know-How kann man das auch mit "minderwertigen" geräten.
Und das Leute wie Chemical Brothers oder Fatboy Slim noch viele alte und teure Sachen rumstehen haben hat mit sicherheit auch mit einem gewissen "gewohnheitsfaktor" zu tun. Wer schon ewig mit einem bestimmten Gerät gearbeitet hat, der kennt dieses eben in- und auswendig und weiß, wie er einen bestimmten sound schnell hinbekommt. Und wer gibt schon gerne liebgewonnenes wieder her, nur weil es was neues auf dem Markt gibt?

Noisefloor
 
sorry, doppelposting, mein rechner hat heut ne meise

Noisefloor
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben