servus... nun gut meine erfahrung
ich habe mir verschieden geräte bestellt
- behringer tweakalizer (100 euro)
- gemini cfx 20 (ca 200)
- Axis 9 (ca 280)
das urteil bei den drei ist ganz klar
- behringer tweakalizer eignet sich zum scratchen überhaupt nicht, da er viel zu unpräzise ist...
- der gemini cfx 20 war da schon ein riesiger sprung. viel präziser, gut verarbeitet, liess sich intuitiv bedienen. mich störten beim gemini jedoch einige aspekte, wie zumbeispiel, dass wenn man im 'play mode' die angehaltene 'platte' loslässt sie sofot auf 100% geschwindigkeit weiterläuft, das fördert zwar die bedienbarkeit bei vocal-scratches, tut
D) aber dem 'vinyl-feeling' einen derben abstrich versetzten THUN
D), es klingt dann halt mehr nach [g=420]cd[/g]-player.
in sachen präzision war der gemini zwar zu dem zeitpunkt, das beste was ich kannte, stellte mich jedoch nciht 100% zufireden, da man bei schnellen scratches wie z.b. drills schnell den punkt verlor, auch erschwerte der gemini das finden des anfangspunktes, da man sich hier auf sein gefühl verlassen muss und dazu kommt dann halt nioch die (leicht) schwankende präzision.
ich bestellte mir also schweren herzens (mit dem blick in den geldbeutel) den doch teueren kollegen von numar (/axis9)
als ich daheim ankam und das gerät da stand habe ich die beiden geräte gegeneiander antesten wollen. ich schloss also den axis 9 an und ersparte mir den stress den gemini cfx 20 überhaupt wieder auszupacken. das feeling ist beim numark 9 um längen besser (tja sind auch 85 ocken mehr!) mir gefällt besonders die sehr hohe präzision (habe das gefühl, dass das sample überhaupt nicht springt!) auch ist hier touch-sensitive anders zu vertehen als beim gemini, da es wirklich auf kontakt reagiert. beim gemini musssste man eine platte nach unten drücken,w as auf die dauer doch etwas anstrengend wird. auch ist das jogwheel sehr sehr lecihtgängig was das scratchen massiv vereinfacht!
auch interessant (wenn auch für mich weniger dringend benötigt) sind die effekte des numark axis 9 die ich doch als zumidnest 'ganz nette beilage' bezeichnen würde.
was mich ebenfalls überzeugt ist die anzeige, auf der man anhand von mehreren punkten sieht, wo man sich im moment im track befindet. das vereinfacht das finden des anfangspunktes eines scratches massiv.(schwer zu erklären)
nun gut, was finde ich am numark axis 9 schlecht?
gut, die optik sit nicht so schick wie der cdx (der aber nun wieder ein gutes stück teurer ist) zudem verrutscht man auf dem jogwheel (und das ist für mich der einzige abstrich) beim längeren scratchen an einer stelle ohne dabei den record `laufen zu lassen'. man verrutscht dabei physisch
das schätze ich ist auf grund der geriffelten (was ist das für ein wort
) oberfläche des jogwheels immer weiter nach hinten. allerdings braucht es eine ganze weile, und ich finde man kann dem gut entgegensteueren.
zudem ist es auch uninteressant eine halbe stunde lang den baby-scratch an der gleichen stelle zu vollführen
mehr fällt mir dazu jertzt erst mal nicht ein, wenn irh aber fragen habt, stellt sie ruhig
FAZIT: ich finde dass für jeden, der bereit ist so viel geld auszugeben und einen [g=420]cd[/g] player nur zum scratchen von vocals für seinen eigenen tracks (also nciht live) benötigt der axis 9 eine sinnvolle anschaffung ist. wer jedoch ein bisschen mehr finanziellen freiraum hat, der soll ruhig zum großen bruder CDX greifen, optik und handling scheinen dem axis 9 definitiv überlegen zu sein.
in meinem falle bin ich jedoch rundum zufrieden mit der kombination aus axis 9 und numark dm 1050 (battlemixer). ursprünglich wollte ich ja jediglich 100 euro ausgeben... aber so ist das nunmal wenn man in musik vernarrt ist. dafür habe ich halt kein auto
grüße und euch viel erfolg
jc