Eckabsorber mit 40 cm³ dichte ausreichend ??

  • Ersteller DavidMartini
  • Erstellt am
Das schließe ich mich an. Würde da sogar mehr als 50% Effektivitätsverlust ansetzen. Mit der Spitze im Eck werden nur Schallwellen absorbiert, die schon fast im Eck ankommen. (Also nur kleiner der Schenkellänge des Dreiecks) Mit Spitze in den Raum vergrößert sich der Bereich erheblich, welcher die erste Reflexion abfängt! Bekomms nicht besser reingezeichnet auf die Schnelle, hoffe aber, man erkennen was ich meine
Nur der Vollständigkeit halber: wir reden hier von Bässen und da beweist die Zeichnung ziemlich genau das Gegenteil.
Das Stichwort "Viertel der Wellenlänge" ist ja schon gefallen und was man anhand der Skizze gut sieht: die Absorption im Bereich der Höhen erhöht sich – etwas, was man eigentlich vermeiden will – und Frequenzen unter (geschätzen) 400 Hz belastet das bisschen Material kaum. Nur für relativ gerade in die Ecke (45 Grad) auftreffende lange Wellen ist der Zugewinn an Materialstärke relevant (nach außen abnehmend) und nur für diese ist der Trick "eingeschlossenes Volumen mit zwei Ein- und Austrittsflächen" von Bedeutung.

Mehr Infos für Fanatiker gibt es hier:
http://www.uni-duisburg-essen.de/ibpm/BauPhy/[g=107]Schall[/g]/Buch/26.00-vor27.htm

Da wird zwar nicht das Kapitel "Praxisnahe Messverfahren für Absorptionsgrad" behandelt, aber die Erkenntnis steigt nach Sichtung der Formeln, dass die Vergößerung der Oberfläche durch die Drehung im Bassbereich nicht für 50% entscheidend sein kann. Ohne Taschenrechner: 17% bei 50 cm Kantenlänge. Mehr nicht. Mit den genannten Verlusten im Höhenbereich also eher abzuwägen, was es bringt und ob man die Nachteile in Kauf nimmt.

Interessanter Aspekt für die Praxis nach all der Laberei: die tiefste [g=349]Frequenz[/g], die ein poröser Absorber schafft, lässt sich ganz einfach durch mehr Abstand zur Wand vergrößern!
Für alle die unter realistischen Bedingungen zu Hause produzieren ergibt sich nämlich irgendwann das Problem, dass das Raumvolumen zu gering ist für Bassarbsoption nur mit porösen Absorbern. Wenn man Absorber an Wänden weiter entfernt von der Wand anbringt, steig man zwar nicht in den Basskeller hinab, aber die Chancen stehen gut, dass man zumindest den Tiefmittenbereich ordentlich aufräumt.



Frank
 
@frank

was hältst du dann von (ergänzend) pi mal daumen gebauten plattenschwingern ? aus hübschem multiplex vielleicht.

dann kann man die vielleicht beim umzug ins neue kreuzberger loft mitschmuggeln ohne eine weitere ästhetische grundsatzdiskussion zu riskieren. vorausgesetzt man hat die tagesordnungspunkte 1) kabel und 2) kisten leicht angeschlagen überlebt.
 
was hältst du dann von (ergänzend) pi mal daumen gebauten plattenschwingern ?
Eine ganze Menge. Und bei Plattenschwingern sind wir mit der pi mal Daumen-Methode auch nicht so knickerig. Solange die Dimensionen es zulassen, dass die Dinger in der Nähe der Frequenzen arbeiten, die man immer zuviel hat (tief eben) kommt man bei der Konstruktion auch ohne Doktortitel zurecht.

Aber Achtung, was Transportfähigkeit angeht: immer schön dicht halten, die Geräte.


Frank
 
was Transportfähigkeit angeht: immer schön dicht halten, die Geräte.

dank dir. also müssen die dinger nicht zwingend fest an die wand, wie in den skizzen von herrn winer?
 
dank dir. also müssen die dinger nicht zwingend fest an die wand, wie in den skizzen von herrn winer?
Wenn die dicht sind, nicht. Ist halt einfacher die Wände als Begrenzung zu nutzen, macht aber ein paar Schäden, die die Kaution auffrisst ...


Frank
 
man sollte noch hinzufügen, dass platenschwinger sehr empfindlich sind was den aufstellungsort betrifft!
Man sollte sie stets im Druckmaximum der Resonanzfrequnez platzieren um eine Wirkung zu haben.
cheers
Mika
 
Ich werfe mal hier einen weiteren Begriff in den Raum

Basshangers!

Manche werden es schonmal gehört haben ;)
 

Ähnliche Themen

Music-Junkie
Antworten
13
Aufrufe
3K
techno
techno
sazci
Antworten
19
Aufrufe
2K
RitchiGuitar
RitchiGuitar
P
Antworten
4
Aufrufe
778
kizm
K

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben