ums einfach zu machen, kopiere ich mal was aus einem anderen post zum thema [g=3]dsp[/g] karten:
"das [g=3]dsp[/g] bei den rme karten weisst darauf hin, dass alle audio vorgaenge auf dem karten eigenen processor berechnet werden, und damit die cpu nicht belasten.
[g=3]dsp[/g] karten wie die uad und poco arbeiten nach einem aehnlichen prinziep, nur das plug ins bzw vsti (bei der poco) auf dem [g=3]dsp[/g] chip berechnet werden und so kaum die cpu belasten.
die uad ist sehr gut fuer mixing und tracking, hat aber ihre staerken eindeutig im vintage bereich und bei der bearbeitung akkustischer instrumente, wobei man natuerlich schon sehr fetten und satten sound gerade fuer electro sachen hinbekommt wegen diesem vintage flair.
die poco ist im allgemeinen etwas moderner und die emulationen der klassischen compressoren sind lange nicht so gut wie die von der uad, was sicherlich auch daran liegt das universal audio auch die orginal hardware teile baut und mehr erfahrung hat, wie die dinger klingen sollen.
der absolute vorteil der poco ist, das es sehr gute [g=89]vsti[/g] gibt, zB den virus und die v-station. das ist vorallem fuer electronic freaks sicherlich eine freude.
auch gibt es fuer die poco die sony oxford plug in reihe, welche sich excellent fuer final mixing und premastering eigenen.
also im ganz groben: uad fuer tracking und fetten vintage sound, poco fuer die nachbearbeitung bzw zum nutzen von [g=89]vsti[/g].
optimal waere natuerlich 2 uads, 1 powercore, 1 rme und das ganze auf einem schnellen pc, und du hast wirklich ein komplettes studio im rechner, das durchaus professionell ist.
"
in folgendem thread:
http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=23835&forum=10#164104
hoffe das dies nun erstmal etwas licht ins dunkel bringt und einige deiner fragen beantwortet.