BF Fairchild 660 vs 670

Duke64

Duke64

Registriert
07.07.07
Beiträge
534
Reaktionen
8
Punkte
4.909
Aloha,

seh ich das richtig, dass der 660 nur die Monovariante vom 670 ist oder unterscheiden die sich auch im Algorithmus ?
Bringen die beiden Teile was bzw. welche Erfahrungen habt ihr mit den Dingern. Ich habe im Netz leider keine Meinungen über die Plugs in Erfahtung brinen können.
Mir juckst in den Fingern, mir einen weiteren Komp. in mein PT zu holen.
Bisher habe ich nur den Smack und eben Standard BF Komp.
Nach der jüngsten Debatte zu "Alle EQs klingeln gleich" bin ich da sowieso eher skeptisch.

Für konstruktive Antworten bin ich dankbar.

Tom

Link zu den Plugs :
http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=115&langid=100&itemid=4171
 
Duke64 schrieb:
Nach der jüngsten Debatte zu "Alle EQs klingeln gleich" bin ich da sowieso eher skeptisch.

EQs klingen sehr aehnlich.

Kompressoren sehr verschieden.
 
Zieh dir doch einfach die Demos.....

http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=115&langid=4&itemid=4165

hab den Pultec EQs mal im Vergleich mit IKM-Tracks3 getestet.

die TRacks-Variante ist in den Höhen nicht so scharf, der BF hat da nochn bisl Reserven....klingen aber beide gut...
Hab mich dann aber für den TRacks3 entschieden..da kriegste einfach 9 verschiedene Plugs.
Bei BF musste für die Fairchilds nochmals heftig berappen...

Ich warte bis PT 9.0, da sind die bestimmt im Paket dabei.. ;o))

ich frag mich warums den Impact nicht in der RTAS-Variante gibt...
http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=115&langid=4&itemid=3981

oder komm ich da mit dem hin...... http://cytomic.com/Beta/The_Glue_Beta_Info.html

Wolfgang hilf.....danke.
 
Ich hab schon nach einer Demo gesucht aber ich war so fixiert auf das Wort "demo", dass ich in der DownloadÜbersicht den kleinen "trial" Absatz übersehen habe. Ich danke dir für die Erleuchtung *g*
Auch wenn du mir jetzt den Pultec Link gegeben hast ;)

@Wolfgang
Gut, dann habe ich den Thread doch richtig zusammengefasst in Erinnerung.
 
Wolfgang schrieb:

Ich hab inzwischen so viele, gute Kompressoren das ich mich eigentlich nach was Neuem nicht mehr umschau.

und welche wenn man fragen darf? soviel ich weiß einiges von McDSP dabei, gell?
 
DaVogi schrieb:
und welche wenn man fragen darf?

McDSP (Kompressorbank und MBK), Smack, Impact, Eventide Omnipressor, Sonnox, Tube Tech, URS Classic...

Ich brauch echt keine mehr.

Wenn ich dann noch bedenke das ich alle Waves habe (die ich aber nur sehr selten benutze)...
 
Duke64 schrieb:
Aloha,

seh ich das richtig, dass der 660 nur die Monovariante vom 670 ist oder unterscheiden die sich auch im Algorithmus ?
Bringen die beiden Teile was bzw. welche Erfahrungen habt ihr mit den Dingern. Ich habe im Netz leider keine Meinungen über die Plugs in Erfahtung brinen können.
Mir juckst in den Fingern, mir einen weiteren Komp. in mein PT zu holen.
Bisher habe ich nur den Smack und eben Standard BF Komp.
Nach der jüngsten Debatte zu "Alle EQs klingeln gleich" bin ich da sowieso eher skeptisch.

Für konstruktive Antworten bin ich dankbar.

Tom

Link zu den Plugs :
http://www.digidesign.com/index.cfm?navid=115&langid=100&itemid=4171

Yo, das ist nur die Monovariante.
Insgesamt ist der 670 in der ursprünglichen Ausführung völlig overrated, steht auch in keinem Mastering Studio mehr, nur in einigen Mixing Studios. Moderne Konpressoren lassen den [g=118]Bass[/g] intakt usw...
Laß die Finger davon ist mein Tip.
 
hy Bootsy....

wie versteh ich denn deine Aussage ??

Kenne mehrere Studios/Masteringstudios mit Faichild 670, bzw Fairmans und sonstigen Mörderteilen....
Ich bin mir ziemlich sicher - die können damit umgehen... ;)
 
hab den 660 und den 670 und finde das Teil ganz i.O.
benutze manchmal den 670 auf dem Drumbus und den 660 hin und wieder auf [g=118]bass[/g] oder stimmen. macht schon druck das ding.

bei ebay bekommt man die lizenzen recht günstig ;)
ich habe ca. 60€ für beide bezahlt.
 
@bock
Genau deshalb bin ich darüber gestolpert.

@bootsy
Du redest aber von den BF PlugIns ? Ich wurde nicht schlau daraus, ob du die echten Geräte oder die Plugs meinst, welche bestimmt nich wie die HardwareGeräte klingen :)

@Demo
Werde es nacher wohl mal ausprobieren - hab heut gut Zeit.
 
Duke64 schrieb:
Ich wurde nicht schlau daraus, ob du die echten Geräte oder die Plugs meinst, welche bestimmt nich wie die HardwareGeräte klingen :)

Wenn du mir sagst von welchem Hardwaregeraet (Seriennummer) die Emulation genommen wurde kann ich dir auch sagen ob´s genau so klingt.

Nimm 10 Geraete aus dieser Zeit und du hast 11 verschiedene Sounds...
 
@Wolfgang
Ich habe noch nie einen so alten echten Komp. im Einsatz gesehen/gehört. Ich kenne nur deren Ruf, den du gerade zusätzlich unterstrichen hast :)
Um so schwerer, dass sinnvoll in ein [g=8]PlugIn[/g] umzusetzen.

Aber ich werds ja gleich selber erfahren ;)

@DocM
Ah, stimmt. Da war ja noch dieses Juni Special ... auch hier dank für die nächste Erleuchtung.
Werd allgemein paar McDSP durch stöbern.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben