analog oder digital?

B

Borna

Gesperrter User
Registriert
10.03.03
Beiträge
751
Reaktionen
0
Punkte
1.127
Hi, ich habe eine Frage: würdet ihr einem User, der keine Masterbänder, sondern bessere Demos für Studio und Verlag produzieren will, raten, analoge Peripheriegeräte wie z.B. Vorverstärker, Sampler usw. zu kaufen oder denkt ihr, Plug-Ins seien dafür besser geeignet?

Die Demos sollen nicht schrottig klingen, da ich nicht nur mit einem Partner (Musikverlag/Label) arbeiten möchte, also sollten sie auch neue Verlage/Plattenfirmen überzeugen können. Allerdings wird im Studio dann trotzdem neu aufgenommen, also keine Bandübernahme.

Meiner Meinung nach sind die mitgelieferten Plug-Ins bei Cubase nicht ausreichend. Deshalb werde ich ca 1500 € in
Vorverstärker für Mic, Gitarre, Bass
Sampler
und Hallgerät oder Multieffekt investieren.

Gibt es für dieses Geld und meine Ansprüche (wie gesagt keine Bandübernahme, aber mehrstimmiger Gesang mit kompletter kleiner Combo Schl, Bass, Git, Piano, hier und da Effekte) vernünftige Softwarelösungen?

Gruß,

Borna
 
Nimm Plug-Ins! Da kaufst du nämlich einen Kompressor, den du dann aber auf 100 Spuren gleichzeitig verwenden kannst, obwohl du ihn nir 1x bezahlt hast. In der Qualität müssen Plug-Ins Hardware in keinster Weise nachstehen.

Wichtig ist, daß du gute Mikros, ordentliche Mikrofonvorstufen und gute Wandler hast. Hier nach Möglichkeit so wenig wir möglich sparen.

Die Cubase-Plugs sind schon ziemlich schrott - kauf dir am besten ein Bundle von Waves - die sind klanglich fast alle hervorragend.

Das gleiche gilt für Effektgeräte und Samper (gutes und günstiges Sample-Plug - NI Battery).

Viel Erfolg!
 
...analoge Peripheriegeräte wie z.B. Vorverstärker, Sampler...
Ich glaube nicht, dass es analoge Sampler gibt, nur um ein bisschen klugzuscheissen :)
Was die sonstige Peripherie angeht, musst Du schon einiges investieren, um besser als die Plug-Ins zu klingen, dann lohnt sich´s aber auch klanglich.
Wie mein Vorredner sagt, speziell beim Mikrovorverstärker würde ich am wenigsten sparen, wobei sich hier die Investition auch nur lohnt, wenn die Wandler gut genug sind, dass man die Qualität des VVs überhaupt hört.
Gruß, Globo
 
Bei der gesetzten Preisspanne wird es wohl eher auf günstig hinauslaufen und weniger auf Top-Qualität.
Denn alleine ein schon wirklich gutes Multieffektgerät kostet schon mehr als 1500.
Gute Analogtechnik kannst Du bei Deinen Preisvorstellungen gleich ganz vergessen. Ausnahme vielleicht der Mic-Preamp, hier gibt es für wenige 100er schon recht gute Röhrengeräte.

Meine Empfehlung für Effekte sind daher auch mehr Plugins. Mit einem Waves Bundle hättest Du die wichtigsten in sehr guter Qualität abgedeckt, aber leider wird es dann auch eng mit dem verfügbaren Geldrahmen.
Du wirst also auch bei Plugins nicht auf High-End sondern eher auf Midrange setzen können.
Klar, die bei Cubase mitgelieferten Plugins sind wirklich nicht gerade von bester Güte.

Zu guter letzt muss man aber auch sagen, dass die zu erreichende Qualität nur zum Teil von gutem Equipment abhängig ist. Selbst die besten Geräte bringen nichts, wenn man sich nicht wirklich gut damit auskennt.
Mit gutem Know-How kann man auch mit semi-pro Tools eine sehr gute Qualität erzeugen.
Ich würde daher auch etwas Zeit und Geld in die Ausbildung durch Trainings & Workshops investieren.

Gruß,
Organix
 
Zitat:
Die Cubase-Plugs sind schon ziemlich schrott

Aber, aber! Was ist denn mit den neuen Plugs von SX 2.0?
Da gibt's den SPL- Deesser um nur ein geiles Teil zu nennen!
Und die Dynamics Sektion war doch immer schon ok. Oder etwa nich?
 
@Gambit:
Ich meine mit Schrott nicht die kostenlosen Dreingaben, sondern die wichtigsten Plug-Ins, nämlich Dynamics und EQ. Und was Cubase da mitbringt ist scheiße - aber das sind die serienmäßigen Plug-Ins bei Pro Tools auch.
 
@goetz:
Echt? Findste die Dynamic Sektion schrottig? Die Arbeitet doch gut. Was stört dich denn an der?
 
@Gambit:
Klar, die macht schon das, was sie soll - ich mag aber einfach den Sound nicht. Ich komprimiere oft kräftig um den Instrumenten eine andere Färbung zu geben. Und da merkt man halt schon recht schnell, daß man da z.B. mit dem RenKompressor echt besser bedient ist - nicht weil der besser Komprimiert, sondern weil er einfach musikalischer klingt. Das gleiche gilt z.B. für das Gate - vergleich das mal mit einem Drawmer Plug-In. Das ist um Längen musikalischer.
Ist aber natürlich in einem gewissen Rahmen Geschmackssache.
 
Der allgemeinen Meinung insbesondere von GOETZ möchte ich mich mal offiziell anschließen. Plugins, logisch, und nur da geld ausgeben wo auch sinnvoll, dynamics und vor allen dingen die aufnahmehardware. Vom Monitoring möchte ich mal hier nicht reden, obwohl genau das ein sehr wichtiger punkt ist der allzuoft vernachlässigt wird. Was nütz das tollste Plugin wenn man es nicht kontrollieren kann (mit den Ohren) ;-)
 
ich finde ohne hardware geht in der musik nix!
nur auf software würd ich nicht bauen!

bleib digital
 
Erstmal danke für die Infos. Hat mir geholfen - von daher stürze ich mich mal in die Arbeit (und die Ausgaben...)

Gruß,

Borna
 
goetz schrieb:
@Gambit:
Ich meine mit Schrott nicht die kostenlosen Dreingaben, sondern die wichtigsten Plug-Ins, nämlich Dynamics und EQ. Und was Cubase da mitbringt ist scheiße - aber das sind die serienmäßigen Plug-Ins bei Pro Tools auch.

das hat mich auch schon immer gewundert...
da gibt man unmengen an geld für ein tolles protools system aus und dann sind die plugins aber SOWAS von bescheiden...
hab vor kurzem eine produktion komplett in protools gemischt, zuerst mit den "eigenen" effekten. kurz darauf wurde in dem studio zum glück das neue waves bundle gekauft.
mir sind im vergleich fast die ohren abgefallen... :-o
 
Fakt ist, dass man Hardware wohl nie mit einem Plugin vollkommen nachahmen kann. Ich spreche hier von Tube-Elementen etc ... Den warmen Klang kann leider kein Plug-In nachzaubern! Es klingt zwar doof, aber in der Brachne gilt oft je teurer desto besser! Hardware ist eindeutig teurer als manche Plug-Ins (Ausnahme die Waves>wirklich geil!) und auch besser, nicht umsonst kommt Hardware in den Professionellen Studios zum Einsatz, man hört den Unterschied als Kenner (Ich spreche nicht aus Erfahrung, so sehr "eingehört" bin ich noch nicht) ...

Aber wenn man die Kosten niedrig halten möchte sind Plug-Ins auf jeden Fall zu empfehlen, gegen Digi-Recording ist wenig einzuwenden nur dass ihm nachgesagt wird, dass es oft sehr kühl klingt. Aber mit der Lösung ist man auf jeden Fall nicht auf dem falschen Weg und auch heute gibts massenhaft gute Plug-Ins, vielleicht mal bei Thomann etc. nachschauen ...


Schreib ich zu viel? :-D
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Line6 HX Stomp
Antworten
3
Aufrufe
25K
DocM.M
D
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
58K
Can
Can
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Korg Prologue 8
Antworten
6
Aufrufe
21K
NorthernDecay
NorthernDecay
G
Antworten
22
Aufrufe
9K
TheSarge
TheSarge
M
Antworten
0
Aufrufe
19K
M

Zurück
Oben