01v96 vs. ls9-16

S

spicki

Registriert
15.05.05
Beiträge
20
Reaktionen
0
Punkte
31
Hallo....

bin gerade dabei mein Mischpultkonzept / Equipment auf digital umzustellen.

Bisher: Mischung und Aufnahme von Bandprojekten / A-Capella über ein Mackie VLZ 1604 bzw. in letzter Zeit immer häufiger(wegen total Recall) Yamaha AW4416 in Kombination mit einem SM Pro Audio Mark2 (8-fach [g=15]XLR[/g]-AD-[g=60]Wandler[/g]). AlleTeile würde ich für ein neues Digitalmischpult verkaufen.

Suche nun:
digitales Mischpult zur Liveabmischung mehrerer kleiner Projekte. Das Teil sollte tragbar seinmit mind. 12 [g=15]XLR[/g]-Mikroeingängen. Ab und zu auch einmal homerecording/Livemitschnitt über eine rme fireface 400.

Hatte schon mit dem 01v96 geliebäugelt...bin aber durch Zufall auch auf die Ankündigung des ls9-16 gestoßen.

Meine Frage: Was kann das ls9-16 wesentlich mehr als das 01v96 (in Verbindung mit der rme fireface 400 und Laptop) das den Preisunterschied gerechtfertigen würde? 5 Kiloeuro wären auch erst mal oberste Grenze für mich...dabei hör ich auch wieder einen Kumpel vom DM1000 schwärmen...bei dem es aber zuviel Sachen gibt, die ich eigentlich nicht brauche (6.1 Kanal, Größe....)

Welche Kombination würdet ihr bevorzugen? Wo seht ihr die Vorteile / Nachteile..

gruß
spicki
 
Hallo,

ja- hat z.B. speicherbare Headamps (Vorverstärker)- für recall.

Lade Dir doch mal die Bedienungsanleitung runter und lies im www.pa-forum.de die entsprechenden threads...

Matthias
 
Dieses ls9-16 Teil sieht ja ziemlich interessant aus. Ist aber wohl noch nicht auf dem Markt, oder?
 
Hallo Brainsaw,

ja, find ich auch hochinteressant.

Kommt aber angeblich erst Ende Januar 07, hiess erst Ende Nov. 06...

Soll wohl aber in der Hauptsache für live sein- so als kleinere Ergänzung zum M7CL.

Matthias

P.S.: Wie schon geschrieben- lest mal auf www.pa-forum.de die entsprechenden threads...

EDIT: @SPICKI -> ACH, DIE IDEE MIT DEM PA-FORUM HATTESTE WOHL SCHON... 8)
 
bukka schrieb:
Hallo,

ja- hat z.B. speicherbare Headamps (Vorverstärker)- für recall....

Oh ja !!
Das nervt mich bisher an unserem Pult (DDX3216 ebenso wie AW4416): Da speichert man ein mühsam erstelltes Preset ab .... und irgendeiner fummelt an den Gains und "alles" ist für die Katz'... (naja OK, es sind nur die gains, aber es nervt trotzdem, wenn man sich auf ein Preset nicht verlassen kann).
:x

Gruß,

Simon2.
 
Na ja, also ich nehm bei meinem AW-4416 eigentlich nur so auf, dass ich - vor allem bei Live-Aufnahmen - die einzelnen Signale nur vom Pegel her anpasse, die ganzen Bearbeitungen mach ich dann später. Von der Seite her ist es - für mich - zu verschmerzen, dass die Preamps ihre Einstellungen nicht speichern.
 
Naja,

ich (am AW4416) habe halt diverse (aber in sich feste) Setups und da nervt es schon, jedesmal wieder neu die Empfindlichkeit für x Kanäle neu einzustellen.

An unserem Livepult sollen/werden/müssen auch immer öfter Laien sitzen, denen man mit funktionierenden (und festen) Presets einen großen Gefallen täte ... und es ist eben nicht jeder so technik- und lernbegeistert, dass er sich über mehrere Stunden Einarbeitung freut - wir sprechen hier nicht von "angehenden Hobby-TonIngs", sondern von "Küster&Co", die im Wesentlichen einen gut verständlichen und feedbackfreien Gottesdienst "runterreißen" müssen .... und bisweilen Musiker, die "mal eben für die Probe einstöpseln" wollen. Da muss ich mal mit "Klebchen" und "Schutzüberzügen" arbeiten (und natürlich einem guten Konzept, aber das bräuchte ich bei speicherbaren Gains auch).


Gruß,

Simon2.
 
Danke für die vielen Postings...
Bedienungsanleitungen wälzen und vergleichen ist das eine...praktische Vor- und Nachteile von Usern zu bekommen ist genauso (wenn nicht viel..) wichtiger..

bin also mit meinen Überlegungen (Eingangsthread) schon weitergekommen:

das universellste "Lifepult mit Studioambitionen" scheint mir der 01v96 zu sein, da..

+ inserts pro Kanal vorhanden sind
+ Erweiterungsfähig z.B. hochwertigeren Effekten
+ eingebaute [g=131]Adat[/g]-Schnittstelle, die ich in Recordingsituationen mit meiner rme 400 koppeln könnte um die "schlechteren" [g=60]Wandler[/g] zu umgehen
+ Klinke und [g=15]XLR[/g] Eingänge und 2X stereo Eingänge (naja...sind halt schon dran..)

- keine programmierbaren Gains (is ein schönes Feature aber dafür den Mehrpreis??)


für den ls9-16 sprechen:

+ programmierbare Gains
+ Peripherie für kleinere Livegigs fällt komplett weg (wobei man in der Praxis und in Testberichten sehen muss, ob das ganze praktikabel und auch in guter Qualität vorhanden ist...nicht dass ich nachher noch noch nen kleines "Räckchen" da stehen habe..)

- ls9-16 nur bedingt zum Recording zu gebrauchen
- im Vergleich zum 01v96 doppelter Preis (gerechtfertigt das die Pluspunkte...muss man abwarten..)

Nun gut...hab ja noch Zeit bis Anfang des Jahres, bis die ersten ls9-16 ihre Feuerprobe auf diversen Acts überstanden haben..

Was für mich noch unklar ist...ist das 01v96 gegenüber der aw4416 von der Bedienung bzw. workflow her eine Verbesserung....oder: 01v96 bedientechnisch "besser"=schneller als die aw4416 ?


Gruß
spicki
 
"eingebaute [g=131]Adat[/g]-Schnittstelle, die ich in Recordingsituationen mit meiner rme 400 koppeln könnte um die "schlechteren" [g=60]Wandler[/g] zu umgehen"

? glaubst du wirklich das die yamaha-[g=60]wandler[/g] besser wie die rme sind?
 
spicki schrieb:
...
- ls9-16 nur bedingt zum Recording zu gebrauchen
...
Mir ist nicht ganz klar, wie Du dazu gekommen bist. Könntest Du das nochmal erläutern ?

spicki schrieb:
...ist das 01v96 gegenüber der aw4416 von der Bedienung bzw. workflow her eine Verbesserung....oder: 01v96 bedientechnisch "besser"=schneller als die aw4416 ?...
Man kann das nicht wirklich vergleichen, weil das AW4416 selbst ein Recorder (mit Platte, Edit, .....) und außerdem deutlich älter ist.
Man kann den aw4416 zwar auch als Mischpult nutzen, aber das stößt schnell an Grenzen (allein schon dadurch, dass er nur 8 physische (davon nur 2 Mik) Inputs hat und nur durch Aufrüstung (und da auch nur mit "fixed gains" ) mehr bekäme).

Der hat einfach den Schwerpunkt auf dem Homerecording und nicht dem Mixing. In Sachen Mixing-Automation bietet er zwar unheimlich viel (weit mehr, als ich wohl jemals brauchen werde) - aber eben konzipiert zur Erstellung eines Downmixes.

Fazit: Der AW4416 ist ein toller Recorder, aber wenn man ein Livepult braucht, wüde ich zu was Anderem raten.

Gruß,

Simon2.
 
Also ich finde den Workflow vom AW-4416 sehr gut, man muss sich halt einarbeiten. Im Endeffekt ist die Bedienung von den Yamaha Digi-Mixern wohl immer ziemlich ähnlich, vielleicht ändern sie das bei dem neuen Teil (vielleicht sogar zum Besseren).
 
Hallo,

ich bin mit meinem 01v96 vollauf zufrieden. Die [g=60]Wandler[/g] spielen definitiv in der gleichen Liga wie die von RME. Hab die selber neulichs mal durchgemessen und bin da schon bei A/D Wandlung auf auf einen Dynamikbereich von über 107db gekommen.

Die nicht programmierbaren Gains sind zwar ein minimales Manko, aber im Grunde sollte das echt kein Kaufargument sein.

Gruss Tyler
 
Hallo nochmal,

hab letztens einen FOH gesehen, der aus nem 01V96, DME und Behringer-Wandlern bestand...(weiter nix):

Siderack (Effekte) hat das Pult, mit aufgespielten Plug-Ins, gemacht- das geht also genau so gut wie mit ls9...

Die [g=60]Wandler[/g] währen angeblich besser, als die internen des Pultes- kann ich aber nicht beurteilen...

Die DME ist wat feines...

Die Show war ne kleinere Musical-Produktion mit Kapelle und div. Funkstrecken.

Matthias
 
nur bedingt zum Recording zu gebrauchen da (so denke ich):

- fehlenden Inserts
- "nur" 48 kHz

..einfach halt mehr auf den PA Sektor zugeschnitten...denke mal da ist das 01V96 noch universeller..
 
das ls9 hat inserts und ein Touch-screen, also ist man mit dem teil live sehr schnell dort wo man sein will, kenn das vom m7cl
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben