Voting zum Vocal-Remix-Contest 2015/16

Fazit: Bin auch für die Angleichung, finde es aber enttäuschend das diese nötig ist.

Da bin ich genauso enttäuscht. Das ist auch das erste Mal (in meinen satten zwei Jahren) dass ich davon höre. Zwischen den Zeilen klingt es ja so, als wollte jemand sich einen Vorteil verschaffen. Da es zwar ein Wettbewerb ist, aber letztendlich doch um nichts als die Ehre geht, verwundert es schon.


Es hängt davon ab woraus sich die niedrige Punktzahl ergibt. Wenn allgemein nur niedrig gevotet wurde kann man das wenn man bösgläubig ist in der Tat unterstellen.
Wenn aber von 1 bis 10 alles an Punkten dabei ist, kann hinter so einem Vote wie oben bereits beschrieben eben auch sehr viel Arbeit stecken. Bei so einer Votingmethode verschafft man sich dann übrigens auch eher einen Nachteil, weil man überproportional viel Punkte an einen evtl. Wettbewerber vergibt.

Deshalb war es mir noch mal wichtig der pauschalisierten Verurteilung von Votes mit niedrigem Punktedurchschnitt zu widersprechen.
 
Ich meine es verstanden zu haben. Der , der weniger verteilt versetzt allen anderen einen Punktenachteil, da er sich eh 0 Punkte geben muss. Würde er z. B. allen anderen nur einen Punkt geben, und ist dabei der einzige Voter, der so votet, habe alle einen Nachteil außer er.

Wie willst du das angleichen?
Mein Vorschlag, alle Werte auf 3, 6 und 9 runden.

1=3
2=3
3=3
4=3
5=6
6=6
7=6
8=9
9=9
10=9

Gruß
Thorsten
 
@speedtom
Zwischen den Zeilen klingt es ja so, als wollte jemand sich einen Vorteil verschaffen.

Glaube ich nicht. Ich halte die Knauser eher für Leute, die die Beiträge mit Michael Jackson vergleichen, ohne Hintergedanken. Ich meine, Michael Jackson ist eben das Maß ALLER Dinge.

Und ich bin relativ fest davon überzeugt, dass sich das Voting auch um +/- 2 Plätze für jeden verschieben können würde, wenn die letzten Tage mehr Sonne geschienen hätte. Es gibt bestimmt zahllose Faktoren, auf die man meistens wenig Einfluss hat.
 
Fazit: Bin auch für die Angleichung, finde es aber enttäuschend das diese nötig ist.

Da bin ich genauso enttäuscht. Das ist auch das erste Mal (in meinen satten zwei Jahren) dass ich davon höre. Zwischen den Zeilen klingt es ja so, als wollte jemand sich einen Vorteil verschaffen. Da es zwar ein Wettbewerb ist, aber letztendlich doch um nichts als die Ehre geht, verwundert es schon.


Es hängt davon ab woraus sich die niedrige Punktzahl ergibt. Wenn allgemein nur niedrig gevotet wurde kann man das wenn man bösgläubig ist in der Tat unterstellen.
Wenn aber von 1 bis 10 alles an Punkten dabei ist, kann hinter so einem Vote wie oben bereits beschrieben eben auch sehr viel Arbeit stecken. Bei so einer Votingmethode verschafft man sich dann übrigens auch eher einen Nachteil, weil man überproportional viel Punkte an einen evtl. Wettbewerber vergibt.

Deshalb war es mir noch mal wichtig der pauschalisierten Verurteilung von Votes mit niedrigem Punktedurchschnitt zu widersprechen.

Ist angekommen! ;-) Es ist ja grundsätzlich nichts Schlechtes daran, eher kritisch zu sein.
 
Zwischen sehr gut und völlig einfallsloses und unmusikalisches Loop-Geschubse ist imho nämlich alles dabei.

Jetz bissu aba sehr hart ....

Sorry, das kam vermutlich härter rüber als es gemeint war. Aber ich finde schon, dass da ne ganz schöne Spanne ist. Andere werden das natürlich völlig anders sehen, was ja auch völlig in Ordnung ist.

@recordingfuzzie
Denn wenn man sich tatsächlich mit allen Beiträgen auseinandersetzt, dann ergibt sich daraus ein klares Ranking, da die Qualität imho wirklich sehr weit auseinander geht.

Das Wort "imho" in diesem Satz verrät einen logischen Fehler, irgendwie. Der Satz müsste also heißen: wenn DU dich tatsächlich mit allen Beiträgen auseinandersetzt, dann ergibt sich daraus ein klares Ranking, da die Qualität imho wirklich sehr weit auseinander geht.

Aber wenn andere das machen, dann ergibt sich was anderes. So ist das Leben.

Ich habe selber gerechnet und festgestellt, dass sich durch die Angleichung im Ranking nie was ändert. Bis ich gemerkt habe, dass ich in meiner Tabelle die 0 der Knauser auch immer mit angehoben habe. :) Ich muss zugegeben, wenn man es richtig macht, kommt auch was richtiges raus.

Wie gesagt habe doch garnichts dagegen. Wenn die Punkteverteilung so weit auseinander geht, dann muss das irgendwie geglättet werden. Und jeder hat nun einmal seine eigene humble opinion. :)

Meine ist, das ein niedriger durchschn. Punktestand der sich aus einer breiteren Bewertungsbasis, die klare Favoriten benennt nichts "böses" sein muss...
 
Ich meine es verstanden zu haben. Der , der weniger verteilt versetzt allen anderen einen Punktenachteil, da er sich eh 0 Punkte geben muss. Würde er z. B. allen anderen nur einen Punkt geben, und ist dabei der einzige Voter, der so votet, habe alle einen Nachteil außer er.

Wie willst du das angleichen?
Mein Vorschlag, alle Werte auf 3, 6 und 9 runden.

1=3
2=3
3=3
4=3
5=6
6=6
7=6
8=9
9=9
10=9

Gruß
Thorsten

Da hast du dann deine Ampel wieder! ;-) Du Schlingel! :)
 
Ich würde auch keine böse Absicht unterstellen. Irgendwo musst Du Dich für eine absolute Punktzahl als Mittelwert entscheiden und da liegt der Hund begraben. Ist das in Relation zu Michael Jackson und Queen, oder zu den Soundblaster-Homestudio Produktionen der 80er und 90er, oder einem mathematisch orientierten Mittelwert der gleich viel Platz nach oben und unten lässt ...?
 
Ich meine es verstanden zu haben. Der , der weniger verteilt versetzt allen anderen einen Punktenachteil, da er sich eh 0 Punkte geben muss. Würde er z. B. allen anderen nur einen Punkt geben, und ist dabei der einzige Voter, der so votet, habe alle einen Nachteil außer er.

Wie willst du das angleichen?
Mein Vorschlag, alle Werte auf 3, 6 und 9 runden.

1=3
2=3
3=3
4=3
5=6
6=6
7=6
8=9
9=9
10=9

Gruß
Thorsten

Da hast du dann deine Ampel wieder! ;-) Du Schlingel! :)

Mit einem Top3 / Top5 Verfahren wäre das alles nicht passiert ;-) -> Ampel :-D
 
Da bin ich genauso enttäuscht. Das ist auch das erste Mal (in meinen satten zwei Jahren) dass ich davon höre. Zwischen den Zeilen klingt es ja so, als wollte jemand sich einen Vorteil verschaffen.

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor: Es ist nichts Besonderes an den Wertungen in diesem aktuellen Contest, wodurch das speziell hier nötig würde und früher unnötig war. Wenn das zwischen den Zeilen steht, habe ich es dort jedenfalls nicht hingeschrieben.

Unterschiede im Voting-Verhalten waren immer schon da und werden immer da sein. Ich könnte diesbezüglich auch Zahlen aus einem vergangenen Contest rauskramen, die ich seinerzeit hier nicht vorgestellt habe. Die sagen nichts anderes. Und auch die Diskussionen darüber, wie man die Punkteskala als Voter nutzen sollte, sind doch x-fach geführt worden und haben am Ende nur dazu geführt, dass alles ist wie vorher: Jeder nutzt sie so, wie er es für richtig hält. Ich glaube, das sollte man einfach mal hinnehmen.

Wenn ich also meine, dass die Angleichung der Votes sinnvoll ist, dann meine ich, dass sie grundsätzlich bei einer Konstellation Voter-Gruppe = Kandidaten-Gruppe sinnvoll ist.
 
Also ich denke dass die Angleichung stattfinden muss steht außer Diskussion, denn den Effekt den STS angesprochen hat gibt es ja und es wird sonst in der Tat ein "Knauser" selbst bevorteilt. Nach der Angleichung ist dann alles schick, alle votes haben das gleiche Gewicht. man könnte nun noch drüber nachdenken zusätzlich die Spannweite auch anzugleichen. Müsste man mal synthpark fragen, ob er das im mix contest bewusst nicht gemacht hat und ggf aus welchen Gründen.
 
Mit einem Top3 / Top5 Verfahren wäre das alles nicht passiert ;-) -> Ampel :-D


am besten wär doch erst gar keinen Contest zu veranstalten, dann kann man erst gar nix falsch machen :)

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden ?
 
ch glaube, hier liegt ein Missverständnis vor: Es ist nichts Besonderes an den Wertungen in diesem aktuellen Contest, wodurch das speziell hier nötig würde und früher unnötig war. Wenn das zwischen den Zeilen steht, habe ich es dort jedenfalls nicht hingeschrieben.

Hehe. Nun gut, mein Fehler, dann habe ich das in deine Worte hineininterpretiert.



Aber Fakt ist, eine solche Angleichung höre ich zum ersten Mal. Und wahrscheinlich hat das einen Grund! ;-I
 
Angesichts der baldigen Voting-Deadline und diverser Arbeiten, die damit für mich verbunden sind, vielleicht noch eines: Ich kann hier noch erläutern, wie das Verfahren funktioniert. An der Aushandlung eines anderen Verfahrens kann ich mich nicht mehr beteiligen. Das heißt, entweder wird die Angleichung so gemacht, wie sie bereits im Mix-Contest angewendet wird (und somit bereits erprobt ist), oder sie wird eben nicht gemacht. Es ist sicher nicht sinnvoll, jetzt ein ganz anderes, mit der heißen Nadel gestricktes Verfahren auf die Jungfernfahrt der Titanic zu schicken.
 
man könnte nun noch drüber nachdenken zusätzlich die Spannweite auch anzugleichen. Müsste man mal synthpark fragen, ob er das im mix contest bewusst nicht gemacht hat und ggf aus welchen Gründen.

Das solltest Du nicht tun, denn damit veränderst Du entweder die relativen Abstände zueinander was einen Eingriff in den Vote darstellt oder Du verkleinerst nur Deine Punkteskala (2 Punkte Abstand werden 0,2 etc) was neutral aber auch sinnlos ist...
 
Angesichts der baldigen Voting-Deadline und diverser Arbeiten, die damit für mich verbunden sind, vielleicht noch eines: Ich kann hier noch erläutern, wie das Verfahren funktioniert. An der Aushandlung eines anderen Verfahrens kann ich mich nicht mehr beteiligen. Das heißt, entweder wird die Angleichung so gemacht, wie sie bereits im Mix-Contest angewendet wird (und somit bereits erprobt ist), oder sie wird eben nicht gemacht. Es ist sicher nicht sinnvoll, jetzt ein ganz anderes, mit der heißen Nadel gestricktes Verfahren auf die Jungfernfahrt der Titanic zu schicken.

Ich glaube das will hier auch keiner. Es haben doch alle der Angleichungsmethode unisono zugestimmt.
Jetzt ist einfach wieder Kim Yong STS gefragt, der ordentlich auf den Tisch haut und ein Machtwort spricht. :)
Mach doch die Auswertung wie Du sie für richtig hältst jetzt einfach so zu ende, das sie für dich möglichst stressfrei ist und dann ist auch gut.
 
Mit einem Top3 / Top5 Verfahren wäre das alles nicht passiert ;-) -> Ampel :-D


am besten wär doch erst gar keinen Contest zu veranstalten, dann kann man erst gar nix falsch machen :)

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden ?

Nö, entweder Du gehst den langen Weg mit statistischer Angleichung oder Du votest einfach in einem Top3 oder Top5 Verfahren ;-)
 
Das solltest Du nicht tun, denn damit veränderst Du entweder die relativen Abstände zueinander was einen Eingriff in den Vote darstellt oder Du verkleinerst nur Deine Punkteskala (2 Punkte Abstand werden 0,2 etc) was neutral aber auch sinnlos ist..

So ist es. Auch diesen Gesichtspunkt hatte ich übrigens mit synthpark schon erörtert.
 
Angesichts der baldigen Voting-Deadline und diverser Arbeiten, die damit für mich verbunden sind, vielleicht noch eines: Ich kann hier noch erläutern, wie das Verfahren funktioniert. An der Aushandlung eines anderen Verfahrens kann ich mich nicht mehr beteiligen. Das heißt, entweder wird die Angleichung so gemacht, wie sie bereits im Mix-Contest angewendet wird (und somit bereits erprobt ist), oder sie wird eben nicht gemacht. Es ist sicher nicht sinnvoll, jetzt ein ganz anderes, mit der heißen Nadel gestricktes Verfahren auf die Jungfernfahrt der Titanic zu schicken.

Nö, mach einfach die Angleichung. Ist statistisch absolut einwandfrei. Jetzt noch alles umzukrempeln macht doch keinen Sinn
 
Aber Fakt ist, eine solche Angleichung höre ich zum ersten Mal. Und wahrscheinlich hat das einen Grund!

Ja, aber nicht den, der unterschwellig bei Dir immer noch mitklingt. Es ist nichts passiert, ehrlich nicht.
 
Okay wenn synthpark das auch schon abgenickt hat ist das voll okay für mich
smil451d632849b7b.gif
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben