XP32bit P4 3Ghz 2GB Ram od Quad Core 4x2.5Ghz 4GB?

  • Ersteller marianx
  • Erstellt am
M

marianx

Registriert
05.01.10
Beiträge
2
Reaktionen
0
Punkte
4
Hallöchen,

bin neu hier und brauche unbedingt eure hilfe. ich weiss, dass dieses
thema schon einige male besprochen wurde, ich hab aber soviele
varianten darüber gelesen, dass ich nun verwirrt bin und nicht weiter
weiss.

also, ich bin musikerin und nehme gitarre und gesang und etwas keyboard in den PC auf.

Momentan habe ich folgendes:
Hardware: Intel Pentium 4 3.0GHz, 2GB Ram, Windows XP 32bit, M-Audio Audiophile 24/96

Software: Steinberg Nuendo 4, Wavelab 6, Waves Gold, Amplitube, Izotope
Ozon, TC native und einige weitere Reverb, delay, effekte.

Arbeite hauptsächlich eigentlich nur mit VST und noch nicht mit VSTi's.

Beim Windows XP benutze ich eine spezielle Pro Version, welche keine unnötigen treiber oder internet installiert hat.

Hätte nun die möglichkeit einen PC Intel Quad Core CPU Q3000 (4x2.5GHz)
und 4GB Ram zu kaufen, weiss aber nicht, ob sich das für mich wirklich
lohnt.

Ich werde jedenfalls nicht auf 64bit umsteigen und weiterhin mit dem speziellen XP Pro 32bit arbeiten.

Hab da gelesen, dass XP maximal nur 2GB Ram verwenden kann, andere wiederum sprechen von 3GB und nochmals andere von 4GB Ram.

Also was ich weiss ist, dass bei 32Bit und 4GB Ram, XP nur etwa 3.25GB
nutzen kann. das haben viele geschrieben, aber das mit den 2GB habe ich
noch nicht kappiert. Es wäre ja sinnlos einen PC mit 4GB Ram zu kaufen
und mit 32bit XP zu betreiben, wenn dieser dann nur 2GB nutzen kann.

was denkt ihr, ist es für mich überhaupt sinnvoll einen Quad Core
4x2.5GHz mit 4GB Ram zu kaufen, wenn ich ja sowieso mit XP32bit
arbeite, oder reicht mir der bereits vorhandene P4 3.0GHz völlig aus?

Würde ich beim Quad Core überhaupt einen riesigen unterschied bemerken?

vielen dank im voraus für eure hilfe und sorry für die evtl. dummen fragen.

liebe Grüße
Marian

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/marianx">marianx</a> | 05.01.2010 01:19 Uhr]
 
Software: Steinberg Nuendo 4, Wavelab 6, Waves Gold, Amplitube, Izotope
Ozon, TC native und einige weitere Reverb, delay, eff

Hi, also wer sich ein derart umfangreiches und teueres Softwarepaket "nur vom feinsten" leisten kann, der sollte am Rechner nicht sparen! Ein Quadcore ist schon eine prima Sache. Du kannst dann mehr als doppelt bis dreifach soviele VST öffnen bei gleichbeleibender Latenz, verglichen zu deinem jetzigen Recher. Nimm doch 3 GB Ram!

Da haben aber die Windows Anwender hier bestimmt einige Tipps. Anderseits scheinst du ja dermassen mit verfügbaren Einkommen gesegnet zu sein, das du dir auch mal einen kleinen Fehlkauf leisten kannst
smil470009513826a.gif


[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/KlangArzt">KlangArzt</a> | 05.01.2010 02:55 Uhr]
 
Hallo Marian



Zuerst zu dem Punnkt mit dem Speicher: Ein 32bit OS kann immer maximal
2^32 Byte adressieren. Windows XP Pro unterstützt also auch 4GB Ram.
Allerdings wird unterschieden zwischen Speicher für Anwendungen und
Speicher für Komponenten und System. Mehr Informationen dazu findest du
hier.



Nun zum System: XP ist überhaupt nicht auf Multicores ausgelegt,
deshalb hast du, wenn du den Computer als Rundumwerkzeug benutzt, nicht
allzuviele Vorteile mit dem QuadCore (ausser du verwaltest die Cores manuell). Verwendest du allerdings Vista oder
7, wirst du den Unterschied wahrnehmen können,
da diese Systeme auf mehrere Kerne ausgelegt sind.
Wenn du aber den
Computer nur für Nuendo usw. brauchst und nicht unbedingt mehrere
Programme gleichzeitig ausführst, dann musst du schauen ob Nuendo
multitasking- und multiprocessingfähig ist und die Last automatisch auf die Cores verteilt, denn XP macht das nicht von selbst. Wenn ja solltest du mit dem Quadcore einen Leistungsschub wahrnehmen können.


Meine Fragen an dich: Hast du ein bestimmtes Angebot im Kopf? Und hast du schon mal überlegt auf Win 7 upzudaten?
 
XP ist überhaupt nicht auf Multicores ausgelegt
Ich weiß, was du damit ausdrücken möchtest, aber dennoch halte ich diese Aussage für sehr verwirrend.
Auch wenn XP bei manchen Systemanwendungen Mühe hat, den einzelnen Prozess auf mehrere Cores zu splitten, so werden zumindest die verschiedenen Prozesse auf unterschiedliche Cores verteilt.

Und multiprozessorfähige Applikationen laufen unter XP wunderbar parallel; die meisten Sequencer zählen hier dazu.

Mach dir mal die Mühe und schau dir die Prozessorauslastung auf einem XP-Quadcore-System an und du wirst sehen, dass die Auslastung sich sehr wohl verteilt.







[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/petaod">petaod</a> | 05.01.2010 09:30 Uhr]
 
Um deine Frage zu beantworten müsste man doch etwas mehr Infos haben.
Klar ist ein Quadcore eine tolle Sache, aber evt. müsstest du ein wenig mehr Angaben zu dem neuen Rechner machen.
Ist der P4 bei deiner arbeit überlastet?

Ich fahre zurzeit einen VW Passat,könnte ein Porsche kaufen und weiss nicht ob sich das für mich lohnt?
Was meinnst du?
 
Ich habe einen Quadcore mit 4GB Ram.
Win XP 32bit sieht bei mir 3,5 GB.

Bei meinem Programm PT8, ist die 3GB switch aktiviert, dh. XP kann mehr als 2GB für dieses Programm zur Verfügung stellen.
Ausserdem, wenn ich z.B. Reason4 über Rewire einbinde, wird für dieses Programm extra Ram bereitgestellt.(Also gut, wenn mehr Ram da ist)

Ampsimulationsprogramme sind in der Regel CPU-hungrig...

Meine Empfehlung Quadcore,
dann hast du auch Leistungsreserven für die Zukunft.

my 2cents

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/TCM">TCM</a> | 06.01.2010 19:39 Uhr]
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben