Wozu RME ?

  • Ersteller Hillbilly
  • Erstellt am
H

Hillbilly

Registriert
17.01.04
Beiträge
37
Reaktionen
0
Punkte
49
Hio

Da ich mir bald eine neue Soundkarte kaufen werde hab ich mich natürlich ein weng informiert , und bin auf alle möglichen Varianten gestossen.

Die Frage die ich hier geklärt haben will ist folgende :

Wieso gibt jemand 900 Euro + aus (RME , Motu, usw) wenn man komplette Karten mit Breakoutbox um ca. 500 Euro bekommen kann. - Hierbei denke ich an die EMU (1820m) .
Diese hat alle I/O die zb ein [p=205]Multiface[/p] auch bietet und noch dazu die Digidesign [g=60]Wandler[/g] , also alles was man braucht ?!?!

Wahrscheinlich wird aber irgendwo ein grösserer Unterschied liegen , und den möchte ich gerne wissen - Denn was ist denn wichtig ?! I/Os und [g=60]Wandler[/g] und .... ???

bye


hillbilly
 
Wieso gibt jemand 900 Euro + aus (RME , Motu, usw) wenn man komplette Karten mit Breakoutbox um ca. 500 Euro bekommen kann. - Hierbei denke ich an die EMU (1820m) .

z.b. wennman ein notebook hat und keinen pc, da wirst nämlich schwer pci karten reinbekommen.

ansonsten isses geschmackssache denk ich, ich schätz an meiner RME (Hammerfall 9652), dass sie einfach stabil wie eine betonwand is, keine Knackser, keine Dropouts, minimale [g=5]Latenz[/g], kein Syncverlust, auch wenn ich mit 16 Spuren aufnehme beinahe keine Prozessorbelastung, weil der [g=12]ASIO[/g]-Treiber quasi auf der Karte liegt.

Anyways, ich kann weder ein richtiges Pro noch Contra liefern, wieso man sich eine RME holen sollte, ich finds halt praktisch, wenn ich meine [g=60]Wandler[/g] austauschen kann und ansonsten bin ich wie oben schon geschrieben sehr zufrieden damit.

lg
flox

edit: hihi, da fällt mir jez noch eine coole gegendarstellung ein. wieso sollt ich mir ein mikro um 1200 Euro kaufen, wenn doch das um 600 Euro auch gut ist. KEINE AHNUNG, vielleicht ises besser, vielleicht auch nicht, probier es aus und vielleicht schlägt es bei deiner stimme das billigere mikro um längen, oder für deine anwendung zahlt sich der mehraufwand nicht aus.
 
stabilitaet, verlaesslichkeit, resourcenschonend (CPU last - da [g=12]asio[/g] im geraet ist), [g=5]latenz[/g], und das man jemanden mal anrufen kann, der einem das ganze auf verstaenlichem deutsch erklaert. ausserdem gefaellt mir die flexibilitaet / erweiterbarkeit und der logische aufbau und die simple bedienung.

ich verwende die hammerfall [g=3]dsp[/g] (PCI + [p=205]multiface[/p])
ob rme wirklich soviel besser - keine ahnung, ich hoffe aber mal ;-)
 
Versuch doch mal mit allem was nicht RME oder Motu ist mehr als 8 oder 16 Audio Kanäle gleichzeitig aufzunehmen. Zudem bieten beide Firmen auf ihrer Hardware einen Mixer [g=3]DSP[/g] an, welcher die CPU des Rechners schon ganz schön entlastet.
 
Solche "Kleinigkeiten" sind alles ?

RME ist ja hier recht populär und ich hätte mir eigentlich erwartet , dass viele Sturm laufen und Schreiben : Ach das , das , das und das ist besser und Ohne X kann ich gar nicht leben usw :)

Oder warte ich auf das vergeblich ?!


bye
 
na gut, dann will ich mich mal aus der deckung wagen ;-)

die 'kleinigkeit' ohne die ich nicht mehr auskommen koennte ist schlicht und ergreifend das RME konzept des hardware [g=12]asio[/g] treibers, der die CPU auf bei vollem benutzen aller kannaele 0% (!!!) belastet.
spaetestens wenn man mal ein paar cpu hungrige [g=89]vsti[/g] laufen laesst mit grossen sample libaries etc oder komplexen algorhythmen merkt man diesen unterschied sofort - dort wo andere systeme in die knie gehen, drop outs und spruenge machen, arbeitet die RME weiter und man kann noch einen fetten reverb-plug in laden ...
ich habe den direkten vergleich mit m-audio:
obwohl m-audio wirklich gute karten macht, ist die RME einfach ein anderer level.
zB bei komplexen projecten die die leistungsfaehigkeit der m-audio komplett ausschoepften, laufen auf rme rund ohne probleme und drop outs.
die CPU entlastung durch die [g=3]dsp[/g] berechnung entlastet den computer merklich, uynd ermoeglich eben genau dadurch besseres und schnelleres arbeiten.

und jetzt habe ich nichts ueber die [g=60]wandler[/g] geschrieben ...;-)
 
Hillbilly schrieb:
Solche "Kleinigkeiten" sind alles ?

RME ist ja hier recht populär und ich hätte mir eigentlich erwartet , dass viele Sturm laufen und Schreiben : Ach das , das , das und das ist besser und Ohne X kann ich gar nicht leben usw :)

Oder warte ich auf das vergeblich ?!


bye

mmh Deine Antwort zeigt, dass Du nicht wirklich Erfahrung mit dem Thema hast, daher kann ich Dienen Fragestellung schon verstehen, jedoch haben RME und Motu ihre Berechtigung allein schon wegen Ausstattung, Qualität der [g=60]Wandler[/g] sowie ZUverlässigkjeit der Treiber! Alles Dinge die Du schätzen lernst wenn Du mal damit professionel arbeiten musst!
 
Nicht alle RME Karten haben ja auch gleich [g=60]Wandler[/g] mit an Board, aber die welche das haben, sind dann auch aufgrunddessen so teuer. Dir RME [g=60]Wandler[/g] gelten nämlich als äusserst exzellent. Ich hab nur Behringer [g=60]Wandler[/g], kann also zu den RME eigenen nichts sagen. Ich halte mich bei solchen Vergleichen auch gerne raus, da ich zwar denke, dass die Unterscheide technisch gesehen sicher vorhanden sind, aber sie kaum ein Mensch ernsthaft hören kann wenn man wirkklich das 100 % Exakte Signal auf verschienden Wandlern vergleicht.
 
gerade das sehe ich total anders.

ich bin gerade dabei alle möglichen wanlder zu testen, von ganz billig zu ganz teuer...

was mir auffällt ist dass die [g=60]wandler[/g] im mix richtig zu tragen kommen, weil effekte nicht mehr richtig greifen oder einfach die soundqualität stark beeinflußt wird.

selbst wenn sich das roh material ähnlich anhört, macht es im mix doch einen großen unterschied.

aber mich würde interessieren wie gut die wadnler im rme mutliface sind? kann mal jemand was dazu schreiben
 
moin,
also ich hab das [p=205]multiface[/p]. gekauft hab ich es mir weil es via pcmci (laptop) betrieben werden kann, 8 analoge i/o und [g=131]adat[/g] i/o hat. der kopfhögerausgang war mir auch wichtig. als zweites kam die wirklich gute treiberarchitektur dazu, die der 9652 ähnlich ist, [g=12]asio[/g] treiber sind auf der karte als hardware. instalations oder trbeiberprobleme hatte ich auf mehreren rechnern noch nicht gehabt.
zum klanglichen aspekt kann ich nur soviel sagen:
das teil macht genau das, was es machen soll. es rausch/brummt nicht und klingt unspektatulär neutral. also was da reingeht kommt auch 100% auch wieder raus.

hatte folgende karten gehabt:
1.digidesign 882
geiles teil, bestimmt besser wie das multifance, leider unbezahlbar (hatte es im session8 pc verbund genutzt, damals war es noch bezahlbar)
2. yamaha [g=3]dsp[/g] facory mit creamware a16
auch gut, schlechte syncronisation, teilweise etwas verfälschter klang
3. event layla20
sehr dynamisch, hatte jedoch das gefühl das die [g=60]wandler[/g] übertreiben bzw. den frequenzgang beeinflussen
4. staudio hoontech dsp2000
etwas basschwach und höhenüberbetonung, sonst ordentlicher klang
5. [p=205]multiface[/p] siehe oben

wenn ich jetzt mal alle systeme miteinander vergleiche kann ich nur folgendes feststellen: je höher der preis, desto besser der klang!

also, das [p=205]multiface[/p] liegt in sachen preis/leistung ganz weit vorne. für einige von euch ist es aber unsinnig. wer erstens recording als reines hobby betreibt und zweites gar nicht das geld investieren möchte, und drittens die features des [p=205]multiface[/p] nicht braucht, kann auf preiswertere produkte zurückgreifen. der klangliche unterschied ist nicht sooooo emens groß. manche werden sogar gar keinen unterschied feststellen weil sie keine referenz haben.
anders isses wenn ihr professionelle sachen machen möchtet, dann werdet ihr das gewisse "mehr" brauchen und dieses "mehr" auch klanglich ausnutzen können.
 
Hi,

@popsta

Klingen die [p=205]Multiface[/p] [g=60]Wandler[/g] besser als die des ADA-8000?
 
Ob jemand findet, dass der oder der [g=60]Wandler[/g] besser ist, ist jedem seine Sache. Technisch gesehen lässt sich das aber absolut nicht neutral beurteilen, weil es dazu eine absolut und mit 100 prozentiger Sicherheit perfekte unverfälschte Referenz geben müsste an der man das messen kann. Und sowas gibt es einfach nicht.
Das einzige was wir haben, sind unsere Ohren, und die Quelle von welcher der Klang kommt. Bei physikalisch erzeugten klängen ist das schon absolut nicht mehr zu beurteilen, da hier der wahrgenommene Klang direkt über die Luft wahrgenommen wird. Das könnte man noch als Referenz bezeichnen. Aber sobald das Signal in irgendeiner Form elektronisch oder sonstwie aufgezeichnet wird, wird der Klang alleine schon durch die Methode der Widergabe verfälscht, da hier der Klang ja in der Regel durch Lautsprecher oder Kopfhörer wiedergegeben wird. Die perfekte Aufnahme liesse sich demzufolge nur damit realisieren, dass man wie bei [g=32]Midi[/g] einfach nur Steuerdaten aufzeichnet, welche beim Wiederabspielen die ansteuern. Dann wird der Klang wirklich so wiedergegeben wie er auch ursprünglich war.
Bei elektronischen Instrumenten ist das vielleicht etwas einfacher, da hier grundsätzlich schon mal mehr mal weniger gewandelt wird. Aber wer will hier schon beurteilen, wann ein Synth am neutralsten klingt ? Ob direkt am Kopfhöreranschluss abgehört, oder ob digital oder analog in einen Verstärker geleitet, alles beeinflusst den Klang bis es dann letztendlich über irgendwelche ganz bestimmt nicht neutrale Lautsprecher wiedergegeben wird.
Das ist einfach ein prinzipielles Problem was nicht umgangen werden kann, auch wenn dieses Thema zwecks wirtschaftlicher Gründe nie angesprochen oder ignoriert wird.
Ob mir nun ein RME besser als ein Behringer gefällt, hat also eigentich nicht zwingend was mit besserer technischer Leistung zu tun. Wenn RME wärmer als MOTU klingt, dann möglicherweise ja auch deshalb, weil meinetwegen nachträglich irgendwie die tieferen Frequenzen beeinflusst werden. Das hat wirklich gar nichts mit neutraler unverfälschter Wiedegabe zu tun, sondern fällt eher in den Bereich Esoterik und Psychoakkustik.
Solange es nur elektronische Klangerzeuger sind, wäre es sicher 100 % neutral, wenn wir unser Gehirn direkt vor dem DAC bzw. bei Analog an der Spannungsquelle anschliessen könnten, aber das wird sicher noch viele Jahre dauern bis es möglich ist :-D
 
Natürlich war mir schon vor Erstellung des Threads klar , dass teurere Karten den besseren Sound haben - die Frage ist nur WIE viel besser : hörbar oder nicht ?!?!

Was aber viel wichtiger ist für mich :

Ich bin , sagen wir ein guter Musiker (man will ja nicht übertreiben) , aber kein professioneller. Bis jetzt habe ich nur ohne PC musik gemacht aber ich möchte mich da jetzt voll reinhauen. Natürlich reicht für den Anfang eine "billigere" Karte , aber mit der Zeit werden dann die Ansprüche sicher steigen und ich will mehr (denke ich jedenfalls) und dann liegt eine Karte herum.
-> Was soll ich mir in diesem Fall kaufen ?!

bye

hilly
 
Die RME wirst du überhaupt nicht hören wenn du keine Karte hast wo auch RME [g=60]Wandler[/g] dran sind.
Was empfehlen können wir dir nur, wenn wir auch wissen was genau du eigentlich damit machen willst und was du bis jetzt so an Equipment hast.
Es gibt viele Einsatzmöglichkeiten.
 
Klingen die [p=205]Multiface[/p] [g=60]Wandler[/g] besser als die des ADA-8000?

ähm, ja sicher sind die rme [g=60]wandler[/g] "besser".
aber ich möchte jetzt zum thema "besser" wirklich nichts mehr sagen, das hab ich in den letzten wochen echt schon oft genug gemacht.
 
Hi,

da muß ich auch noch meinen Senf zu abgeben: natürlich klingen RME [g=60]Wandler[/g] besser als Behringers, aber diese Seite heißt homerecording.de, und meiner Meinung nach heißt das (auch) sowas wie Low-Budget. Das ist auch der Grund dafür, daß ich mich hier gut aufgehoben fühle, obwohl ich fast nur t.bone Mikros und einen SM-Audio 8 Kanal Preamp habe.

Aber im Endeffekt: Soll jeder so machen, wie er denkt.
 
Hallo zusammen,

nicht daß es falsch verstanden wird; ich möchte jetzt nicht einen großen Karten-[g=60]Wandler[/g] Vergleich starten. Da sich hier aber offensichtlich einige Leute professionell mit Wandlerqualitäten beschäftigen würde ich gern wissen, was Ihr zu Creamware Karten sagt.

Vielen Dank im voraus!
Gruß,
Ulrich
 
Zu den Creamwarekarten:

es scheint im Moment ja etwas unklar zu sein, wie es mit Creamware weitergeht, auch war in der Vergangenheit aus meiner Erfahrung der Treiber-Support eine etwas seltsame Sache.
Ich hatte lange eine Pulsar 1 im Rechner. Die [g=60]Wandler[/g] klangen für mich sehr gut (sehr warm).
Allerdings war die Pulsar auch immer ein Quell von Abstürzen und Ungereimtheiten (z.B. schlechte [g=77]VST[/g] Unterstützung).
RME ist hier sehr zuverlässig und bietet immer wieder verbesserte Treiber.

Akut habe ich ein Problem mit meiner HDSP9652 welche ums Verrecken nicht mit neuen Netzteilen (TAGAN oder TSP) laufen will.
RME hat mir jetzt z.B. einen Austausch angeboten. Ich finde den RME Support also auch sehr gut wenn#s dann mal nicht so klappt wie's eigentlich soll.
 
Jetzt ist zwar viel über [g=60]Wandler[/g] und der gleichen gesagt worden , aber was für viele (zb. für mich) auch wichtig ist sind die Preamps die die Karten mit on Board haben.

Hat ja jemand schon was gelesen ?! Irgendwelche vergleiche , oder sind preamps nicht sooo wichtig ?? - Interessant wären : E-Mu , MOTU , RME ([p=205]multiface[/p] hat ja keine oder ? ) , M-audio usw.

bb
 
Also ich wollt nur betonen das die Unterschiede meist Minimal sind, und das viele da draußen eh kaum was davon merken bei HiFi gammel und PC-Streichholz-Boxen...

Es ist so dass, desto teurer etwas wird desto detailierter das ganze Klangbild wird! Jede Karte hat bei ihrem Amps und Wandlern unterschiede im Klang, wie Färbung, [g=118]Bass[/g],Mitten,Höhen, Detailtiefe.

Im Endeffekt, kommt es halt drauf an wieviel Kohle du hast, und wie profesionell die Mucke klingen soll.

Wenn man tolle [g=60]Wandler[/g] hat sollte auch ein tolles [g=116]Mikrofon[/g] her, und ein tolles PreAmp, und so weiter...

So das war jetzt kurz und on point hoffe ich...

greez
-E-
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
0
Aufrufe
5K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
4K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
7K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
M
Antworten
0
Aufrufe
8K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben