macmini VS macbook/macbookpro

B

bregys

Registriert
18.11.04
Beiträge
30
Reaktionen
0
Punkte
41
hallo forum

ich bin eigentlich windows user und habe vor mir demnächst einen [g=18]mac[/g] mini anzuschaffen (1.66 dualcore, 2gb ram).
Nachdem ich einige Tests gelesen habe (sound & recording magazin) soll der [g=18]mac[/g] mini ja trotz kleineren prozessortakts dem [g=18]mac[/g] book pro und [g=18]mac[/g] book (2.0Ghz) das Wasser reichen = er leistet dasselbe was seine teureren brüder können)
Deshalb drängt sich mir die Frage auf: wieso?

2.) ich möchte zuerst mal noch windows installieren (boot camp) was könnt ihr mir zur performance und stabilität sagen.... brauche zuerst noch etwas zeit um mich ins [g=18]mac[/g] os einzuarbeiten

3) suche geeignete HOST Software (im Stil von NI KORE, oder brainspawn forte, ... um [g=89]vsti[/g] laden zu können... ich plane mit dem [g=18]mac[/g] mini + motu 828mkii live musik zu machen (keyboardsounds....)

Danke für eure Antworten
Gruss
STefan
 
Wieso willst Du Windows installieren, das ist ungefähr so wie wenn Du in nen Ferrari nen Trabbimotor einbaust. Das Hauptargument für nen Apple ist doch das Betriebssystem. Die Hardware mag zwar gut auf einander abgestimmt sein, aber im Endeffekt schlummert in nem [g=18]Mac[/g] auch nix großartiges anderes als in nem PC. Ok, die gesamte Architektur ist halt anders. Aber ich würde nie Windows auf meinem [g=18]Mac[/g] installieren.

Gruß

Sebastian


PS. Du brauchst keine Zeit für OSX benutz es einfach. Du wirst zwar von diesem Rechner im Zweifelsfall nie das know how haben wie bei ner Dose, aber Du brauchst es auch nicht.
 
Ich hab letztens Windows auf einem Macbook Pro installiert und das hat gut geklappt. Aber bezüglich Audioperformance muss man dieselben Tricks anwenden wie auf nem normalen PC um ein sabiles System ohne Aussetzer usw. zu bekommen. Ich persönlich zieh mein OSX vor. *g*

Greetz,

Mike
 
hunterstudios schrieb:
PS. Du brauchst keine Zeit für OSX benutz es einfach. Du wirst zwar von diesem Rechner im Zweifelsfall nie das know how haben wie bei ner Dose, aber Du brauchst es auch nicht.

Bis zum ersten mal der Rechner einfriert und dann das schwarze Rechteck kommt, in dem geschrieben steht, dass du den Rechner nur noch ausschalten darfst, denkt man vielleicht so... ;) OSX ist leider auch keine Zauberei und kein Wunderwerk, es ist ein mit zweifelhaften features aufgeblasenes Betriebssystem mehr und gibt sich nicht viel mit Windows XP. Ausser dass es noch mehr Ram braucht, um schnell zu sein... ;)
 
Betriebssystem mehr und gibt sich nicht viel mit Windows XP

ach du gefrusteter computeruser ;) - osx läuft hier an mehr als 100 rechnern top notch, solang digi keinen mist mit ihren hd karten verbockt. vergiss xp und arbeite eine woche mit osx, dann kannst du alles wofür du in windows ein halbes jahr brrauchst. ich habs schon oft gesagt und seh mich bei gott nicht als windows=böse und osx=gut, jedoch wann immer ich wieder an einer dose sitzen muß kommt mir das grauen warum alles so umständlich sein muß wenns einfach auch geht. kein getweake, keine firewall, kein virenscan, kein bot/trojaner/würmerscan, kein zugemüllter rechner wenn 27 apps installiert sind blablabla, ja das neue iCrap zeugs was überall vorinstalliert ist macht mir auch sorgen, schlank ist osx nur wenn man auf das ganze zeug verzichtet, obwohls der performance nicht schadet und dermaßen viel bietet.

zu 3.) installier dir xCode und du bekommst AU lab, eine spin-of von logic mit dessen kanalzügen wo du ohne probleme live effekte bzw instrumente einschleifen/spielen kannst. ich würd auch live einfach nur eine di box am kopfhörerausgang anstecken sofern das kastl stabil steht, built in audio ist sehr fein und bietet niedrigste latenzen - so windows nachmachen....

lg, cri
 
melac schrieb:
Betriebssystem mehr und gibt sich nicht viel mit Windows XP

ach du gefrusteter computeruser ;) - osx läuft hier an mehr als 100 rechnern top notch, solang digi keinen mist mit ihren hd karten verbockt. vergiss xp und arbeite eine woche mit osx, dann kannst du alles wofür du in windows ein halbes jahr brrauchst. ich habs schon oft gesagt und seh mich bei gott nicht als windows=böse und osx=gut, jedoch wann immer ich wieder an einer dose sitzen muß kommt mir das grauen warum alles so umständlich sein muß wenns einfach auch geht. kein getweake, keine firewall, kein virenscan, kein bot/trojaner/würmerscan, kein zugemüllter rechner wenn 27 apps installiert sind blablabla, ja das neue iCrap zeugs was überall vorinstalliert ist macht mir auch sorgen, schlank ist osx nur wenn man auf das ganze zeug verzichtet, obwohls der performance nicht schadet und dermaßen viel bietet.
Leider musste ich mehrere Jahre unter OsX arbeiten, vor allem auch unter den bugverseuchten ersten Versionen. War leider selber nicht admin, vielleicht wäre es dann besser gelaufen ... ;) Bei uns im Netzwerk lief damals selbst der nagelneue G5 Imac mit dem neueseten MacOS nicht ohne Abstürze ... war eben so. mein G4 lief nach nem OsX update gar nicht mehr hoch ... brauchst du noch mehr so Geschichten? Hier: Mail und Safari stürtzten ständig ab ...

Dagegen sind die Probleme auf meinen Windoof-Rechnern zuhause und im "studio" echt harmlos gewesen ... und viel tweaken musste ich nie an windows, damit es so läuft wie ich will. Meine letzte Win2k Installation lief Jahre ohne dass ich jemals neu installieren musste - inkl jeder Menge Experimente.

OsX ist niemals schlank. Die letzten halbwegs schlanken und stabilen OS waren 9.2 und 98 SE.

Es ist eben so, dass die Apple-Leute wirklich mal "die guten " waren. Das ist lange her. Je erfolgreicher die Firma, desto marktangepasster und idiotischer die Politik. Ist eben so.
 
hm klar, das hatten wir beide doch schonmal oder ;)

bei mir war die erfahrung genau umgekehrt, und ich war zumindest zu beginn sehr skeptisch dem ganzen gegüber. aber naja logic bietet einfach mehr fürs geld, somit war die entscheidung klar. jedoch hat sich mein rechner in den 2 jahren dauerbetrieb noch nie (ehrlich noch nie!) ganz verabschiedet, hier und da mal eines der dritthersteller apps, nichts gravierendes halt das mit der affenklaue forcegequittet werden kann.

ich hab halt das os trotzdem 10mal sauberer und einfacher empfunden - die erste berührung mit den dingern gehabt und da drauf ein netzwerk aufgebaut, eine sache die auf win ohne vorkenntnisse einfach nicht klappt.

wie gesagt, mit entsprechendem knowhow schenken sich heute os wie programme eh nix mehr, ist schon mehr eine frage des geschmacks und wieviel wissen man sich aneignen mag um musik zu machen...

lg, christoph
 
Was versprichst du dir überhaupt von einem [g=18]Mac[/g] Mini im Gegensatz zu einem aktuellem PC mit Windows? Hast du mal auf so einem vergleichbaren [g=18]Mac[/g] schon recordet bzw. andere Dinge gemacht? Bei Apple kocht man auch nur mit Wasser und nicht alles ist immer so eitel Sonnenschein. Von der Hardware und MacOS X hört man zumindest nicht nur Positives.
 
melac schrieb:
bei mir war die erfahrung genau umgekehrt, und ich war zumindest zu beginn sehr skeptisch dem ganzen gegüber. aber naja logic bietet einfach mehr fürs geld, somit war die entscheidung klar. ...

wie gesagt, mit entsprechendem knowhow schenken sich heute os wie programme eh nix mehr, ist schon mehr eine frage des geschmacks und wieviel wissen man sich aneignen mag um musik zu machen...
Hallo,

ja hatten wir alles schon, arbeite im Prinzip schon seit Performa 630 (war wohl MacOs7 oder so) hin und wieder am [g=18]Mac[/g], dann unter 9.2 und dann OsX über 4 Jahre täglich, war aber niemals Fan und bin immer kritisch geblieben - gegenüber M$ UND Apple. Und meine Beobachtung ist eben, dass sich die aneinander annähern, teilweise in guten wie in schlechten Dingen, mehr halt in den Schlechten ... ;) Ich bin von beiden enttäuscht, von Vista erwarte ich mir anfangs sogar noch weniger als von nächsten OsX, zumal Vista eh nur auf 1 oder 2 von meinen 4 Rechnern laufen würde, dank dem directX9 GrafikMüll, wo ich für Musik sonst mit ner uraltz 16 MB Matrox auskomme.

Logic ist ein gutes Stichwort, die SW ist imo entscheidend, als FLstudio und Samplitude User würde ich für die Musik garantiert NIE zum [g=18]Mac[/g] wechseln, weil es eben nicht geht, von bootcamp mal abgesehen ....

Mir gehts nur darum: Zum [g=18]Mac[/g] wechseln ist kein Allheilmittel, weder bzgl Performance noch bzgl. Usability. Wer das glaubt, soll lieber einen Profi dafür bezahlen, damit der ihm ne DHW zusammenstellt und einrichtet (Egal ob auf [g=18]Mac[/g] oder PC basis) und am besten noch n Wartungsvertrag oder sowas dazunehmen. Ansonsten gehts eben auf dauer nicht ohne ein wenig Computer Know-how - auf allen Systemen.
 
Ansonsten gehts eben auf dauer nicht ohne ein wenig Computer Know-how - auf allen Systemen.

genau in diesem punkt find ich osx einfach haushoch überlegen, coreAudio macht miese treiber überflüssig und bis auf prozessorleistung auf 'hoch' stellen (vielleicht noch bluetooth und airport abdrehen für den letzten prozent an leistung) muß einfach nix getan werden. es läuft (und muß auch nicht) kein unnützer kram im hintergrund - einschalten arbeiten. daß es bei so machner knofig probleme geben kann ist klar, solang da halt was ordentliches dranhängt gibt af pc wie [g=18]mac[/g] keine zicken.

und ja apple ist keinen deut messer als m$, käme mir auch nie in den sinn, und noch mehr ja auf den zukunfts mist der uns auf beiden plattformen erwartet, ich warte auf ein os x 10.5 'dreibeinige hauskatze' daß sich im schlanken profimode installieren lässt, ohne 27000 drucktreiber und sprachen die ich nicht beherrsche.....

lg, christoph (mit ph)
 
Einigt euch doch einfach darauf, dass alle Betriebssysteme abkacken können.

Ich hab die letztlich besseren Erfahrungen mit Windows XP gemacht. Liegt halt auch daran, das ich mich zuvor jahrelang dami rumgeärgert habe und mittlerweile ein Händchen dafür hab.

Der erweiterte Arbeitsspeicher tut sein übriges zum flüssigen und stabilen Betrieb. Meiner Meinung nach macht Win XP erst mit 768 MB Ram Spass.

P.S. [g=18]Mac[/g] Mini und Windows ist eine Kombi die sich mir auch nicht wirklich erschliesst. Gut - der Preis ist ein Argument, aber ein Windows Notebook in ähnlicher Preislage dürfte dafür etwas mehr Power haben.
 
melac schrieb:
es läuft (und muß auch nicht) kein unnützer kram im hintergrund - einschalten arbeiten. daß es bei so machner knofig probleme geben kann ist klar, solang da halt was ordentliches dranhängt gibt af pc wie [g=18]mac[/g] keine zicken.
Also ehrlich gesagt läufts bei mir auf dem Pc genauso, Performance reciht mir, auch wenn was im HG läuft (beim Studiorechner natürlich eh nicht, ist ja nicht am Netz). Das lästigste sind die vielen updates, wenn man mit dem Rechner auch ins Netz will (fällt beim reinen Musikrechenr auch weg.) Sonstige Probleme sind bei mir nahezu immer HW-bedingt, wenn es denn überhaupt welche gibt.

Ansonsten hab ich eben auch noch nie das verlangen gehabt, einen Rechner zuzumüllen - viele Windows-User sind da eben einfach ein wenig zu (neu-)gierig auf neue Sachen - gibt eben auch mehr (unnützen) Kram als fürn [g=18]Mac[/g]. Der [g=18]Mac[/g] ist etwas weniger empfindlich gegen Bedienerfehler, aber wenns wirklich hängt, kommt mir die Fehlersuche noch schwieriger vor.

Aber ist geschmacksache, viele Chancen wurden von allen Seiten verspielt, es wird noch Jahre oder Jahrzehnte dauern, bis die allgemeine usability sich wirklich dramatisch verbessert, weil die meisten Entwickler eben einfach noch zu konventionell denken oder vom Marketing fremdbestimmt werden.

lg, christoph (mit ph)
Mit ph brauch man zum Glück nicht zu sagen, weil das der Standard ist. Ich werde dauernd wieder falsch geschrieben ... ;)
 
P.S. [g=18]Mac[/g] Mini und Windows ist eine Kombi die sich mir auch nicht wirklich erschliesst.

erstens kann ich mir nicht vorstellen daß es wirklich reibungslos läuft, vor allem in professioneleren regionen sicher keine stabile lösung. und wie du sagst, wenn windows, dann gehts wahrscheinlich auch günstiger und schneller...

ich muß an dieser stelle wiedermal die [g=18]mac[/g] sparte dieses forums loben, wenn man hier und da drüberstolper wies da anderswo zugeht, sehr kultiviert ist das hier, warum steckt wohl so mancher eine paula in seinen plexi und der andre die tele in den twin? achja, geschmack.....

lg, christoph
 
Danke für die zahlreichen Antworten...

also ich wollte hier eigentlich nicht eine Grundsatzdiskussion zwischen Windows und [g=18]Mac[/g] OS starten...
Ich wollte lediglich nachfragen: ob jemand schon erfahrungen mit boot camp gemacht hat.

Der [g=18]mac[/g] mini ist für mich nur deshalb interessant: weil er von der leistung her (was audio betrifft) [g=18]mac[/g] book pro, [g=18]mac[/g] book 2.0 ghz, imac 2.0 ghz (intel) und g5 dual 2.0 ebenbürtig ist.... (siehe tests)

Da die letztgenannten zu den stärksten Rechnern zählen, kann ich ja davon ausgehen, dass man mit dem minimac professionell musik machen kann (oder so wie ich es plane live wirklich "ordentlich einsetzen kann" eben als keyboard sound liferant mit all den aufgaben: niedrige latenzen, viele soundwechsel usw...)

Seht ihr das auch so? (da ich ja keinen macmini hab, kann ich das schlecht beurteilen)

Danke und gruss
stefan
 
Ich hab letztens Windows auf einem Macbook Pro installiert und das hat gut geklappt. Aber bezüglich Audioperformance muss man dieselben Tricks anwenden wie auf nem normalen PC um ein sabiles System ohne Aussetzer usw.

Windows bleibt halt Windows, ob nun aufm PC oder aufm [g=18]Mac[/g]...

erstens kann ich mir nicht vorstellen daß es wirklich reibungslos läuft, vor allem in professioneleren regionen

Bei mir läufts ganz OK, ich habe beide Betriebssysteme drauf
(OS X -> Logic, Win -> Wavelab) und bis jetzt noch keine größeren Probleme.

B.
 
gibt es diese leistungstest denn online?

also kann man das irgendwo nachlesen wie der macmini gegen die 2ghz macbook & mb pro variante abschneidet?
 
Habe heute meinen neuen [g=18]Mac[/g] Mini mit 1,66 Duo Core bekommen.
Die allgemeine Performance überragt den alten Mini um Weiten.
OSX reagiert auf dem neuen Mini irgenwie viel schneller im normalen Arbeitsfluss.

Was die Audioperformance angeht, da muss ich noch testen.
Habe heute erstmal Windows XP mit Bootcamp, sowie Parallels Desktop inst.
Werde viell. auch mal unter Parallels Vista testen.

Unter Parallels imt Asio4All war ich in der Lage so gut wie latenzfrei (hörbar)
Minihost mit zwei versch. Synths von HGF anzuspielen. Wie das nun mit einem Sequenzer und massenweise Spuren aussieht muss ich sehen.

Allgemein ist das Feeling wesentlich (!) besser als mit Virtual PC. Angeblich soll man irgendwann auch 3D-Spiele damit spielen. Eine Alternative für Parallels, wo einzelne Applikationen direkt unter OSX laufen ist in Arbeit.

Weiteres werd ich die Tage noch testen. Richtig loslegen kann ich erst nä. Monat, wenn ich von 1 auf 2 GB aufrüste, sowie ein ordentl. Audiointerface habe.

By the way, der neue Mini kann 24bit wiedergeben und aufnehmen! ;-)

Und was zur OSX Architektur: Es sollte unter Macianern bekannt sein, daß [g=18]Mac[/g] OS einen entscheidenden Vorteil hat, es wurde von Anfang an als "Echzeitbetriebssystem" programmiert, Windows nicht. Daher die deutlich bessere Performance bei Video- und Audiosoftware.

Was mich nervt ist, daß Steinberg und Korg sich solange Zeit lassen mit Universal Binaries.

Noch was zum Vergleich zu iMacs und MacBooks, der Mini hat nur einen relativ einfachen Intel-Chip für die Grafik der den Ram nutzt. iMac und Co. haben einen ATI-Chip, der durchaus leistungsfähig genug für WorldofWarcraft und Co sein soll. Im Netz kursieren Videos mit Half Life2 auf einem Mini. Werde das auch mal unter XP testen ;-)
 
Noch was zum Vergleich zu iMacs und MacBooks, der Mini hat nur einen relativ einfachen Intel-Chip für die Grafik der den Ram nutzt. iMac und Co. haben einen ATI-Chip, der durchaus leistungsfähig genug für WorldofWarcraft und Co sein soll. Im Netz kursieren Videos mit Half Life2 auf einem Mini. Werde das auch mal unter XP testen ;-)
Also nur das MacBookPro hat eine Graka mit eigenem Speicher. Im Mini und MacBook ist jeweils der Intel-Chip. So schlecht ist der aber garnicht und wenn man ordentlich RAM drin hat, ist das kein Problem. Zum "richtigen" Zocken sind die Geräte aber nicht geeignet, da man da ja immer auf die aktuellste HW setzen muss und man die bei Notebooks und Barebones ja nicht auswechseln kann.

Grüße, rocker
 
obs auch tests auf dem Netz gibt, weiss ich nicht. 2 Artikel waren in der Sound & Recording (einer zum Minimac und einer zum [g=18]Mac[/g] Book)....

@ Seba: zum zocken brauch ich das ding nicht.... wär wirklich eine reine Musik - Live - Maschine (keyboardsoundliferant). Deshalb wären so performance tests recht interessant: wie softwaresampler laufen usw...


Gruss stefan
 
Jo also spielen unter Parallels ist nicht, zumindest nicht 3D, da die OpenGL/D3D-Unterstützung fehlt.
Cubase (SE 1) werd ich morgen mal testen.

Bei Garage Band geht ihm mit größeren Projekten und nur 512MB die Puste aus. Upgrade auf 2GB ist bereits geplant in 2-3 Wochen.

Ansonsten kann ich halbwegs aussagekräftige Tests machen, wenn er genug RAM hat und ein richtiges Audiointerface zur Verfügung steht. Der Onboard-Sound braucht sicher zu viel CPU-Last. Immerhin kann er ja an IN & OUT jeweils bis 96kHz und 24bit. Nicht übel im Gegensatz zum Vorgänger...

Habt Ihr denn viell sonst noch Wünsche für einen Test? Die Legacy-Coll. kann man ja leider noch nicht nutzen und andere Sequenzer außer Cubase SE1 und Logic Expr. hab ich nicht.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben