Hinweis: Anna wurde verschoben

  • Ersteller EarlGrey
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
EarlGrey

EarlGrey

Registriert
10.10.02
Beiträge
17.185
Reaktionen
1.845
Punkte
23.938
Nachdem ich das gehört habe, habe ich den Thread über die glattrasierte Anna in die Ablage verschoben. Grund: Könnte, obwohl nicht direkt verlinkt, als Verbreitung pornographischer Medien einen Straftatbestand erfüllen.

Ich werde jedenfalls nicht warten, bis die StA dazu Stellung nimmt.

Da die Diskussion aber teilweise interessant ist und unabhängig vom Pornorap einige bewegt, werde ich diese Beiträge in einem neuen Thread zusammenfassen und in "sonstige Themen" veröffentlichen.

Gruß Rainer

P.S.: Aber erstmal esse ich.
 
Das kann ich verstehen und halte es auch für gut, dass die Diskussion darüber nicht ganz gelöscht wird, allerdings hinterläßt es auch einen Beigeschmack der Zensur. Ich bin für die Freiheit von Kunst. Auch von schlechter Kunst!
 
Und schon haben wir die nächste Diskussion :D

sie könnte in etwa so lauten:

Sind miteinander vermengte Körperausscheidungen Kunst? - Joseph Beuys meinte dazu: "Ja, natürlich, solange man diese in irgendwelche Ecken schmieren kann, auf jeden Fall und den Geruch bekommt man mit ein paar Dutzend von diesen Tannebäumchen für Autospiegel auch gut in den Griff"

DEIX_Beuys_Nitsch.jpeg
 
O nein, artcore. Nicht Du auch noch. Ich bin auch für die Freiheit der Kunst! Ich habe schon oft meinen Kopf hingehalten, damit auf HR auch schlechter Geschmack veröffentlich werden darf, ich habe hier schon Existenzberechtigugn für echten Mist verteidigt. Und jetzt muss ich, nachdem ich einen Hinweis auf das StGB gegeben habe, schon wieder das Wort Zensur lesen. Bedarf es noch mehr Rechtfertigung als der Verdacht einer Straftat?????????

Ich glaube ich schnall gleich ab hier.
 
Das schwierige daran ist: Ich geb Euch beiden Recht.
 
Danke Rainer!
 
Allerdings ist der Link hier nicht offen verteilt worden.

@EarlGrey

Wer wird denn gleich in die Luft gehen? ;)

Und was heißt "Nicht Du auch noch"?

Es ist das erste mal, dass ich mich hier an einer solchen Diskussion beteilige!
 
@Artcore:

I R O N I E ! I R O N I E ! I R O N I E !
Hey Leute, ich kenne TOTAL gute Seiten mit lauter Sachen, die mit kleinen Mädchen angestellt werden. Da, das in diesem Land aber nicht erlaubt ist, schickt mir bitte ne PM, ich verteile die Links dann gerne weiter.
Erstens ist das Kunst und zweitens kein direkter Link, also NICHT strafbar. Und wehe jetzt kommt wieder einer mit Zensur :roll:

Man man man.. ich möchte Earls Job hier aber auch nicht haben, das sag ich Euch. Es gibt eine Grenze und Earl muss entscheiden, wann die hier überschritten ist. Das ist überhaupt kein Streitthema, sondern ein §

Über den § kann man dann ja von mir aus wieder streiten
 
Sag mal gecko63 hast du immer noch nicht mitbekommen um was es hier geht?
Also hoer auf mit dem Scheiss.
 
@gecko63

Hier ging es um die durchaus schlechten Songs von Drunkendunken und nicht um Bildchen von Minderjährigen!

Es ist kein weiter Schritt davon die Songs von Peaches z.B. auch zu sperren.

Und das würde ich für Zensur halten!
 
@artcore: Jaja, das meine ich ja. Vorher haben mich andere zur Verzweiflung gebracht, deshalb habe ich gerade etwas innerlich gestöhnt - nicht vor Lust.
 
genau aus diesem grund würde ich nochmal ganz deutlich IRONIE drunter schreiben, gecko. ich erinner mich da an so einen fall, als jemand wegen ruhestörung oder sowas festgenommen wurde, weil er im internet (mit unverkennbarer ironie, wohlgemerkt) einen amoklauf ankündigte...
 
Hey Wolfgang, jetzt hast du mich aber glaube ich zu 100% falsch verstanden :)

@Vironimo: Puh.. gerade noch rechtzeitig nacheditiert, dass mit der Ironie ;)
 
§ 11 Abs. 3 StGB weist ausdrücklich darauf hin, dass nicht nur Bildchen oder Videos, sondern auch andere Medien bestimmte Straftatbestände erfüllen.
 
Und nichts gegen Beuys!
 
Hey, du hast auch vergessen IRONIE dazu zu schreiben :D
 
Hallo Rainer!

EarlGrey schrieb:

Und jetzt muss ich, nachdem ich einen Hinweis auf das StGB gelesen habe, schon wieder das Wort Zensur lesen. Bedarf es noch mehr Rechtfertigung als der Verdacht einer Straftat?????????

Meinst Du mich mit dem Hinweis? Naja: Ich werde hier bestimmt nicht den Spießer spielen, aber ich fand den Hinweis auf §184 schon sinnvoll. Da man die Aufforderung "schickt mir eine PM" schon darunter subsummieren könnte.

Schließlich kann hier keinerlei Kontrolle auf etwaige Volljährigkeit vorgenommen werden - Ob es "Kunst" ist oder nicht sei mal dahingestellt - aber HR.de als "Vertriebskanal" zu nutzen, könnte auch unschöne Konsequenzen für HR.de und damit für uns alle haben. Und grade das wollte ich abwenden...

Viele Grüße,
C:hristian

EDIT:
Grmpf - sollte eigentlich eine PM werden... Aber egal...
 
Watt? Wer bist DU denn??


Earl meinte den Hinweis hier im Thread ganz oben in der Ankündigung, dass der Urthread verschoben wird
 
Wenn es hier wirklich eine Zensur geben sollte, dann müßten schon mind. 2/3 aller geposteten Songs wegen schlechtem Geschmack gelöscht werden. :D

Aber schlechter Geschmack ist (leider) nicht strafbar.

Wegen so einem Mistsong Grundsatzdiskussionen zu führen ist Engagement am falschen Platz.

Frank
 
Nicht wenn die Grundsatzdiskussion, den Mistsong als Thema bereits komplett abgelöst und durchaus konstruktive Blüten getrieben hat, wie ich finde.

EDIT: Hey Earl, mach doch dicht hier.
Kommt Leute, wir streiten uns dann bei "Sonstiges" weiter...

In diesem Sinne. Mahlzeit!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben