Firewire lahmt und PCI knackst

  • Ersteller paradosis
  • Erstellt am
P

paradosis

Registriert
14.03.07
Beiträge
14
Reaktionen
0
Punkte
17
Hallo,

was soll man dazu sagen: Firewire oder PCI(x)?
Firefire ist meines Wissens ziemlich lahm mit gerade mal
100 MByte/[g=342]Sekunde[/g] zu 500 MB bei PCI. Aber ob sich das auswirkt?

Was ist dran an folgenden Klischees und/oder Vorurteilen:

01. mit FireChipsätzen gibt es oft Probleme in Form von Latenzproblemen, Knacken usw.
02. FW-Interfaces haben weniger Störgeräuschen durch externe [g=60]Wandler[/g]
03. FW-Interfaces leidern häufig unter Stabilitätsproblemen
04. PCI(x)-Karten haben einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil, er sich auch in der Praxis auswirken kann

Desweiteren wäre da noch meine persönliche Glaubensfrage 2007:
EMU 1616M (PCI) oder TCconnect Konnekt24D (FW)?

Gruß, Sebastiano
 
da macht jeder seine eigenen erfahrungen. ich persönlich hatte bislang weder mit firewire noch mit pci große stabilitätsprobleme, allerdings ist es immer ratsam, so einen ratgeber hier zur hand zu haben:

http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=58714&forum=10

auch pci karten können zicken machen, das hängt ganz stark vom treiber ab.
mit der [g=5]latenz[/g] hatte ich mit meinen firewire-interfaces bislang keine probleme. das mit den störgeräuschen habe ich noch nie erlebt (bei pci interfaces), ich glaube fast, das ist noch ein gerücht aus den anfängen der hr-zeit. mit einer esi juli@ oder vergleichbaren karte habe ich noch niemanden über störgeräusche aufgrund dessen, dass die karte im pc eingebaut ist, klagen hören. das mit den firewire-chipsätzen tritt in der tat häufiger auf, vor allem aber bei den integrierten fw-ports von notebooks. abhilfe schafft in dem fall meistens der kauf einer zusätzlichen pcmcia- bzw. pci-firewire-schnittstellenkarte. das hängt dann auch meist direkt mit den stabilitätsproblemen zusammen.

wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste, die du da nennst, würde ich wahrscheinlich mal das konnekt austesten.
 
Ich habe folgende Theorie dazu, die weder korrekt noch
vollständig sein muss:

Rein rechnerisch sollten 100MByte/s kein Problem darstellen.
Bei 44,1Khz und 24 Bit fallen pro Spursekunde 140KByte an.
Bei 100 Monospuren wären das dann 14MByte/[g=342]Sekunde[/g].

Aber:
100MByte geht nur bei Firewire800 und damit hat WinXP ab
irgendeinem Servicepack ein Problem.
Dann wird auf 100 MegaBIT herunter geschaltet. Das sind
rund 12,5 MByte/s.
Dann würde das mit den 100 Spuren selbst im Optimalfall
schon nicht mehr klappen. Sondern 'nur' noch 89 Spuren ;)

Dann gibt es noch Protokolloverhead und an verschienden
Packetverladestellen Warteschleifen beim Umverpacken
der Datenpakete, teilweise nur halb gefüllte Pakete, weil
die jeweils größeren Pakete vielleicht nicht mit einer ganzzahligen
Menge kleiner gefüllt werden können, so dass die Datenrate
kurzzeitig mal ganz kräftig zusammenbrechen kann.

Und dann kann es noch passieren, dass mehrere Geräte,
die den gleichen IRQ haben, gleichzeitig anklopfen und
dadurch die PCI-Audiopakete wieder warten müssen.
Je nachdem, wer jetzt die Priorität hat, und wie lang
die anderen Geräte den Prozessor beanspruchen...
Letzteres kann aber bei PCI-Karten genauso gut
passieren.

Beim PCI-Interface entfällt gegenüber dem Firewire nur
der 800/400/100 MBit-Flaschenhals und das Umverpacken
von Firewirepakete in PCI-Pakete. Ich vermute mal, dass
die Art, wie gleichmäßig dieses Umverpacken passiert,
sehr viel ausmacht.

Wenn sich mehrere Faktoren summieren (OK, mathematisch
falsch aber ihr wisst, was gemeint ist), dann knackst es halt.
 
So Ihr beiden,

vielen Dank für die ausführlichen Antworten.
Der Ratgeber ist informativ und wird sicherlich
zu Rate gezogen, sollte ich mal Probleme mit einem
Audio-Interface bekommen.

89 Spuren sind leider genau eine zu wenig,
da kommt Firewire schon theoretisch nicht in Frage :)

Um oben genannten Fragen nachzugehen, habe ich mal
auf www.keys.de gestöbert und mir einige Artikel
zu dem Thema heruntergeladen, so auch ein Bericht
über die konkurrierenden Schnittstellen (USB, Firewire, PCI, PCIe)
und Tests zu den beiden Karten EMU 1616M und TCelectronic Konnekt24D.

Fazit ist, dass Firewire-Interfaces generell mit etwas schlechteren Latenzen
als PCI-Karten zu kämpfen haben. Keys geht soweit, dieses Problem als generelles "Firewire-Manko" zu bezeichnen.
Zumindest im Vergleich der beiden Karten scheint sich diese These
zu bewahrheiten:

[g=5]Latenz[/g] bei 44,1khz,
128 Samples Puffer


Konnekt24 ---> 19 ms
1616M --------> 3-4 ms

[g=32]Midi[/g] [g=5]Latenz[/g]

Konnekt24 ---> 11-13 ms
1616M --------> 1 ms

Störgeräusche und Ähnliches sind kein Thema,
da ja bei PCI-Karten mit Breakout-Box die [g=60]Wandler[/g]
ebenfalls im exterenen Gehäuse Platz finden.
Einziger Vorteil von Firewire ist laut den Artikeln die
Mobiltät.

Gruß, Sebastiano
 
frag mich was die leute immer testen...ich bekomm auch mit usb-interfaces (1.1) unhörbare latenzen hin, wenn ich eine spur beim aufnehmen effektiert mithören will
warum sollte man einem drummer sein mit 50 mics abgenommenes kit mit nem mörder softwarehall auf die ohren legen?

mfg drai
 
Oben Zitiertes ist natürlich auch nur eine Meinung,
obgleich man meinen sollte, dass die Jungs von Keys
ihr Handwerk verstehen. Interessant ist speziell für mich
der [g=5]Latenz[/g]-Unterschied der beiden von mir favorisierten Interfaces,
da sie sich in punkto Klangqualität kaum unterscheiden.

Wieviele Spuren kannst Du denn mit Deinen USB1.1 Interfaces aufnehmen, Draiden? Rein rechnerisch müsste ja bereits bei zwei Kanälen Schluß sein.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben