"Amtliches" Raidsystem

  • Ersteller Wolfgang
  • Erstellt am
W

Wolfgang

Registriert
13.12.06
Beiträge
17.959
Reaktionen
32
Punkte
20.111
Nach dem hier ein paar IT affine zugegen sind hab ich mal eine Frage: Kennt jemand ein zuverlaessiges Raidsystem (raid 1) welches noch zuverlaessig Daten schreibt, obwohl eine Platte den Geist aufgegeben hat?

Es sollte FW haben (egal ob 400 oder 800) und einen TI Chipsatz.

Problem ist das mein derzeitiges Raidsystem nach dem Abziehen einer Platte mit einer Fehlermeldung die Aufnahme abbricht.

Vorteil: Alle Daten sind noch vorhanden.

Nachteil: Bei einer Klassikaufnahme nuetzt mir das nicht mehr viel wenn die Aufnahme unterbrochen wird...

Ergaenzia: Ich bin mit [g=18]Mac[/g] unterwegs (wenn das ueberhaupt relevant ist...).
 
Keiner, oder gibt´s sowas nicht?
 
gibt´s sowas nicht?
Theoretisch darf es bei keinem hot-swap-fähigen RAID-1-Array eine Unterbrechnung geben.
Theoretisch.

De fakto gibt es wahrscheinlich auch keinen Datenverlust innerhalb des RAID-Systems.
Aber eine kurze Pause, die der Controller benötigt, um vom Redundanz-Betrieb in den Solo-Betrieb umzuschalten.

Bei hohem Datenaufkommen kann dies zu einem Überlauf des Puffers führen, was den Treiber zur Erzeugung eines Schreibfehlers veranlasst.
Dies wiederum veranlasst wohl deine [g=17]DAW[/g], das Recording zu stoppen.

Leider kenne ich das OS-X nicht genügend, um sagen zu können, ob man da am Write-Behind-Cache oder anderen Puffern möglicherweise etwas optimieren kann.

Das war vermutlich auch nicht dein Ansinnen.
Du fragst ja definitiv nach einem RAID-Array, das verlässlich ist, also so schnell umschaltet, dass es auch bei Volllast keine Aussetzer gibt.

Plattenausfälle teste ich (glücklicherweise) nicht so häufig ;)
Deshalb fällt mir auch kein Firewire-Array ein, dem ich die Zuverlässigkeit in diesem Punkt sicher bescheinigen könnte.

Das muss aber nicht heißen, dass es keine gibt.
Vielleicht wirkt diese meine Antwort ja als [g=111]Trigger[/g] für jemanden, der bei seinem System die Notlaufeigenschaften schon häufiger benötigt hat.
 
Also ich weiß ja nicht wie groß das Bedürfniss an Datensicherheit ist und wie das Budget dafür aussieht, aber wenn es deutlich sicherer als ein RAID 1 sein soll, ist ein Raid 1+0 (oft als RAID 10 bezeichnet) die ideale Lösung, da es sehr gute Sicherheit, kombiniert mit guten Datendurchsätzen (sprich: Geschwindigkeit) bietet.

Ein RAID 5 wäre sicher etwas günstiger zu realisieren (kann jeder günstige Adaptec-Controller), jedoch ist durch die Aufteilung der Paritäten und das sich ständig wiederholende neue Erstellen selbiger ein messbarer Geschwindigkeitsverlust gegeben. Ob es im Recordingbereich tatsächlich bemerkbar ist, hängt von zu vielen Faktoren ab.

Ich denke, es käme auf einen Benchmark am vorhandenen System mit div. RAID-Kombinationen an. Dafür gibts zahlreiche Tools (bes. für [g=547]Linux[/g]), die dabei behilflich sind.

Der Vorteil von RAID 5 und anderen größeren RAIDs: Fällt eine Platte (oder mehrere) aus, muss diese nur gegen eine neue getauscht werden. Der Rebuild (das Bespielen der Platte mit den Daten und Parität) geschieht von alleine und oft ziemlich fix.
 
Seba schrieb:
Also ich weiß ja nicht wie groß das Bedürfniss an Datensicherheit ist und wie das Budget dafür aussieht, aber wenn es deutlich sicherer als ein RAID 1 sein soll...

Naja, was sichereres als eine gespiegelte Platte gibt´s ja wohl kaum, oder warum soll ein Raid 10 sicherer sein?

Wie gesagt, mir geht´s dabei nur um den Live Einsatz.
Pro 16 Spuren wird ein separates Raidsystem eingesetzt, von daher ist der Datendurchsatz nicht so wichtig und sollte von jedem Raidsystem machbar sein.

Aber eine kurze Pause, die der Controller benötigt, um vom Redundanz-Betrieb in den Solo-Betrieb umzuschalten.

OK, und da gibt´s bestimmt auch schnellere, und davon such ich eines.
 
Wolfgang schrieb:
Naja, was sichereres als eine gespiegelte Platte gibt´s ja wohl kaum, oder warum soll ein Raid 10 sicherer sein?

Ich zitiere da am besten einfach Wikipedia, da es eigentl. gut erklärt ist:
(Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_10)

Ein RAID-10-Verbund ist ein RAID 0 über mehrere RAID 1. Es werden dabei die Eigenschaften der beiden RAIDs kombiniert: Sicherheit und gesteigerte Schreib-/Lesegeschwindigkeit. Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten. Während die RAID-1-Schicht einer RAID-0+1-Implementation nicht in der Lage ist, einen Schaden in einem untergeordneten RAID 0 differenziert den einzelnen Festplatten zuzuordnen, bietet RAID 10 gegenüber RAID 0+1 eine bessere Ausfallsicherheit und schnellere Rekonstruktion nach einem Plattenausfall, da nur ein Teil der Daten rekonstruiert werden muss. Auch hier hat man – wie bei RAID 0+1 – nur die Hälfte der gesamten Festplattenkapazität zur Verfügung.

Aus Erfahrung (beruflich) heraus kann ich Dir das prinzipiell bestätigen. Jedoch halte ich riesige RAID-Systeme nur bei Serverfarmen oder wirklich großen Studios sinnvoll, die die Performance und Sicherheit wirklich brauchen und für die ein 5000 Euro RAID-Controller (oder teurer) bzw. ordentliche Storage-Systeme (IBM, HP) bezahlbar ist/sind.
 
Hallo Wolfgang,

wir setzen hier bei uns in der Agentur [g=18]Mac[/g] Pros als Schnittplatzrechner ein (Fimschnitt)

Wir haben jüngst eine sehr aktuelle Kiste angeschafft mit folgender Raidkarte:
APPLE RAID

Ich habe gerade nochmal extra mit unserem distributor gesprochen und mir versichern lassen, dass diese Karte genau das bietet: Sie arbeitet weiter bei dem Defket einer Platte

Das hier ist der Dienstleister: http://imsolution.de die haben ein gutes [g=18]MAC[/g] Knowhow. Einfach mal anrufen und selber ausquetschen.

Nachteil der Lösung: Apple hat die Eigenschaft alles zu branden. THEORETISCH funktioniert die Karte mit allen gängigen HDDS, PRAKTISCH übernimmt Apple nur die Garantie, wenn auch "Apple HDDs" verwendet werden, was nix anderes ist, als eine Festplatte mit Apple Firmware...

Allerdings sind wir SEHR zufrieden mit der Stabilität und der Performance.

Ist natürlich eine Steckkarte und damit von Firewire leicht entfernt...
Und einen [g=18]Mac[/g] Pro zur Aufnahme zu schleppen ist auch kein Spaß, aber zumindest ist die technische Anforderung erfüllt. Vielleicht ja eine Überlegung wert.

Die hier machen schon sehr lange SOHO Raidsysteme. Haben einen guten Ruf, allerdings kann ich hier nichts zu dem Thema "Läuft es weiter?" sagen:
http://www.raidsonic.de/de/pages/products/soho-raid_gal.php?pid=2_7_2
 
Problem ist das PT kein Raid mit Steckkarte unterstuetzt deswegen muss es eine externe Kiste sein, die zwar Raid ist, aber durch dem Firewirebus aussieht wie eine "normale" Platte.
 
@Seba: Mir kommt´s nicht auf die Geschwindigkeit des Verbundes an da ich, wie gesagt, pro 16 Spuren ein extra Raid einsetzen will und die "Restaurierung" der defekten Platte ist auch kein Thema.

Geld spielt erst mal keine Rolle...
 
Keiner mehr?
 
Hast Du dich denn über die Raidsonic (Stardom) Geräte mal informiert?
Gibt doch diverse deutsche Ansprechpartner.
Oder fallen die aus einem anderen Grund durch?
 
gecko63 schrieb:
Hast Du dich denn über die Raidsonic (Stardom) Geräte mal informiert?

Ja, es gibt 2 Systeme von denen die 2 Platten haben mit FW Anschluss.
Das eine hat nur 2,5" Platten und das andere ist nicht hot swap faehig und hat auch keinen FW Durchschliff.
 
Ah ok...
Ich bleib noch mal dran.
 
Mal ne Frage, wie sieht es eigentlich zB mit nem Drobo aus? Ist das nicht ne Alternative oder wo liegen bei der Kiste die Schwachpunkte? Gibts ja auch mit FW und HFS Dateisystem fürn [g=18]Mac[/g].
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
5K
stromzoo
stromzoo

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben