Ampsim-Pedale am Rechner (Line oder Inst In?)

[boogie2266]

Ich muss mal wieder mit einer Noob-Frage nerven...

Ich habe in den letzten Monaten 2 Ampsim-Pedale gekauft (Nux Amp Academy und UA Dream'65),
und bei beiden stellt sich die Frage, die auch im Manual nicht eindeutig geklärt wird, gehe ich mit dem
Pedal in den Line-In oder Inst-In meines Interfaces?

In meinem Fall ist es jeweils physikalisch der gleiche Eingang, der nur umgeschaltet wird.
Ich habe mit dem Dream jetzt mal getestet, ich habe im Line-In mit Gain auf 9 Uhr die gleiche Lautstärke wie
im Inst-In mit Gain auf 0, und gefühlt klingt es auch gleich.

Gibt es da ein falsch oder richtig?
Im Inst wird die Impedanz ja wohl höher sein, vermute ich.
Kann man mit der "falschen" Wahl etwas kaputt machen?

Ich würde aktuell gern den Inst beibehalten, da ich so beim Dudeln mit wenig Umschalten in Cantabile (Dream auf Bypass + Ampsim aktivieren) zwischen den Vairianten umschalten kann.
Spricht was dagegen?

 

[muffy]

Pedale geben ja imho grundsätzlich ein "Gitarrensignal" weiter, außer es ist eine DI Box oder PreAmp(pedale), die Line ausgeben. Line ist imho "lauter" als das Gitarrensignal, was dadurch bewiesen wird, dass du das Signal im Line Mode verstärken musst, bei Inst-In nicht. Ich würde bei Inst bleiben.

 

[wallfahrt]

Hi,

Du könntest alternativ auch per USB in den PC, da die Pedale auch als Interface genutzt werden können. Da im Pedal eh alles digital läuft, sparst du dir eine weitere Wandlung. Inwiefern es vom Sound für dich einen Unterschied macht, einfach testen.

Das NUX hat ja einen DI Out, wäre analog auch eine Option.

Wie ist denn der Dream, bist du zufrieden (den NUX kenne ich, habe ich auch)?

VG

 

[boogie2266]

Das mit USB klappt nur beim Nux, nicht beim Dream.
Vom Nux war ich etwas enttäuscht, ein paar Amps/Sound sind ganz gut, aber speziell mit den Effekten und dem Verhalten mit externen Pedalen war ich nicht zufrieden, hab ihn dann erstmal liegen lassen, werde ihn aber nochmal probieren und mir mehr Zeit nehmen.

Mit dem Dream bin ich sehr zufrieden, für mich der einzige Fendersound, mit dem ich wirklich zufrieden bin, bisher war ich mit diversen Ampsims oft nah dran, aber nie 100% zufrieden (3 mal zufrieden in einem Satz, das ist schon zu dreist, um es zu ändern).
Er fühlt sich für mich wirklich nach einem Amp an, Das habe ich in der Form bei einer Ampsim nicht, am ehesten noch bei S-Gear.
Aber es gibt auch negatives...natürlich ist er viel zu teuer, selbst die 240€, die ich gebraucht bezahlt habe, finde ich streng genommen noch zu hoch, aber für mich stellte sich die Frage nach dem Nux, teste ich noch den von TC, oder gehe ich direkt zum Top-Modell.
Und was soll ich sagen, das Geld ist inzwischen vergessen und ich bin glücklich.
Der andere negative Punkt ist die BT Connectivity der App, die ist eine Unverschämtheit. Zum Glück brauche ich die äusserst selten.
Aber inzwischen sollte man generell bei Interesse an dem Pedal überlegen, ob es nicht das Plugin im Sale auch tut, je nach geplantem Einsatz.

 

[wallfahrt]

Ah ok - hatte bei UAD vorhin geschaut bzw IF Funktion, aber auch nix gesehen. Beim OVP von über 300€ hatte ich das aber angenommen

Den NUX habe ich mir als reduzierte Ware in erster Linie als „Ampsim“ für gelegentliches Jammen im Proberaum geholt, da ich dort in den FX Loop der vorhandenen Amps gehe. Die Sounds sind ok, nichts allzu Besonderes, aber mit eigenen IRs passt das schon und reicht mir für die wenigen Male. Und per Smartphone App kann man da auch mal während der Probe noch was ändern, was über die Knöpfe schwer oder gar nicht geht. Das Konzept finde ich eigentlich ganz pfiffig.

Hatte ihn bisher nur einmal am Rechner getestet, das hatte mich erst einmal nicht überzeugt; hab da aber nicht wirklich Zeit reingesteckt.

 

[sas]

da ich dort in den FX Loop der vorhandenen Amps gehe. Die Sounds sind ok, nichts allzu Besonderes, aber mit eigenen IRs passt das schon

verstehe es gerade nicht.
Der NUX als quasi Ersatz-Preamp in den FX Loop eines Amps, der dann doch am Ende einen Lautsprecher hat.
Wozu die IR, die einen Lautsprecher simuliert, der schon vorhanden ist?

 

[wallfahrt]

Die Frage ist berechtigt
Tatsächlich war es ein Unfall, ich hatte mal vergessen, die IR Sim zu deaktivieren. Das klang dann aber erstaunlich fett.
Liegt aber sicher auch daran, dass es sich um nen Transistorcombo bei sehr moderater Lautstärke handelt, so dass der Frequenzgang der IR einen positiven Effekt hat(te). Heißt in einer anderen Konstellation wäre die aktivierte IR Murks.

 

[tylerhb]

Im Inst wird die Impedanz ja wohl höher sein, vermute ich.
Kann man mit der "falschen" Wahl etwas kaputt machen?

Da die Pedale als Buffer agieren wird das Problem mit der falschen Impedanz hier wahrscheinlich nicht auftauchen. Fa bleibt es dann wahrscheinlich wirklich eine Frage des Pegels.

 

[boogie2266]

Da die Pedale als Buffer agieren wird das Problem mit der falschen Impedanz hier wahrscheinlich nicht auftauchen. Fa bleibt es dann wahrscheinlich wirklich eine Frage des Pegels.

Gut zu wissen, ich habe mich immer schon gefragt, welches Problempotential da existiert.
Beispielsweise schreibt Warm Audio, dass eventuell manche Effekte hinter ihrem Probleme haben könnten.

 

[tylerhb]

Gut zu wissen, ich habe mich immer schon gefragt, welches Problempotential da existiert.
Beispielsweise schreibt Warm Audio, dass eventuell manche Effekte hinter ihrem Probleme haben könnten.

Genau, mache Geräte mögen gepufferte Signale nicht.

 

[Sascha Franck]

Bisschen spät aber was soll's: Wenn du Erbsen zählen willst, nimmste von jedem Pedal das Leerlaufgeräusch (idealerweise mit ganz cleanem Sound, an sich kannste den jeweiligen internen Ampkanal aber tatsächlich auch auf Null drehen) auf und guckst, in welchem Modus der Noisefloor kleiner ist.
Hier geht's ja nur darum, ob der Ausgangsverstärker des Pedals oder die Eingangsverstärkung deines Interfaces besser geeignet ist, das Signal auf einen gesunden Aufnahmepegel zu hieven. Nach meinen Erfahrungen fährt man da mit Line-Pegeln ein wenig besser, das muss aber nicht immer so sein und macht vor allem heutzutage vermutlich so gut wie keinen hörbaren Unterschied mehr aus.

---

Und nebenbei zum Nux: Ich habe das auch auf meinem Board, dient aber einzig und allein für einen Sound, nämlich einen ganz cleanen. Der interne Zerrkram komprimiert für meinen Geschmack viel zu viel (der cleane auch etwas, aber da ist live ein bisschen idR wünschenswert).
NUX betreibt ja ganz erstaunliche Produktpflege, hilft aber nicht, wenn die Grundsounds nicht so geil sind.
Das Ding fliegt bei mir in ein paar Wochen vom Board.