November 2017

Da war doch noch ein Song von Malt30 dabei: Let it shine ?

Ne, der wurde erst diesen Monat hoch geladen und wurde deswegen nicht berücksichtigt da es die Charts vom Oktober sind!

Ich gehe aber für den nächsten Monat von einem Top Ergebnis aus da er bereits jetzt qualifiziert ist!

lg

Ich fand die Chartshow diesmal wieder stark! Hohes Niveau hier in den Charts. Da kann ich mit meinem Klimper-Song echt zufrieden sein, noch unter die ersten zehn gerutscht zu sein.

Hut ab vor der Dream-Produktion vom Butcher Team! Finde ich gar nicht übertrieben, diesen nahezu perfekt klingenden Song über mehrere Monate zu feiern.
Ich hätte stonyroad weiter vorne gesehen, auf Platz 2 oder 3 oder so. Auch Platz 11 ("Back From The Past") fand ich sehr gelungen und hätte eine sichere Top-Ten-Platzierung erwartet. Aber das ist ja dann vermutlich gerade das schöne, die kleinen und grösseren Überraschungen bei der Chartshow zu hören.

Vielen Dank Bill, für das Hörvergnügen!

Tolle Show! Danke an die Voter für ein tollen dritten Platz!

Sapralot der Butschi - 32 Votes sind gleich 32 Lobeshymnen, und jetzt bekommt er noch ein professionelles Mastering...wo soll das hinführen...the sky is the limit. Gratuliere!

Ja Mensch.
Was soll ich sagen...krass.

Ich hab echt einigen Songs krass viel Punkte gegeben, weil ich sie total gut fand.
Apathie von Speedy gonzales; der verschrobene Türkis hat auch lovely musik gemacht , Kartoffel Brei sowieso und viele andere auch. Ich kann also nix dafür.
Es wertungstechnisch manchmal auch von Vorteil mit wenigen Votes, ich Beschwer mich aber Null darüber
Cool; also vielen dank an alle; freu mich aufs Master (nachdem porcelain schon gemastert is darf ich mir n anderen Song aussuchen - schön).
Rec.de und insbes. Das Voting haben mich schon krass vorangebracht. Ja ne tolle Motivation.
Danke auch an (kommt jetzt wie so ne doofe rundum danksagung rüber; sorry) Justus und sein Team. Die könne alles einfach voll gut.
B.

Ich finde Butchy sehr schöne Fögl

Vielen Dank für die (sehr angenehm gesprochene) Chartshow, Konfetti für den ersten Platz (und Luftschlangen für alle Teilnehmer).
Danke auch an alle Voter, die das neben den Künstlern, ermöglichen.

Vielen Dank für die Chartshow.

Bei den Plätzen 13 und 14 ist mir aufgefallen, dass die angezeigten Punkte nicht stimmen können:
Platz 13 hat 7.56 Punkte, letzte Stimmabgabe am 9.10 von XCapt
Platz 14 hat 8 Punkte, letzte Stimmabgabe im Oktober am 18.10 von maxton
Denkt man das sollte umgekehrt sein.

Wenn ich Platz 13 nachrechne komme ich unter Berücksichtigung der beiden Streichungen auf 8,143. Wenn ich aber die 10er Bewertung von RK79 und die 1er Bewertung von g_wieland mitrechne entspricht das den angezeigten 7.56.
Bei Platz 14 komm ich mit oder ohne Streichung auf 8.0.

Ich hab das bei anderen auch ausprobiert: Die angezeigten Punkte berücksichtigen nie die Streichungen, die Platzierungen dagegen stimmen.
Soll das so sein ? Kann ich mir nicht vorstellen.

Ich bin dafür, den Verbleib eines Songs in den Charts auf max. zwei Legislaturperioden zu begrenzen. Eine Wiederwahl genügt, um zu beweisen, dass ein Song keine Eintagsfliege und von hoher Qualität ist.
Der Song von Butchy ist gut, aber nicht so alleinig überragend, dass er monatelang die Spitzenposition blockieren muss. Diese Kritik bezieht sich nicht auf den Song (!), sondern auf das Wertungssystem.

Ich versuche das mal zu begründen.

1. wenn der Sieger quasi schon vorher feststeht, wird der Wettbewerb im wichtigsten Punkt uninteressant

2. die Möglichkeit, einen Song recht einfach mit neuen Top-Bewertungen immer weiter in den Charts oder sogar an deren Spitze zu halten, macht anfällig für Missbrauch - zumal wenn es einen für Musiker nicht ganz uninteressanten Preis zu gewinnen gibt. Dann wird es zum Selbstläufer, die jüngsten Bewertungen von Porcelain zeigen recht deutlich, dass es mittlerweile ein Teil der Motivation ist, den Song weiter an der Spitze zu halten. Deshalb nochmals: ein Song sollte nur einmal wieder gewählt werden können. Dann muss neue Musik her.

3. finde ich, dass man auch bei der Wiederwahl wenn schon, dann doch Exaktheit walten lassen sollte. So wäre diasparis im Vormonat auf 5 anstatt auf 6 gewesen. Und ich selbst wäre mit meinem Song laut Punkten auf Platz 6 gewesen, wurde aber auf 8 gelistet. Okay, Schwamm drüber.
Seinen Punkte-Schnitt konnte mein Song mit drei weiteren Wertungen im Oktober (8/9/9) sogar noch steigern, was - wenn er ebenfalls noch einmal gewertet worden wäre - vermutlich noch mal für eine Platzierung um 5 oder 6 gereicht hätte. Er wurde aber nicht wieder gewertet. Okay, auch da würde ich eigentlich sagen: Schwamm drüber. Denn es geht ja um nichts.

Doch falsch: plötzlich geht es um etwas. Da wünsche ich mir schon, dass die Bedingungen für alle gleich sind.

4. ich finde eine Wertung nur nach Durchschnitt suboptimal. Dass ein Song, der einmal mit 10 gewertet wird, eine höhere Platzierung erhält als ein Song, der 10 mal mit 9 gewertet wird, zeigt, wo der Bias im System liegt - auch wenn das Beispiel ein theoretisches ist.

5. ein weiterer Bias: wenn ein Song wieder gewählt wird, hat er ein besseres Ausgangsfundament, weil sein Punkteschnitt hoch und stabil ist und durch schlechtere Wertungen nicht so leicht geschmälert wird, wie das bei neuen Songs der Fall ist. Deshalb gilt "Neues Spiel, Neues Glück" für wieder gewählte Songs weit weniger, als für neu eingestellte

6. angenommen nicht nur ein Song wird wieder gewählt, sondern 4 oder 5 oder noch mehr, dann ist es für neue Songs noch schwerer, in den aktuellen Charts überhaupt abgebildet zu werden.

Ich hoffe, Ihr könnt etwas mit diesen Anmerkungen anfangen.

Man kann deine Kritik zum teil Teilen.
Bis auf das hier:

Dann wird es zum Selbstläufer, die jüngsten Bewertungen von Porcelain zeigen recht deutlich, dass es mittlerweile ein Teil der Motivation ist, den Song weiter an der Spitze zu halten.

Weisst doch du nicht, wieso die letzten Bewertungen so ausfielen.
Da unterstellst du den votern, dass sie Sachen gut bewerten, nur weil sie oben in den Charts sind. Das finde ich den votern und dem Song ggü ein bischen unfair und deinerseits anmaßend.

Ich bin schon seit Jahren dabei; anstatt andere Hörer und Songs zu diskreditieren, hab ich halt versucht an meinen Baustellen zu arbeiten, meine Songs zu verbessern.
Insbesondere bei dem Song waren viele Leute beteiligt; Leute die ihr Handwerk verstehen; die haben viel Zeit reingesteckt.
Aber für dich sind die "jüngsten Bewertungen" Mitläufer Votes.
Pfff
Lg

Vielen Dank an die Leut, die für mich geveut!
Musick hät vill met jeföhl zo dunn. Eine skalare Wertung von Musik ist ja grundsätzlich schwierig. Ein Song wird doch aufgrund der Verkäufe oder Downloads allgemein platziert. Die Regeln sind hier sind eben anders und im Rahmen dieses Forums objektiviert. Über Bewertungskriterien kann man sich echauffieren, jedoch würde das den Charme mindern. Wir sind ja alle keine Profis, die ne Menge Geld mit der Musik verdienen. Daher würde ich sagen, dass das System auch gerecht ist und Butcher ist nunmal berechtigterweise bei über 30 Votes ein musikalisches Subjekt mit viel Interesse und berechtigterweise auf dem ersten Platz mit seiner Musik. Jedes System ist zu kritisieren, jedoch in diesem Monat passt der erste Platz!

Butchy,

es ging mir nicht darum, Songs und Hörer zu diskreditieren, sondern anhand von dem nun mal vorhandenen Beispiel auf Schwachstellen im Bewertungssystem hinzuweisen. Das lässt sich einfach auch besser darlegen, wenn das Beispiel sehr deutlich oder besonders ist. Wieviel Arbeit in einem Song stecken kann, das wissen wir beide.

Du schreibst aber auch, dass Du meiner Kritik - bis auf das, was Du als "diskreditieren" verstanden hast - zustimmst. Dann lass uns doch einmal darüber diskutieren. Vielleicht kann man das Bewertungssystem so weiter entwickeln, das einigen der angesprochenen Punkte besser Rechnung trägt.

_______________________________

Ich habe mir z.B. Gedanken darüber gemacht, wie man die Anzahl der Votings sinnvoll mit einfließen lassen könnte. Einfach weil ich finde, dass es ein Wert ansich darstellt, wenn ein Song bewertet wird. Denn das ist doch das, was alle wollen, die einen Song einstellen. Und ein Song, der 15 Leute zum Abstimmen bringt, sorgt nun mal faktisch für mehr Aufmerksamkeit als ein Song, der nur von 5 Leuten bewertet wird.

Mein Vorschlag wäre, dass jeder Song zum Punktedurchschnitt pro Voting 0.1 Punkte dazu bekommt. Sprich, wer 23 Votings bekommt, bekommt noch 2.3 Punkte dazu, wer 8 Votings hat, bekommt 0.8 Punkte dazu.

Damit hätte Dein Song übrigens sogar einen noch viel größeren Vorsprung...

Die Skala wäre dann nach oben hin offen. Den Hauptanteil würde im Normalfall immer noch die Durchschnittswertung ausmachen, aber die Anzahl der Votings könnte das Zünglein an der Waage sein und die Sache spannender machen. Und klar, könnte man damit im Prinzip jeden Song mit absurd vielen Bewertungen ganz weit nach vorne schießen. Doch realistisch scheint das bislang eher nicht.

Jo.
Es gab schon x Threads über songvoting und was man anders machen kann / soll.
Ich hab jetzt nicht ganz verstanden was deine Kritik an den letzten Votes zu meinem Song war.
Die voter wollen den Song weiter an der Spitze Sehen, und das findest du unfair?
Ich weiss auch nicht ob man für diese diskussion nicht woanders diskutieren sollte; also n extra thread.
Ein Song sollte nur einmal wieder einsteigen können.
Dh er ist im 2. Monat in der Chart Show, die User können ihn anklicken und anhören; dürfen ihn aber nicht mehr bewerten, bzw, die Bewertungen zählen nicht, weil ein dritter Einstieg nicht erlaubt ist.
Komplizierte Regelung für einen sehr seltenen Ausnahmefall und wenig praktikabel.
Is ja auch ne Qualität, wenn ein Song nach 3 Monaten immer noch Votes bekommt.
Das es nur 5 sind, darüber könnte man streiten aber wie gesagt; ein dritter Einstieg is schon sehr selten. Check mal die Shows.

0,1 Punkte pro Vote finde ich sinnfrei.
Versteh ich nicht.
Aber wie gesagt, evtl extra Thread aufmachen.

(Ich gratuliere Dir zum Master - falls Du glaubst, ich misgönne es Dir...)

Erst mal Glückwunsch an Butcher....toller Song.


War das nicht damals bei der "Hitparade" so dass man beim 3 mal nicht mehr teilnehmen durfte?
Naja...bei 3 mal sind wir ja noch nicht...oder?

Ich für meinen Teil hab den Song von Butcher trotz älteren Datums jetzt sehr hoch bewertet, weil ich den noch nicht kannte und erst durch die Chartshow drauf aufmerksam wurde. Und das ist aus meiner Sicht ein Song wo ich gerne auch mal 12 Punkte gegben hätte (weil ich evtl generell etwas zu hoch werte). Das hat nichts mit Mitläufer zu tun. Es gibt halt Ausnahmesongs (wie im richtigen Leben), die es einfach mal verdient haben.
Aber wenns was zu gewinnen gibt, werden manche Leute auf einmal missgünstig scheint mir.

Evtl. wärs ne Idee den Gewinn bei mehrmaliger Nr.1 Bewertung dann an den 2. zu geben damit alle einigermassen zufrieden sind.
Mehrfaches Mastering desselben Songs macht ja keinen Sinn und eigentlich she ich das schon so dass das Mastering an den jeweiligen Song gebunden sein sollte..

Sollte mir mal ein Glückstreffer gelingen, darf sich übrigens der 2. schon mal freuen...Mastering brauch ich nämlich als reiner Hausmusikant nicht

Kindergarten.de ?
Wenn ein Song öfters Nr. 1 wird dann hats auch seinen guten Grund. Jedem steht frei das nachzumachen
Was einer mit dem "Siegergeld"(Master) macht ist seine Sache.

Seh ich auch so was die mehrfache Teilnahme betrifft. Die Qualität muss man erst mal haben nen "Selbstläufer" zu produzieren...ist ja nicht so dass hier jeder Sieger die nächsten Monate automatisch auch gewinnt.
Wegen dem Mastering könnte ich mir aber schon ne Lösung vorstellen, die einfach mehr Leuten in der Community die potentielle Chance gibt mal an sowas zu kommen. Aber das ist ja eigentlich auch nicht unser Problem....das kann recording.de ja machen, wie es will. Ansprüche stellen sollte man sich jedenfalls verkneifen. Geschenkter Gaul und so....

stonyroad & Soundcraft,

es ging mir darum:

wenn ein Song bereits hoch in den Charts ist, ist es für ihn viel einfacher, mit wenigen neuen Bewertungen (oder auch nur einer) wieder sehr hoch dabei zu sein, weil er bereits den guten Durchschnitt aus dem Vormonat mitbringt. Ein Vorteil, den neue Songs nicht haben und der mMn den Wettbewerb verzerrt. So steht dann eben im Falle der jetzigen Nummer Eins diese im Prinzip schon lange vorher als Nummer Eins auch des kommenden Monats fest. Das meinte ich mit "Selbstläufer" und es nimmt dem Wettbewerb mMn viel von seiner Spannung.

Anstatt mir zu unterstellen, ich wäre unfair gegenüber anderen könnte man doch erst einmal darüber nachdenken, ob mein Argument nicht etwa doch nachvollziehbar weil schlicht und ergreifend zutreffend ist.

Wenn darüber aber keine Diskussion gewünscht ist, werde ich dazu auch nichts mehr sagen. Es ist dann eben so, wie es ist. Ich kann damit schon leben.

Wenn ich mich richtig erinnere funktionierts so: Bei Songs, die den Wiedereinstieg in die CHarts schaffen, werden nur die neuen Votes für die Bewertung hergenommen, nicht der bisherige Durchschnitt. So kann es auch ein Song der im Vormonat mit 6,0 Punkten grad noch auf der 20 gelegen hat, im Folgemonat trotzdem 1ter werden. Neues Monat -> neues Glück, wie im Casino

Wenn dem so wäre, wäre es ja gut. Oben drüber steht aber immer der Gesamtdurchschnitt aus allen Votings.