An Presonus oder Ari ;)

  • Ersteller pasquale76
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
edit:
lalala.gif
 
Wie können features ballast sein und vor allem wie kann man sie unnötig finden??

Wenn die Features nicht wirklich sinnvoll und mehr Spielereien von übereifrigen Softwareentwicklern sind und dadurch den Arbeitsfluss verhindern.


Wenn Features das System träge machen.



Oder wenn Features dafür sorgen, dass man den Überblick behält.



Oder wenn Features zu Fehlern führen.


Natürlich können Features eben unnötig und dadurch Ballast sein. Oder glaubt ihr allen Ernstes, dass jede erdenkliche Funktion wirklich notwendig ist?

Aber ich glaube es ist zwecklos. Manche würden es sogat toll finden, wenn die DAW im Takt bunt blinkt oder sich realistisch gerendeterte Figuren in einem großen extra Fenster dazu tanzen.
smil451c7211b9e19.gif



Markus
 
realistisch gerendeterte Figuren in einem großen extra Fenster dazu tanzen

hat Studio One doch schon.Voodoo One, oder wie der heißt. Der zappelt da doch immer rum.

Soviel zu "BALLAST" ;-)
 
hat Studio One doch schon.Voodoo One. Der zappelt da doch immer rum.

Ja, das hat Spirit. ;-)

Andere setzen mehr auf bunte Kaugummikugeln, mystische Blubberblasen und kryptische Elemente.

Ähnlichkeiten mit einem anderen Sequencer sind rein zufällig:
 

Anhänge

  • Cubase.jpg
    Cubase.jpg
    9,6 KB · Aufrufe: 102
Oder glaubt ihr allen Ernstes, dass jede erdenkliche Funktion wirklich notwendig ist

Ich kann mir schon vorstellen, dass ein Tonstudio, dass auf das Aufnehmen von Bands und Orchester spezialisiert ist, keine weitreichenden kreativen Tools benötigt, jedoch gibt es daneben auch noch Künstler aller Colleur, die ihre eigenen musikalischen Ideen umsetzen wollen. Man probiert Unterschiedliches aber nur dann aus, wenn man keine langen Wege hat. So kann unterschiedlichste Konstellationen bei MIDI, im Arrangement und bei Automationen erproben ohne durch den Aufwand wahnsinnig zu werden. Und da gehört bei S1 einfach noch gefeilt, gerade bei Automationen und MIDI.

In einer Software, die für Künstler gemacht ist und viiele Künstler auch eifrig experimentieren, ist jedes Feature recht, dass inspiriert und den kreativen Fluss anregt. Wer viel mit MIDI arbeitet, weiß was z.B. MIDI Tools für eine weitreichende kreative Bedeutung haben können.

Man kann in einem CAD Programm diskutieren, was wirklich notwendig ist und was nicht, in so einer Software kann jeder eine ganz andere Herangehensweise haben, Musik zu machen. Und das ist auch gut so! Ansonsten würde alles ähnlich klingen. Daher sind neue Features, die die kreativität beim Komponieren und Arrangieren unterstützen notwendig.
 
Ich kann mir schon vorstellen, dass ein Tonstudio, dass auf das Aufnehmen von Bands und Orchester spezialisiert ist, keine weitreichenden kreativen Tools benötigt, jedoch gibt es daneben auch noch Künstler aller Colleur, die ihre eigenen musikalischen Ideen umsetzen wollen. Man probiert Unterschiedliches aber nur dann aus, wenn man keine langen Wege hat. So kann unterschiedlichste Konstellationen bei MIDI, im Arrangement und bei Automationen erproben ohne durch den Aufwand wahnsinnig zu werden. Und da gehört bei S1 einfach noch gefeilt, gerade bei Automationen und MIDI.

Sollte sich dann nicht eher der "Künstler" eine andere Software suchen die seinen Bedürfnissen gerecht wird?

Verstehe die Diskussion sowieso nicht. So rasant wie S1 wächst wird da sicher viel neues und altes in der 3er drin sein. Aber ich hab hier sowieso das Gefühl das lieber gemeckert wird als sich richtig mit der Software zu befassen. Ist leider in fast allen Foren mittlerweile zu beobachten.

Gruß Richard
 
Ich kann mir schon vorstellen, dass ein Tonstudio, dass auf das Aufnehmen von Bands und Orchester spezialisiert ist, keine weitreichenden kreativen Tools benötigt, jedoch gibt es daneben auch noch Künstler aller Colleur, die ihre eigenen musikalischen Ideen umsetzen wollen. Man probiert Unterschiedliches aber nur dann aus, wenn man keine langen Wege hat. So kann unterschiedlichste Konstellationen bei MIDI, im Arrangement und bei Automationen erproben ohne durch den Aufwand wahnsinnig zu werden. Und da gehört bei S1 einfach noch gefeilt, gerade bei Automationen und MIDI.
Ist es nicht bedenklich, die Entfaltung der eigenen Kreativität allein auf die Möglichkeiten des Werkzeuges abzustellen? Die eigenen musikalischen Ideen umsetzen kann ich immer, jederzeit, ohne Abstriche, ganz gleich, ob mir eine multiultrafunktionale Software zur Verfügung steht oder nur ein einziges Instrument. Musik sollte doch immer noch das sein, was Menschen machen, keine Maschinen. Genau das scheint mir auch der Haken bei der Diskussion zu sein. Ich hege den leisen Verdacht, dass hier, ähnlich wie bei dem Featurewahnsinn digitaler Fototechnik, ein Ausstattungskult zelebriert wird. Es ist sicher nicht von Nachteil, diverse Tools zur Verfügung zu haben. Aber deren Einsatzmöglichkeit als Voraussetzung für Kreativität zu postulieren, scheint mir ein fragwürdiger Ansatz.
 
Ist es nicht bedenklich, die Entfaltung der eigenen Kreativität allein auf die Möglichkeiten des Werkzeuges abzustellen? Die eigenen musikalischen Ideen umsetzen kann ich immer, jederzeit, ohne Abstriche, ganz gleich, ob mir eine multiultrafunktionale Software zur Verfügung steht oder nur ein einziges Instrument. Musik sollte doch immer noch das sein, was Menschen machen, keine Maschinen. Genau das scheint mir auch der Haken bei der Diskussion zu sein. Ich hege den leisen Verdacht, dass hier, ähnlich wie bei dem Featurewahnsinn digitaler Fototechnik, ein Ausstattungskult zelebriert wird. Es ist sicher nicht von Nachteil, diverse Tools zur Verfügung zu haben. Aber deren Einsatzmöglichkeit als Voraussetzung für Kreativität zu postulieren, scheint mir ein fragwürdiger Ansatz.

Yep! Dieser Aussage kann ich mich voll und ganz anschließen. Die Kreativität findet in keinem Sequencer statt, sondern allein in der Birne des Users, der davor sitzt. Die DAW ist nur ein Werkzeug, das zur Umsetzung dient. Kein Tool, so sinnvoll es sein mag, ersetzt die kreativen Prozesse im Schädel.
 
Aber deren Einsatzmöglichkeit als Voraussetzung für Kreativität zu postulieren, scheint mir ein fragwürdiger Ansatz.

Umso mehr Wege ich gehen kann, umso schneller das möglich ist und umso mehr Bearbeitungsmöglichkeiten ich habe, umso freier fühle ich mich. Denn ich bin nun mal auf die DAW angewiesen um meine Ideen umzusetzen.

Ihr müsst euch die Tools als eine Sammlung von Meiseln vorstellen, mit denen der Künstler seine Skulpturen haut. Umso unteerschiedlicher und vielseitiger diese sind, umso feiner und freier kann der Steinmetz arbeiten. Schaut euch den Jugendstil oder die Gotik an, all diese feine filigranen Formen wären mit einem groben Meisel nie möglich gewesen. Natürlich kann man mit einem groben Meisel trotzdem Säulen gestalten, aber es sieht halt nicht so filigran aus.

Neben der Featurezahl ist die Umsetzung für den Workflow entscheidend:
Deswegen erregte Studio One ja so eine Aufmerksamkeit als es herauskam und etwas wuchs: Man kam plötzlich viel schneller ans Ziel als in Vergleichs DAWs. Der Workflow ist genauso wichtig wie die Vielzahl an Bearbeitungswerkzeuge.
 
Der Workflow ist genauso wichtig wie die Vielzahl an Bearbeitungswerkzeuge.
Viele viele Kunden sehen den Satz irgendwie umgekehrt.

Workflow ist ... WOW. Forderste Front!
Weitere Werkzeuge... joa, wenns sein muss.

Dabei spreche von der Masse.
Selbst hier im Forum zeichnet sich diese Tendenz ja ab.
Jetzt stelle man sich das in der Größenordnung "Welt" vor. ;)
 
Wenn etwas genauso wichtig ist, wie ist es dann umgekehrt? ;)

Aber ich würde auch sagen, dass Workflow sogar wichtiger ist als die Vielzahl an Features. Überall da, wo User sich fragen warum das so oder so nicht geht oder wo User Probleme haben, sollte man ansetzen. Ob Bugs, fehlende Mikrofuunktionen oder Sperrigkeit, all das ist dem Workflow leider nicht zuträglich.
 
Ja da könnte man jetzt zb Automationsclips nehmen.
Aber auch wenn da seit Jahren immer wieder jemand (genau 1 Person) permanent-penetrant nach drängelt, wird er es trotzdem nicht bekommen. Dafür gibt es viel wichtigere Dinge. Die, die nämlich ALLE haben wollen. Welche, sag ich aber nicht. :D
 
Grob formuliert:

Viele Werkzeuge sind so ausgelegt, dass sie dem User den Eindruck vermitteln, dass sie die Kreativität in richtige Bahnen lenken. Darauf verlässt sich User A so wie User B....und beide User wundern sich dann, dass sie gleiche "Produkte" abliefern.

Jut, dass berührt jetzt eher generell die Frage nach "Kreativwerkzeugen" in DAWS, unabhängig von Sequencer A oder Sequencer B.

ich glaube, dass vieles von dem, was wir heute hören, AUCH!!!! deswegen so einheitlich, so uniform klingt, weil wir unsere Kreativität in Tools bündeln, die grob vereinfachen und vereinfachend "klingen". Wir überlassen viel zu viel irgendwelchen stupiden Automatisierungen in der DAW.

Und nein - ich bin nicht so'n Schrammelgitarrenspezi, der puristisch Liedermacher Singer/Songwritermäßig unterwegs ist. Mir ist schon bewusst, dass das, was ich mache, ohne eine moderne DAW kaum zu stemmen wäre.
Es ist schon ein Zwiespalt, dessen man sich als Musiker auch immer gewahr sein sollte.
 
Ja da könnte man jetzt zb Automationsclips nehmen.
Aber auch wenn da seit Jahren immer wieder jemand (genau 1 Person) permanent-penetrant nach drängelt, wird er es trotzdem nicht bekommen. Dafür gibt es viel wichtigere Dinge. Die, die nämlich ALLE haben wollen. Welche, sag ich aber nicht.

Mmmh, also das Ding mit den Automationen sieht aber im Forum anders aus, als wolle das nur eine Person haben. Nach dieser Abstimmung mindestens 15 Leute! ;)
Und keine einzige Person mag dieses Feature nicht.

http://forums.presonus.com/posts/list/39898.page
 
Meine Rede.... S1 ist unaufdringlich.
Ich arbeite und muss selten etwas suchen.
Alles ist irgendwie da, wo ich es erwarte.

Das hat für mich bis jetzt noch nichts geschafft, Live konnte das noch am ehesten, aber das war nichts für mich, als es um Tracking ging.

Aber:
Ich hab bisher auch nur Cubase, Creator, Notator, Cakewalk, ProTools, Logic, Live und S1 gehabt.
Da gibt es ja noch viele andere.
Aber hey... ich hab keinen Grund, zu wechseln.

Witzigerweise schlägt der Ease of Use auch auf befreundete Produzenten und Recorder durch, wenn sie es einmal in Aktion gesehen haben.
 
Mmmh, also das Ding mit den Automationen sieht aber im Forum anders aus, als wolle das nur eine Perosn haben. Nach dieser Abstimmung mindestens 15 Leute!
Hast dein Thread aber schnell gefunden, was?




lefaux schrieb:
Witzigerweise schlägt der Ease of Use auch auf befreundete Produzenten und Recorder durch, wenn sie es einmal in Aktion gesehen haben.
Das kann ich bestätigen.
 
Umso mehr Wege ich gehen kann, umso schneller das möglich ist und umso mehr Bearbeitungsmöglichkeiten ich habe, umso freier fühle ich mich.
Ist das wirklich so? Kann dich ein überbordendes Angebot nicht auch behindern durch Verzetteln im Funktionenangebot? Ich ahne worauf Du hinauswillst. Doch hieße das im Umkehrschluss, dass Musiker und Künstler vergangener Epochen weniger frei in ihren Entfaltungsmöglichkeiten gewesen wären. Zum Verständnis gebe ich zu, ich bin ein Vertreter der Reduktion auf das Wesentliche - die Musik.
 
Mein Thread?

Also btte....

Trotzdem zeigt er schon deutlich, dass ich... äh er nicht der Einzige ist, der sich übersichtlichere Automationen wünscht.

Auch ich schließe mich dieser Darstellung der Automationen gerne an und keiner hat dagegen gestimmt.
 
Ja da könnte man jetzt zb Automationsclips nehmen.
Aber auch wenn da seit Jahren immer wieder jemand (genau 1 Person) permanent-penetrant nach drängelt, wird er es trotzdem nicht bekommen. Dafür gibt es viel wichtigere Dinge. Die, die nämlich ALLE haben wollen. Welche, sag ich aber nicht. :D

Was meint ihr damit?
Dass ich eine Automationsspur wie einen Event von A nach B schieben kann?
Hab ich offen gestanden noch nicht gebraucht, aber nützlich könnte ich mir das schon vorstellen.

Da der Thread hier ja eh so'n bißchen zu Q&A ausartet :):
2 Fragen hätt ich mal, wenn ich neue Threads aufmachen soll, sach bescheid Ari

a) Gibt es (und wenn ja reicht mir das Kapitel im Handbuch, ich such's dann selber raus) die Möglichkeit, Leerraum einzufügen?
Wichtig hierbei wäre mir, dass Taktänderungen sich mit verschieben.

b) Gibt es die Möglichkeit, einen markierten Bereich (also von Loc links bis Loc rechts) global zu entfernen? (Im Prinzip das Gleiche wie Frage eins, aber eben rückwärts inkl. Taktwechseln?)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
NorthernDecay
Antworten
70
Aufrufe
11K
bafc24
bafc24
G
Antworten
13
Aufrufe
1K
akl
akl
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
18K
tim_heinrich
tim_heinrich

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben