Leipzig 88

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die asynchrone, schriftliche Kommunikation förderte sorgfältiges Formulieren, Um-und Neu-formulieren der geschriebenen Mitteilungen [...]

Weiters förderte schriftliche Kommunikation die Reflexion der eigenen Emotionen, bevor sie verschriftlicht und versendet wurde.

Die Verfasser dieses Textes waren offensichtlich noch nie hier.
 
Und ich muss das dann alles lesen ..

Musst gar nix.
Ich halte Dich für smart genug sofort herauszufiltern, was/wer für Dich wichtig ist - und wer nicht.

Daraus würd ICH dann meine Schlüsse ziehen.

So einfach ist das.



Die Verfasser dieses Textes waren offensichtlich noch nie hier.

Seh ich auch so :lol:
 
smil451e75c243d52.gif
.....
Virtuell ist man in mehreren Räumen, face-to-face immer nur in einem.

....sorgfältiges.....

face-to-face Gruppen sind nicht nur von „Spontaneität“ geprägt, sondern auch von Phasen des Verlangsamens und Reflektierens, ....
....
.... Sitzt man in einer Runde zusammen, fällt Einem schon auf, ob Jemand gut zuhört aber eben Nichts sagt oder ob Jemand tatsächlich gleichgültig ist“....

Die Verfasser waren auch noch nie beim recording.de Treffen in Taltitz :-D:-D:-D


Herrlich! Made my day :)
 
@Helge 1973

Aaaalso, janz kurz und knackig runtergebrochen( Würg) :
Klar gibt es Gruppendynamik im virtuellen Raum. Gibt es übrigens viele Studien zu, ich hab die ausgewählt die mir noch am zugänglichsten erschien.:)
Sie ist nur zum Teil anders als im " echten" Raum.
Gut, einige Ergebnisse der Studie ( z.B. die vorherige Reflexion des Geschriebenen ) trifft hier im Forum nur bedingt zu..:)
Gruppendynamik gibt es überall, wo es eine Gruppe gibt. Ob hier, in der Kneipe oder auch beim Gruppensex.
Je nach "Lage" oder " Stand" der Dinge sieht sie anders aus....:)
 
Gruppendynamik gibt es überall, wo es eine Gruppe gibt

Ja jut, det is so ne Aussage wie "Wenn Du gewinnen willst, darfst Du nicht verlieren!" :lol:

Meiner Meinung nach wurde HIER noch nie eindeutig, nachweisbar und - 4 allem - logisch-ANALytisch nachvollziehbar bewiesen, dass es eine Gruppendynamik hinsichtlich der negativ beeinflussbaren Meinungen gibt.

Das erkenne ich auch HIER nicht.

Dafür, mein Babo, gibt es hier ZU viele Klugscheisser :-D und einer will besser klugscheissen als der andere, von daher .. wir balancieren uns da gegenseitig aus xD

Sei es wie es ist - aus der Nase fließt kein Rosenöl ... das Dodo soll weiterhin glauben, dass ich wegen des Klimawandelz schuld bin, Du würdest für den unbdändigen Glauben an Statistiken Deine Cojones abgeben und ich ... tja, ich spiele eh ne untergeordnete Rolle und bin genauso wichtig, wie die nächste Klage von Recep Tayyip Erdogan. ;-)
 
@helge1973

Du würdest für den unbdändigen Glauben an Statistiken Deine Cojones abgeben

NEIN! :)

Statistiken gleichen einem Bikini. Sie zeigen Interessantes, verdecken aber Wesentliches.

Die Studie ist übrigens keine quantitative Studie gewesen, ( die ja Statistiken produziert) sondern eine qualitative.
Aber noch mal was zum Thread bzw. zu der Frage ob es hier oder auch anderswo im Netz gruppendynamische Prozesse gibt.
Ehrlich gesagt ist mir bis zu deiner Anmerkung dazu hier niemals in den Kopf gekommen das zu bezweifeln.
Und auch nie , das beweisen zu wollen.
Was auch schwer gelingen kann, jedenfalls nicht kausal.
Aber auch hier im Forum ist es doch so, das sich Gruppen bilden. Arbeitsgruppen, freundschaftliche Gruppen, gegnerische Gruppen.. Das ist ja Gruppendynamik, oder?
Gut , von einer Gruppensexgruppe hab ich noch nix gehört.
Wenn du da mehr weißt, sach Bescheid!:) BITTE!

Und noch etwas zum Text Leipzig 88:

Es ist doch interessant, das er ( scheinbar?)polarisiert. Was ich übrigens bei DIESEM Text gar nicht erwartet habe.
Und ohne dem Text jetzt irgendetwas abzusprechen ( Ich finde ihn ja bis auf die Stellen die ich anmerkte ganz gelungen) soooo viel Potenzial hat er nun meiner Meinung nach nicht.
Da sehe ich schon auch gruppendynamische Prozesse am Werk.
Was ja nix schlimmes ist. Sondern für mich eben ganz normal verrückt.
 
Danke Jörg,

sehr interessantes Material!! Klingt, als würden hier Alter Egos miteinander kommunizieren. :D
 
Und noch etwas zum Text Leipzig 88: Es ist doch interessant, das er ( scheinbar?)polarisiert. Was ich übrigens bei DIESEM Text gar nicht erwartet habe.

"Scheinbar" ist schon richtig. Es ist ja nicht der Text, der polarisiert. Hier könnte eine ganz ähnliche Debatte entstehen, wenn der Text die erste Seite des Augsburger Telefonbuchs wäre.
 
smil451c757f8273e.gif



@sts

Ich protestiere! Beim Bochumer Telefonbuch vielleicht, aber doch nicht beim Augsburger! :)
 
  • Danke
Reaktionen: sts
Bochum hat doch noch gar kein Telefon.
 
@ all,

aber ist die Online-Identität eine Diagnose einer tödlichen Krankheit? - Beachtet bitte, dass auch DIESE Diskussion von den gleichen Playern geführt wird. Die einen schweigen, die anderen zündeln, dritte hämmern ihr Onlineherz in die Tasten!

Der Offline-Mensch zeigt sein Alter Ego selten veröffnetl Aus verständlichen Gründen. Dafür gibt es zu viele zynische Menschen auf der Welt. Wenn wir also unsere Online- Charaktere auf Figuren eines Machtspieles reduzieren, dann verliert das Netz definitiv seine Anonymität. Seinen Schutzraum. Dann gehen die Träume und Sehnsüchte langsam unter Deck...

.... In den hier veröffentlichten Texten und Kommentaren.

Wir sprachen ja über den Schutz, den das LI bietet. Bieten muss!!! Es gibt einen Grund, warum ich immer davor warne, statt der Kommentare die Kommentatoren zu kritisieren. Schaut euch die Presse an. Je diffiziler die Fakten werden, umso häufiger stehen Pseudos, Gruppen oder gar keine Namen unter den Presse- Kommentaren.

Gut, keiner kann dem Netz etwas aufdiktieren. Aber die Diskutanten über das Übel unübersichtliche Dynamik versucht es trotzdem... mit den gleichen Mitteln, die sie Kritisieren!

Kurz: Ich schlage vor, dass wir nicht weiter über unsere Avatare und was sich dahinter verbirgt spekulieren, sondern weiter faktisch diskutieren. Das ist aussagefähig genug.
 
Und noch etwas zum Text Leipzig 88: Es ist doch interessant, das er ( scheinbar?)polarisiert. Was ich übrigens bei DIESEM Text gar nicht erwartet habe.

"Scheinbar" ist schon richtig. Es ist ja nicht der Text, der polarisiert. Hier könnte eine ganz ähnliche Debatte entstehen, wenn der Text die erste Seite des Augsburger Telefonbuchs wäre.

Stimmt. Solche Debatten hängen sich ja oftmals nicht am Thema, sondern an einem "Argument" auf, das jemand zum Thema bringt ... :)

Da ist das eigentliche Thema ganz schnell ziemlich wurscht.

Daher entschuldige ich mich nochmal für die ganzen OTs, lieber rho ! :)
 
Und noch etwas zum Text Leipzig 88: Es ist doch interessant, das er ( scheinbar?)polarisiert. Was ich übrigens bei DIESEM Text gar nicht erwartet habe.

"Scheinbar" ist schon richtig. Es ist ja nicht der Text, der polarisiert. Hier könnte eine ganz ähnliche Debatte entstehen, wenn der Text die erste Seite des Augsburger Telefonbuchs wäre.

Vielleicht sollte mal einer über den absurden Verlauf dieses Threats 'nen Text schreiben ...

... ohooooohhhhh Post 88 ... wenn wir bei 888 angekommen sind wird's gefährlich ... Die Verschwörungstheoretiker werden schon wissen was dann dabei rauskommt ... die anderen braucht's aber wie immer nicht zu interessieren ...
smil454855a366dfc.gif
 
Und noch etwas zum Text Leipzig 88: Es ist doch interessant, das er ( scheinbar?)polarisiert. Was ich übrigens bei DIESEM Text gar nicht erwartet habe.

"Scheinbar" ist schon richtig. Es ist ja nicht der Text, der polarisiert. Hier könnte eine ganz ähnliche Debatte entstehen, wenn der Text die erste Seite des Augsburger Telefonbuchs wäre.

Las ich gerade.

Besonderns auffallend ist die Vermeidung der Buchstabenfolge "jzöpü" !
 
Hi Dodo,

Hm... Zielt die Kunst nicht auf Emotionen? Was sollte falsch daran sein, emotional zu reagieren? Zielt die Kunst nicht auf das Leben? Was sollte falsch daran sein, in diesem Zusammenhang übers Leben zu reden?

Das Bewerten der Kommentare ist das Übel. Darauf habe ich sehr hart hier regiert und gleichzeitig im gleichen Beitag mein Unwohlsein über Beleidigungen ausgedrückt.

Auch mich stört Spam, also der definitive Verzicht auf Textarbeit (im engeren Sinn). Aber mit deutlichen Bezug auf den Text sind abweichende Textkommentare doch herrlich.

P.S. Von einem Mod erwarte ich eher abkühlende Klarheit, statt kryptische Kommentare. Das meine ich nicht als Bewertung eines Kommentars, sondern nur als Bitte, das Thema möglichst neutral zu moderieren.
 
Vielleicht sollte mal einer über den absurden Verlauf dieses Threats 'nen Text schreiben ...

Man sollte lieber gleich den Thread vertonen (also alles, was nach dem Eingangsposting folgt).
 
Ich lese zwar noch mit aber ich verstehe schon lange nicht mehr oder habe sowieso nie verstanden worum es geht.

Dynamo, Dynamo! :-D
 
sts, du behauptest, hier würden die gleichen Diskussionen entstehen, wenn das Telefonbuch reingestellt wäre.

Das finde ich zynisch gegenüber allen TEs , die hier ein Feedback wünschen. Die hier wie Trottel dargestellt werden, die nicht geschnallt haben, das es hier immer wie das Hornberger Schiessen ausgeht.

Das finde ich zynisch gegenüber all den Kommentatoren, die teilweise Stunden verwenden, um ihre Kritik konkret, anschaulich... und damit im optimalen Falle konstruktiv zu schreiben.

Das finde ich zynisch gegen alle Künstler, die Kommunikation wünschen. Wobei sich die kommunizierenden Texter in deinen Augen wohl besonderen blöd anstellen.

Man müsste das vertonen, meinst du. Ja gottverdammt, wer soll es denn vertonen? Du? Verbirgt sich hinter deinen Kommentaren so ein phantasievolles, leidenschaftliches Künstlerherz.

Auf gehts. Lasst uns wieder über Werke reden und nicht übers Spiele.

P.S. Ich vermute, dass Jörg diese Analyse erwähnt hat mit einem Künstlerherz. Weil ihn die einzelnen Figuren als Ausdruck des Lebens interessieren. Das fand ich tierisch interessant. Ihn betreffend. Mich betreffend. Dich betreffend.

Wer weiß was Sheakespeare darüber schriebe? Ein Telefonbuch? Speziell für dich?

Meine schwäbische Tante beendet so einen Ausbruch gern mit: Ach, geh fort....
 
@artname, kurz von unterwegs:
Ich habe nur beschrieben, nicht bewertet ...
 
Dodo, mir tat deine Entschuldigung weh! Ich fand deine Beiträge offen und gut. Kein Grund, sich vor zynischen Kommentaren weg zu ducken. Aber ich Steck nicht in deiner Haut.

Aber wo immer als alleiniges Motiv das Wichsen über Meinungen einsetzt, überlasse ich, mal allgemein gesagt, besonders wortgeizig starrenden Wichsern nicht kleinmütig den Schau-Platz (der sie sowieso nicht interessiert), bevor ich weiter geh!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
30K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben