Steinzeit-Recording?

  • Ersteller VintageFan
  • Erstellt am
Früher wurden viele einfach durch den Mangel an technischem Verständnis vom Recording abgehalten.

Vielleicht versteh ich den Satz nicht, aber ich seh das anders. "Früher" hatte man halt weniger Equipment, aber es wurde trotzdem fleissig recordet und man hatte meist Plan von seinem (wenigem) Zeugs.
Heute hat fast jeder fast unüberschaubar viel Zeugs zur Verfügung, aber ob das technische Verständnis in selben Ausmaß vorhanden ist, sei mal dahingestellt ;-)
 
Heute hat fast jeder fast unüberschaubar viel Zeugs zur Verfügung,
So ist es.
Einfach, weil das Zeugs sowas von billig geworden ist, dass man es kaum glauben kann.
Und wenn ich mir vorstelle, dass eine Syncaset 234 mit vier Spuren mehr gekostet hat, als einige hier im Forum für ihr gesamtes Studiozeugs ausgegeben haben..........
Und eine Sache muss man auch noch dazu sagen: eine Tonbandmaschine oder einen Synthesizer kann man nicht so einfach kopieren und cracken wie einen Soft-Sequencer........ :D

aber ob das technische Verständnis in selben Ausmaß vorhanden ist,
Kaum.
Das kann man nämlich nicht kaufen. Und jemand, der seinerzeit einiges an Kohle für seine wenigen Geräte ausgegeben hat, hat sich zumeist mit seinem Gerät beschäftigt. Er konnte schliesslich auch nicht in ein Forum gehen und da um Infos und (Schläge) betteln - solche Foren gabs nicht. Man musste sich Bücher kaufen, also auch wieder Geld ausgeben.....

Vieles ist heute so, wie es ist, weils nix kostet....... ;)
 
Früher wurden viele einfach durch den Mangel an technischem Verständnis vom Recording abgehalten.

Vielleicht versteh ich den Satz nicht, aber ich seh das anders. "Früher" hatte man halt weniger Equipment, aber es wurde trotzdem fleissig recordet und man hatte meist Plan von seinem (wenigem) Zeugs.
Heute hat fast jeder fast unüberschaubar viel Zeugs zur Verfügung, aber ob das technische Verständnis in selben Ausmaß vorhanden ist, sei mal dahingestellt ;-)

Das meine ich auch. Früher wurde jedoch von weniger Leuten recorded. Die hatten dann mehr Ahnung von ihrem wenigem Equipment. Heute ist es viel leichter an brauchbares Equipment zu kommen für sehr wenig Geld. Also gibt es sehr viele Leute die das völlig Planlos betreiben.
 
Vor allem gibts heute für jeden Pups ein PlugIn ;-) Ich benutze z.B. einen DeEsser (ja, ich weiß gabs/gibts auch in analog) nur, wenn´s ganz schnell gehen muss. Ansonsten schneide ich Zischlaute noch virtuell-manuell und reduziere deren Pegel...
 
Jedenfalls hält mangelndes Können heute niemanden vom Recording ab. :D
 
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich habe auf einem 4-Spur-Rekorder angefangen.

Wolltest du mehr als 4 Spuren haben, musstest du 3 Spuren aufnehmen und dann auf die 4. bouncen. Effekte musste man entweder als "Insert" vorschalten, oder man konnte einen Effekt als Returm einbinden.

So ist übrigens auch "Sgt. Peppers" von den Beatles entstanden ... lest mal das Buch "Summer of Love" - genial wie die damals gearbeitet haben:

http://www.amazon.de/Summer-Love-Th...3982/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1361279877&sr=8-1

...ich weiß nicht ob das auf dem öffentlichen Markt noch erhältlich ist ...

PS: hier die deutsche Ausgabe:

http://www.amazon.de/Beatles-Summer...2713/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1361279877&sr=8-2

...und die scheint noch erhältlich zu sein.
 
...ich habe auf einem 4-Spur-Rekorder angefangen. Wolltest du mehr als 4 Spuren haben, musstest du 3 Spuren aufnehmen und dann auf die 4. bouncen...
D.h., Du hast nur in Mono gearbeitet?

Ich hatte dann schon den Luxus eines 8-Spur-Gerätes und hab Spuren 7 und 8 für´s Stereo-Ping-Pongen freigehalten.
 
Du hast nur in Mono gearbeitet?

Die gebouncte Spur (ich nenne sie jetzt mal 4 - auch wenn es nicht zwangsläufig die sein musste) war nur Mono, da du einen "Kanal" einer ganz normalen Cassette benutzest. Wenn das stand, dann stand das. Die konntest die im Nachhinein nach links oder rechts pannen, aber halt immer alles auf einmal.

Die restlichen drei Spuren konntest du dann im Panorama verteilen.

Der hier war es:

mt50.jpg


Ich nutze das Ding aber immer noch als eine Art "Mischpult".



Und als wir meinen Beitrag zum Leichencontest aufgenommen haben, hatte ich das Ding noch nicht mal! :D
 
Aber hättest doch auch, wie ich, auf 2 Spuren bouncen können - 3/4 oder 1/2 oder 1/3 oder nicht?
 
Ich hatte übrigens den hier:

s11586-3.jpg


Und zum Recorden/Submixen von mindestens 8 Drummics auf 2 Spuren (Stereo) des Tascams das Soundcraft Spirit Folio SX. In den Inserts steckten ein paar Behringer Multigates.

Nur die Geräte zusammen rund 5.000 D-Mark (2.500 €) !!! (ohne Kabel, Mics, MicStative etc.)

.
 

Anhänge

  • spirit_sx_lowres.jpg
    spirit_sx_lowres.jpg
    97,3 KB · Aufrufe: 87
Da konntest du hin- und her bouncen wie du wolltest, auch so oft du wolltest. Damit wären theoretisch unendlich viele "Spuren" (im Sinne von Aufnahmen) möglich. Bloß irgendwann war das Band "dicht", dann kam da nur noch Brei raus.

Das Schöne war allerdings die Bandsättigung: wenn ich mit meinem Drummer etwas aufgenommen habe, klang die gebouncte Spur immer mehr "aus einem Guss".

Das Vorgehen war meist folgendes:

1 Mikro an BD
1 Mikro irgendwo bei der Snare
1 Gitarre, DI

...das ganze dann gebounct, also wieder drei Spuren frei.

dann den 1. Gesang
zweite Gitarre (das konnten mit Start und Stop verschiedene sein)
2. Gesang

...einmal haben wir eine Spur nur für extra Beckenschläge verbraten ;-)
 
1982: An "Luxus" war früher gar nicht zu denken ;)

Mono Kassettenrekorder in die Mitte vom Proberaum und ab gings ....

Da fällt mir auf, dass ich 1-2 Musik-Kassetten schmerzlich vermisse ...

Eine von einer Spontan Session (die einzige) und einen Zusammenschnitt von jemandem, der mal mit einem Stereo Rekorder vorbei kam ...

Der Keller ist die letzte Chance ....
 
@ syrius

Aber hättest doch auch, wie ich, auf 2 Spuren bouncen können - 3/4 oder 1/2 oder 1/3 oder nicht?
Naja, war nicht wirklich sinnvoll.
Du hast ja zwei Instrumente auf nen Ausgangsspur gemischt - wenn Dein Mischer das konnte, dann war das schonmal Stereo.
Dann konntest Du nochmal zwei Instrumente oder Spuren aufnehmen und dann das ganze auf den Master.
Im besten Fall also vier Spuren / Instrumente / Stimmen, das wars dann.

Wenn Du mono gearbeitet hast, konntest Du drei auf eins, dann zwei auf eins und dann noch zwei dazu machen - hattest also die Möglichkeit, insgesamt 7 Spuren / Instrumente / Stimmen zum Master zu schicken.
 
Wenn Du mono gearbeitet hast, konntest Du drei auf eins, dann zwei auf eins und dann noch zwei dazu machen - hattest also die Möglichkeit, insgesamt 7 Spuren / Instrumente / Stimmen zum Master zu schicken.
Oha, jetzt musste ich ´ne ganze Weile rechnen. Habs verstanden. Und Du hast (wieder mal) recht ;-) Gut aufgepaßt! War da auf´m falschen Dampfer, weil ich 4 Spuren mehr und eigtl. sowieso nie gepingpongt hatte.

Auf 7/8 war bei mir die Drumstereosumme vom Pult, dann 2xGits, 1x SoloGit, 1xBass und 2xVox und der "Master-Ping-Pong" ging auf ´nen DAT-Recorder (vorher nochmal als Summe wieder übers Pult (EQ und Behringer Compressor&Exciter im Insert) ;-)


.
 
@syrius: Ich hab' den 488 immer noch im Keller stehen - und nix MKII - noch die hässlichen grauen ;-)

Danach kamen DA-88 - 3 Stück - auch diese gerne zum abgeben - wer will!?!? ;-)
 
DA88 x 3 !!! Dafür hatte man seinerzeit schon ein schickes neues Auto gekriegt, richtig? Ich glaub, die Dinger lagen damals bei 8-9 TDM.
 
Ja also zu der Zeit, wo ich die Dinger bekommen hab' nicht mehr... sind auch ganz schick (und machen einiges daher), naja, aber klingen halt .... nicht mehr zeitgemäß ;-)
 

Ähnliche Themen

David ben Jesse
Antworten
3
Aufrufe
369
SteinHal
SteinHal
V
Antworten
4
Aufrufe
499
adrachin
adrachin
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben