Professionelle AD Wandler bis 2000 EUR?

EddieRodriguez schrieb:
die qualität des wandlers lässt sich schön anhand eines praktischen beispiels erklären.

viele hören beim einspielen einen live-mix, meistens vom direct-monitoring vom interface. dieses monitoring verwendet man normalerweise um den sound des signals festzulegen. z.b. mehr röhren, [g=118]bass[/g], mitten... am [g=182]amp[/g] usw...

ich denke, dass jeder schon die erfahrung gemacht hat, dass das direct monitoring besser und offener klingt, als die aufnahme die dann plötzlich eher dumpf, leiser und unrunder klingt.

bei einem erstklassigen [g=60]wandler[/g] klingt die aufnahme genau so oder annähernd so wie man es vorher im monitoring hört. die wandlung ist meiner erfahrung nach viel wichtiger als der unterschied zwischen einem z.b. UA Solo 610 oder dem großen bruder LA 610. wenn die wandlung erste sahne ist, kann man mit einem halbwegs guten micro und einem mid-end preamp top ergebnisse erzielen. es bringt der beste und tollste preamp nichts, wenn die A/D wandlung alles zunichte macht.

rme, motu, metric halo usw. haben alle gute [g=60]wandler[/g] und super features, aber wer den unterschied mal gehört hat, weiß wovon ich rede.

schönes plädoyer für gute [g=60]wandler[/g]... das problem bei deinem beispiel: direct-monitoring im interface passiert auf der digitalebene!

die [g=60]wandler[/g] sind also hier auch im spiel...

is bei protools so, is bei motu so, is bei rme so, is bei terratec so...
 
wer hebauptet dass motu oder rme [g=60]wandler[/g] gut klingen hat einfach einen eingeschränkten horizont was [g=60]wandler[/g] anbelangt. die wanlder eines rme ff400 sind schon ok, aber wären die gut gäbs kein adi8qs.
 
ich denke ich würde bis 2000€ definitiv lavry blue oder black empfehlen



ansonsten gibts über dem preis noch dad oder prism sound, aber das wird doch etwas teurer.

der adi8qs mag auch gut sein...
 
machmalnetto schrieb:
wer hebauptet dass motu oder rme [g=60]wandler[/g] gut klingen hat einfach einen eingeschränkten horizont was [g=60]wandler[/g] anbelangt.

Ich werde dir, nach meinem Urlaub, 5 Files geben die mit verschiedenen Wandlern aufgenommen wurden. Wenn du den einzigen [g=60]Wandler[/g] nicht rausfindest der das 8fache jedes einzelnen anderen gekostet hat, darf ich dich ab dann beschraenkt nennen?
 
der olaf ist vom märz 2007!

und dafür extra angemeldet? :troll:
 
em dein apogee ensamble ist doch das gegenstück zu rme fireface finde den auch auch besser....das ensamble ist doch ein FW INTERFACE und benutzt nich die selben [g=60]wandler[/g] wie die teuren apogee [g=60]wandler[/g].....dann würde nur die rosetta 800 in frage kommen KUPo
 
Sag mal, wie schreibst denn du? Laberst du auch so?
 
Wolfgang schrieb:
machmalnetto schrieb:
wer hebauptet dass motu oder rme [g=60]wandler[/g] gut klingen hat einfach einen eingeschränkten horizont was [g=60]wandler[/g] anbelangt.

Ich werde dir, nach meinem Urlaub, 5 Files geben die mit verschiedenen Wandlern aufgenommen wurden. Wenn du den einzigen [g=60]Wandler[/g] nicht rausfindest der das 8fache jedes einzelnen anderen gekostet hat, darf ich dich ab dann beschraenkt nennen?


Oh, super, mach das mal.
Wenn Du sowas hast, dann bitte auch mit so billigen Geräten wie etwa Terratec Phase 26USB, oder Firewire-Mixer (Phonic Helix-Board, Alesis Multi-Mix, ...) testen.
Am besten ein Mikrophon-Signal aufsplitten, und gleichzeitig in die ganzen [g=60]Wandler[/g] einspeisen und aufnehmen.
Die Super-High-End-[g=60]Wandler[/g] sollten deutlich besser klingen als die billigen Geräte...
Ansonsten liegt der schlechte Klang, den man als Homerecorder hinbekommt, nicht am Equipment...

Beste Grüße
 
Die Super-High-End-[g=60]Wandler[/g] sollten deutlich besser klingen als die billigen Geräte...
Naja, im Rahmen ihrer Möglichkeiten tun sie das sicher... Wie groß dieser Rahmen ist, liegt im Auge des Betrachters, bzw. im Ohr des Zuhörers. In einer entsprechenden Umgebung und bei bestimmten Signalen erkennt man die Unterschiede mitunter schon deutlich. Gründe für diese Unterschiede sind wohl in den meisten Fällen weniger in dem [g=60]Wandler[/g]-Chip an sich, sondern eher in der analogen Architektur drumherum* zu finden (Rauschverhalten, Klirr, Anfälligkeit für Störgeräusche, Übertragung der Transienten). Oder halt bei der Clock (Jitter - wobei ich selbst noch nie Probleme mit Jitter hatte). Doch dürfte das, bei der heutigen Qualität der Geräte, für den gemeinen HRler - auch wenn er auf gehobenem Level arbeitet - in den wenigsten Fällen relevant sein...

Ansonsten liegt der schlechte Klang, den man als Homerecorder hinbekommt, nicht am Equipment...
Anders rum... der edle Klang, den man aus einigen Megaproduktionen kennt, entsteht durch die perfekte Kette, wo von der Performance, dem Raum, den Mics und auch den übrigen Gerätschaften her alles passt. Mit den üblichen Geräten der *unteren Mittelklasse* kommt man allerdings schon sehr (!) weit, wenn sie optimal eingesetzt werden, die Performance gut ist und der Raum nicht grottig. Für Airplay oder iPod und generell *plattgemachter* Musik ist's meist absolut ausreichend, da dort eh keine Feinheiten mehr übrig bleiben... Insofern kann ich Deiner Aussage fast zustimmen, wenngleich sie mir etwas zu pauschal daherkommt... Ein paar Sachen gibt es schon noch, die es in einer bestimmten Qualität noch nicht als billo-Variante gibt...

EDIT:
*mit "analoger Architektur drumherum" meinte ich nicht die übrigen Geräte in der Kette, sondern die signalführenden Komponenten, innerhalb der [g=60]Wandler[/g]-Einheit, die zum Chip führen...
 
Oh, hallo,

ich neige dazu, die Dinge manchmal etwas holzschnittartig, das heisst, etwas überspitzt darzustellen, der Deutlichkeit halber.

Zu den Wandlern: Die analoge Architektur drumherum würde er bei meinem vorgeschlagenen Test ja mittesten: gesplittetes Mikrophonsignal in die Mikroeingänge der Testgeräte eingespeist. Unterschiede gibt es da sicherlich: Rauschabstand, Störgeräusche, Phasengang, etc. Hört man es aber wirklich?

Zum Equipment: Ich bin überzeugt, eine gute Aufnahme hängt in dieser Reihenfolge von den folgenden Punkten ab:
- Komposition (guter Song)
- Arrangement (welche Instrumente, Verteilung der Noten und Akkorde auf die Instrumente, Verhältnis der Begleitstimmen zum Gesang, etc.)
- musikalische Qualität der Musiker (Timing, Feeling, für Gesang: Töne treffen und richtig betonen und phrasieren, etc.)

Wenn man eine Band mit diesen Vorrausetzungen hat, klingt wahrscheinlich eine Aufnahme mit einfachem Stereo-Mikrophon auf Kassettenrekorder schon sehr gut. Besser jedenfalls als eine tontechnisch perfekte Aufnahme mit schlechtem Arrangement und schlechten Musikern.

Dann die tontechnischen Aspekte:
- geeigneter Raum und geeigneter Aufbau der Instrumente (bei Live-Aufnahme mit nur einem Mikrophon, oder auch bei Einzelaufnahme)
- Aufbau der Mikrophone (zu nahe, zu weit weg von den Instrumenten, oder gerade richtig?)
- Mikrophone (ein Mikrophon ohne Höhen nimmt halt die Höhen nicht auf, die man dann auch mit EQ kaum wieder herbeizaubern kann ... gibt es so schlechte Mikros denn noch?)
- der ganze Rest (Mik-Preamps, Mixer, AD-[g=60]Wandler[/g], [g=17]DAW[/g]-Software,...)

Ich denke, was man heute als untere Mittelklasse an AD-Wandlern, Mixern, usw. kaufen kann, ist dem Equipment aus den 60ern, was die technischen Daten anbelangt, teils sogar deutlich überlegen. Bei Mikrophonen bin ich mir nicht so sicher, aber es gibt durchaus preiswerte Mikros, die schon sehr gut klingen.
Ich denke, das Equipment, das der durchschnittliche Homerecorder heutzutage zuhause hat, ist dem Equipment der 60er oder auch 70er, was Frequenzgang, Phasengang, Rauschabstand oder Gleichlaufschwankungen anbelangt, sicher ebenbürtig, wenn nicht gar in vielen Punkten überlegen.

Wenn's dann immer noch nicht klingt, kann es ja nur am fehlenden Wissen oder Können liegen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Wechsel, sagen wir mal, von einem unteren Mittelklasse-Mikro zu einem Hi-End-Mikro nun aus einer Flop-Aufnahme einen Hit machen würde. Und genauso wenig der gleichzeitige Wechsel von Mittelklasse AD-[g=60]Wandler[/g], Mittelklasse-Mikro, Mittelklasse-Mixer/Pre-Amp, Mittelklasse-[g=17]DAW[/g] zu den jeweiligen Hi-End-Komponenten aus einem Flop einen Hit machen würde. Eher wären das feine, kaum hörbare Sahnehäubchen oben drauf, die aber nichts bringen, wenn das Fundament nicht stimmt.

Hi-End-DAWs mit den ganzen Plugins bieten ja die Möglichkeit, die Fehler der Musiker (falsche Töne, falsches Timing) in gewissen Grenzen zu korrigieren. Lassen wir das jetzt mal aussen vor.

Wenn man zuhause im Wohnzimmer aufnehmen muss, hat man nun keinen nach akustischen Gesichtspunkten optimierten Aufnahmeraum zur Verfügung. Im Band-Übungsraum wird es genauso sein. Das dürfte wohl mit ein entscheidender Punkt sein, weshalb Homerecording-Aufnahmen gegenüber Hi-End-Aufnahmen abstinken. Aber ich glaube nicht, dass es an den Mikrophonen oder AD-Wandlern liegt. Von daher denke ich, der edle Klang der Top-Produktionen liegt an den Musikern, dem Arrangement, dem Aufnahmeraum und an der Positionierung der Mikrophone. Und dann an der Mischung. Den Rest halte ich für nicht so wirklich entscheident.

Beste Grüße
 
Hi,

- musikalische Qualität der Musiker (Timing, Feeling, für Gesang: Töne treffen und richtig betonen und phrasieren, etc.)

...auch wenn der Thread hier ja eigentlich schon tot ist, dieser Punkt sollte echt an erster Stelle stehen. Es ist der Hammer was ein guter Sänger / eine gute Sängerin aus einem mäßigen Mikro und Equipment rausholen kann.

Wenn ich mir heutige Produktionen anhöre, klingen viele "Sänger" mit nem Brauner oder U87 samt prismsound-[g=60]Wandler[/g] jetzt schlechter, wie damals Pete Townsend mit nem SM 58.

Micha

PS: Und gleich kommt wahrscheinlich noch die Frage: "Wer ist Pete Townsend?"... :)
 
Wer ist Roger Daltrey?
 
Wer ist Roger Daltrey?
:)

Tja, das fragten sich wohl auch viele, die später seine Soloplatten in den Fingern hatten (nach the Who fand ich seine Sachen auch nicht mehr so doll)...

Micha
 
Wer war denn John Entwistle?
 
Wer war denn John Entwistle?

ich schätze, ein Außerirdischer mit extremen feinmotorischen Fähigkeiten auf dem [g=118]Bass[/g], aber mit der emotionalen Ausstrahlung eines Pfingstochsen...

Ok,

:focus:

oder Schluss jetzt... :)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben