![Ari](/data/avatars/m/11/11428.jpg?1485763043)
Ari
Gesperrter User
- Registriert
- 24.06.04
- Beiträge
- 13.487
- Reaktionen
- 1.823
- Punkte
- 141.847
Nein, ist es nicht.ich denke aleksey von voxengo wird es da ähnlich gehen, da anti-aliasing einzubauen ja ein klacks wäre.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Nein, ist es nicht.ich denke aleksey von voxengo wird es da ähnlich gehen, da anti-aliasing einzubauen ja ein klacks wäre.
Ich habe echt schon alles ausprobiert, was geht.er ist nicht laggy. du musst ev. das overlap hochdrehen.
Die Kurven sind mit AA präziser als ohne!die anti-aliasing-kurven sind mir einfach zu weich für einen spektrum analyzer. ich finde es eingenehmer anzuschauen, wenn die kurven präzise sind & nicht so "verwaschen".
Das nennt sich Smoothing bzw. Interpolation und hat mit Anti Aliasing nichts zu tun.Sehr vereinfacht ausgedrückt wird pro Messpunkt auf der Horizontale (links/rechts) untersucht, wie weit vertikal (oben/unten) von ihm der vorherige und der folgende Messpunkt entfernt sind, und dementsprechend wird der Messpunkt an eine "angenehmere" Stelle verschoben, damit die Kurve wieder etwas ausgeglichen und glatter wirkt, egal ob pixelweise antialiased oder nicht.
Man könnte es auch eine "Faulheit" des Kurvenverlaufs nennen.
ich meinte optisch (für mich) präziser, nicht technisch.Die Kurven sind mit AA präziser als ohne!
mach doch mal einen screenshot deiner einstellungen.Ich habe echt schon alles ausprobiert, was geht.
Das Teil wird einfach nie richtig flüssig.
möchte ich auch mal gerne wissen, was daran so schwierig sein soll..und warum nicht?
Naja wenn du eigentlich lieber waagerechte Striche magst, anstatt wirkliche und schräge (natürliche) Kurven, dann wäre vielleicht doch Pinguin Meter für dich besser geeignet. Genauer gehts ja kaum.ich meinte optisch (für mich) präziser, nicht technisch.
karumba schrieb:
Naja wenn du eigentlich lieber waagerechte Striche magst, anstatt wirkliche und schräge (natürliche) Kurven, dann wäre vielleicht doch Pinguin Meter für dich besser geeignet. Genauer gehts ja kaum.ich meinte optisch (für mich) präziser, nicht technisch.
![]()
Es hat schon seinen Grund, dass das grad mal ein paar wenige Analyzer überhaupt haben. Und das hat NICHTs mit dem Wunsch einer absichtlichen Hässlichkeit zu tun, wie sie hier gewünscht wird.Nee nee fragt mal einen PlugIn entwickler hier.
Um zwei verbreitetere GUI-Frameworks fuer Plugins zu nennen: Bei VSTGUI ist Anti-Aliasing ein einfacher Schalter und bei JUCE ist es gar nicht erst moeglich, ohne Anti-Aliasing zu zeichnen. Am Aufwand liegt es also sicher nicht.Ari schrieb:
Es hat schon seinen Grund, dass das grad mal ein paar wenige Analyzer überhaupt haben. Und das hat NICHTs mit dem Wunsch einer absichtlichen Hässlichkeit zu tun, wie sie hier gewünscht wird.
Nope. Das ist absolut nicht "das Prinzip" von AA.ICh denke mal was Karumba eigentlich meint ist wahrscheinlich, dass die Linien leider nicht nur glatter sondern auch dicker werden wenn mann AA verwendet. Wenn man dann sehr viele Kurven gleichzeitig anzeigt und die sehr nah beieinanderliegen sieht es wirklich "verwaschener" aus. DAs ist ja auch genau das Prinzip durch das AA funktioniert.
Das benötigt kaum Leistung. Es wäre lächerlich, deshalb darauf zu verzichten.Und solange Antialiasing duch die Cpu berechnet werden muss und dafür nicht die Fähigkeiten der GRafikkarte genutzt werden (so scheint es mir zu sein) seh ich das nur als "Gimmick" und unnötige CPU-Belastung. Schön fürs Auge aber nicht wirklich nötig.
Wenn du mir da eine ausführlichere Beschreibung geben könntest, würd ich das sehr gern weiterleiten. Also wenn du da einen konkreten Verbesserungsvorschlag hast, her damit.@ari: pinguin ist im bassbereich alles andere als präzise...
Teebaum schrieb:
Wenn du mir da eine ausführlichere Beschreibung geben könntest, würd ich das sehr gern weiterleiten. Also wenn du da einen konkreten Verbesserungsvorschlag hast, her damit.@ari: pinguin ist im bassbereich alles andere als präzise...![]()
Also diesen Umstand würde ich nicht als "alles andere als präzise" nennen.
Es liegt einfach in der Natur der Sache. Der Bassbereich ist nur rein optisch "gröber".
Nee vertue ich mich da grad?
Die ganze Anzeige ist doch so aufgebaut, dass es eben im Bassbereich detaillierter zu sehen ist, und in höheren Oktaven immer gröber wird. Die Auflösung ansich ist doch überall exakt gleich. Man siehts zb gut bei unserem Analyzer (in 65tsd Auflösung grad), dass die Oktavabstände immer gleich sind. Aber zb wenn man von 50 zu 100 zählt, dann ist das ein anderer sichtbarer Abstand, als dieselben 50Hz, die jetzt zwischen 100-200hz liegen. Logarithmisch gell?
Also dadurch wird doch aber der Bassbereich nicht unsauberer. Eigentlich sogar im Gegenteil - er wird viel exakter angezeigt. Oder wo liegt grad mein Denkfehler?
![]()