ProTools statt Cubase?

  • Ersteller clausalex
  • Erstellt am
clausalex

clausalex

Registriert
15.05.05
Beiträge
2
Reaktionen
0
Punkte
3
Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach DEM geeigneten [g=70]Sequencer[/g]/HD-Recordingprogramm für mein Projektstudio. In anderen Studios traf ich bisher auf Steinberg Nuendo, Logic und ProTools. Da ich ein PC-Laptop verwende scheidet Logic aus (es wird wohl nicht mehr für PC weiterentwickelt).

Momentan habe ich eine Steinberg Cubase VST32 Version auf meinem Laptop, die mir eigentlich ganz gut gefällt. Im Forum wird allerdings meist über Cubase SX gesprochen und das ist ja auch eine neuere Version.

In den grossen Studios habe ich jedoch meist nur ProTools angetroffen und es gibt ProTools ja auch als kleinere Versionen (M-Box oder Digi OO2). Es wird als DER Studiostandard gehandelt.
Warum wird eigentlich so wenig über ProTools geschrieben, ist es für Amateure nicht geeignet oder sind entsprechend grössere Systeme nicht erschwinglich? Leider komme ich mit 2 Kanälen (M-Box) nicht aus, deswegen die Frage. Ich bin dooferweise Schlagzeuger und bräuchte mehr als 8 Kanäle, nämlich mindestens 12, besser 16.

Habe mich eigentlich schon fast auf Cubase (mit einem guten Audiointerface) festgelegt aber wollte das mit ProTools vorher nochmal checken. Ich finde einfach keine Information darüber. Gibt es ProTools auch nur als Software um in Verbindung mit einer beliebigen Hardware zu arbeiten? Ist das sinnvoll?

Für jede Info wäre ich Euch dankbar!

Danke und Grüsse
Claus
 
oder sind entsprechend grössere Systeme nicht erschwinglich?
Genau so ist es.
Die großen Systeme beginnen bei ca. 10000€.
Leider komme ich mit 2 Kanälen (M-Box) nicht aus, deswegen die Frage. Ich bin dooferweise Schlagzeuger und bräuchte mehr als 8 Kanäle, nämlich mindestens 12, besser 16.
Ja dann kannst du mit der kleinen Pro Tools Version eh nix anfangen.
Gibt es ProTools auch nur als Software um in Verbindung mit einer beliebigen Hardware zu arbeiten?
Nein.
Wahrscheinlich ist das auch mit ein Grund dafür warum [g=79]Homerecordler[/g] eher selten Pro Tools verwenden.
Ein weiterer ist bspw. das die kleinen Pro Tools Versionen nur mit 32 Audiospuren daherkommen, was natürlich ein bißchen wenig ist.

Aber wenn du mit Cubase VST32 eh gut klarkommst musst du ja gar nicht über einen anderen [g=70]Sequencer[/g] nachdenken.

Klar, es ist schon älter, aber wenn alles zu deiner Zufriedenheit läuft isses doch wunderbar.
Bessere Musik machst du mit einem anderen [g=70]Sequencer[/g] auch nicht....;)
 
Danke Dir, genau das wollte ich wissen.

Dennoch werde ich wohl auf Cubase SX gehen, die Oberfläche gefällt mir besser und hier im Forum bezieht sich praktisch alles auf diese Version.

gruss
claus
 
ich arbeite gern mit pro tools, für zuhause aber aus oben genannten gründen nicht denkbar... cubase hat sich dankenswerterweise ein paar nette features von pro tools abgeschaut (audition-kanal,...). schau doch mal bei bensommerfeld, der verkauft grad günstigst SL3.

lg
flox
 
DEN geeignteten Sequenzer gibt es glaub ich nicht. Es kommt immer darauf an, was man machen will und welches Werkzeug da am besten passt. Logic und Cubase kommen aus der [g=32]Midi[/g]-Ecke und haben da glaub ich immer noch die Nase vorne. Wenn man also viele Klangerzeuger über die [g=32]Midi[/g]-Schnittstelle ansteuert, sind die beiden Programme wohl die komfortablere Lösung. Pro Tools hingegen kommt von der Audio-Schiene. Daher wird es auch vor allem im Recording und beim Filmton eingesetzt.
 
Maestro schrieb:
Pro Tools hingegen kommt von der Audio-Schiene. Daher wird es auch vor allem im Recording und beim Filmton eingesetzt.
Bei Filmton ist Nuendo mittlerweile fest etabliert und auch weiter auf dem Vormarsch.
 
Gibt es ProTools auch nur als Software um in Verbindung mit einer beliebigen Hardware zu arbeiten?

welche versionen arbeiten denn auch ohne hardware?? hab pro tools bei einem praktikum kennen gelernt und war mehr als begeistert!! bis jetzt war ich mir recht sicher das es nur mit hardware von m audio und digidesign läuft!? oder läuft es auf alles karten?

@floxe: gibts bei protools auch ne bessere routing funktion für sidechaining??

MFG Toben
 
Toben schrieb:
[bis jetzt war ich mir recht sicher das es nur mit hardware von m audio und digidesign läuft!? oder läuft es auf alles karten?

@floxe: gibts bei protools auch ne bessere routing funktion für sidechaining??


Du hast recht es gibt nur das große ProTools in Verbindung mit der teuren Hardware, ProTools LE und die "billige Hardware wie der M-Box und ProTools M-Powered, welches nur mit einigen M-Audio Produkten kompatibel ist.

Ja, PT bietet bessere Möglichkeiten für Sidechaining!

Gruß
 
beachte aber, dass du bei pro tools LE auf 32 spuren beschränkt bist bzw. nicht den umfang der großen systeme liefert. wie schon gesagt wurde, auch meines wissens ist beim PT-comp eine sidechaining funktion dabei.

lg
flox
 
ach und um die version ohne das spurenlimit muss ich mir eine core oder accel karte kaufen?
son scheiß.

DAnke euch Toben
 
Ich arbeite mit Pro Tools LE 7.1 mit DIGI 002 [g=211]Rack[/g] und Command 8. Letztes Jahr arbeitete ich auch noch auf Cubase [g=77]VST[/g] 32. Je mehr ich mit Pro Tools arbeite, desto mehr liebe ich diesen Sequenzer. Der Workfolw ist einfach toll und seit PT 7 ist auch die Arbeit mit [g=32]MIDI[/g] spielend leicht geworden. Mit meinen verschiedenen Preamps kann ich 18 Kanal gleichzeitig aufnehmen. Damit ist eine Drum-Aufnahme samt Gitarre und Bass meist kein Problem. Vor Kurzem sind die beiden neuen Toolkits (DV-Toolkit 2 und Music Production Toolkit) erschienen, welche ich mir ebenfalls zugelegt habe. Damit kann ich nun bis zu 48 Audiospuren (Mono oder Stereo!!!) aufnehmen, was in den meisten Fällen völlig ausreichend ist - [g=32]Midi[/g]- und Instrumentspuren nicht eingerechnet! Mit einem schnellen Computer sind also weit über 60 Spuren (48 Stereo und diverse [g=32]Midi[/g] und Instrument) kein Problem. Daher habe ich mir eben auch einen Powermac Quad gekauft, denn PT 7 unterstützt den Quadcore. Alles in Allem kann ich sagen, dass man sich mit diesem System auf jeden Fall auf professioneller Ebene bewegt. Und das DIGI 002 Interface ist wirklich genial und vielseitig.

Lg

Smith
 
Hossa, mit Ausnahme des letzten Beitrags von MrSmith sind in diesem Thread aber schon ein paar ... hm ... zumindest unvollständige Aussagen verbreitet worden :eek:

Daher nochmals zusammengefasst: Pro Tools ist zwar hardware-gebunden, unterstützt aber mittlerweile eine anständige Auswahl:

1.) Pro Tools HD
=> TDM/Accel/HD Hardware, für den normalen Homerecorder vielleicht eine Idee zu elitär :D
2.) Pro Tools LE
=> Entweder Digi 002, das preislich attraktive 002R oder die 2-kanalige MBox
3.) Pro Tools M-Powered
=> Diverse M-Audio Hardware, von der simpelsten USB Karte bis zum ProjectMix I/O

Mit einem 002(R) oder ProjectMix können bereits bestehende, noch so edle Audio Interfaces via LightPipe (8-kanal) oder [g=126]SPDIF[/g] (2-kanal) zusätzlich weiterhin verwendet werden. Dass LE bis 48 Audio Tracks unterstützen und (hardwareabhängig) bis 18 Kanäle gleichzeitig aufnehmen kann, ist von MrSmith auch schon gesagt worden.

Warum auch ich mir ein [g=18]Mac[/g]-basiertes Digi 002 Setup zugelegt habe:
Ganz einfach, 100% Sessionkompatibilität zum professionellen Tonstudio!

D.h. bei "ernsthafteren" Projekten klemme ich mir einfach das externe Audio Drive unter den Arm - im Studio angekommen arbeite ich innert 2 Minuten am HD System im sündhaft teuer ausgestatteten [g=188]Control Room[/g] exakt dort weiter, wo ich vorher zu Hause aufgehört hatte.
Oder die umgekehrte Situation: Tracking im akustisch optimalen Aufnahmeraum mit all den netten Mics und Frontends - nächtelang herumeditiert und (vor-)gemischt wird anschliessend zu Hause.

All die damit eingesparten Studiostunden rechtfertigen den allfälligen Mehrpreis mehr als genug!
Auch die geniale AutoSave Funktion (bzw. die Session Backup Files) hat mich schon vor manchem Herzinfarkt bewahrt - bei Cubase scheint sich gemäss diesem Thread ein ähnlicher Lapsus ziemlich katastrophal auszuwirken... :roll:

Aber jedem das Seine :)
 
Die Session-Compatibilität zwischen ProTools und Cubase/Nuendo
ist durch OMF genauso gesichert.

Es ist zwar etwas Fummelei nötig, aberes geht.
 
OMF schön und gut... aber ich spreche von komplexeren Sessions mit bereits angewendeten Fades, Automationen, Routings, realtime Plugins, usw. ;)

Und SOLCH eine Fummelei = Studiostunden = $$$
 
zum glück gibts die tdm anbindung bei logic... leider hats der melac noch immer zuhause liegen *schluchz*

lg
flox
 

Ähnliche Themen

Benutzer
Antworten
57
Aufrufe
6K
Realist
Realist
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
18K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland System 8
Antworten
6
Aufrufe
24K
Dr.moog
D
Can
    • Danke
  • Artikel
Antworten
11
Aufrufe
50K
oove
oove

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben