Mischungen die im Forum durchfallen würden

Das führt ja alles zu der verzerrten Realität von der ich spruche. Ich hatte mal die alten o98, alter das waren verflucht gute Lautsprecher. Das Einzige war der etwas körnige Hochtonbereich, alles andere war der Knaller! Alleine der 400Watt Verstärker den die da reingequetscht haben war außerordentlich, und das alles in einem geschlossen System, BÄMMM!
 
tchad blake mischt in einer scheune mit null akustik treatment... damals als parkway drives killing with a smile rauskam, lernte uns adam d mit seinem on-tour-headphone-mix das staunen... joey sturgis mischt in einem zimmer mit minimalem treatment... skrillex hat sein erste scheibe auf laptop speaker und headphones gemischt... es gäbe da noch viele beispiele. es ist halt einfach zu sagen: mein mix ist nicht optimal, weil ich habe halt nicht so einen tollen raum und/oder keine gute abhöre.

was in dem zusammenhang oder vielleicht sogar generell sträflich vernachlässigt wird, sind richtige, passende referenzen... es ist unglabulich, was ich z.t. als referenzen angegeben bekomme... meist suche ich mir im verlauf der produktion selber referenzen raus. das ist so fucking wichtig... denn mit der falschen referenz werde ich verzweiflen, meinen sound verbiegen und werde nie zufrieden sein, weil ich frustriert bin, dass ich einfach nicht da rankomme. that's the point.

eine gute raumakustik und eine gute abhöre erleichtern mir die technische arbeit, das analysieren von sound, das ist sicherlich unbestritten. aber das ist eben auch nur die halbe miete. musikalisches mischen kann raumakustik und abhöre nicht. klar auch, dass man die eigenheiten seiner abhöre kennt, und entsprechend reagieren kann... referenzen sind ein teil davon und wie gesagt: wenn ich mich auf eine falsche referenz einlasse, mische ich auch am akustisch perfekten abhörplatz müll zusammen.
 
Hier mal mein Raum von heute früh :)
 

Anhänge

  • BassRoom-Check-1-061116.jpg
    BassRoom-Check-1-061116.jpg
    450 KB · Aufrufe: 177
Das ist ja ein Gesamtes.

Es gibt nicht Die Box, Dein Ohr und Den Raum als Ereigniskette sondern als Eine große Wechselwirkung.

Ja, aber genau da liegt doch der Hund begraben. Was mit solchen Aussagen total ausgeschlossen wird sind folgende Punkte:

a) der Mischer hört sich seine Mischung wo anders an (somit fällt Raum weg)
b) er vergleicht seine Mixe über KH mit professionellen Produktionen
c) er betrachtet den Analyzer und versteht den auch

Welche Argumente bleiben dann noch übrig wenn ein Mischer genau diese 3 Punkte befolgt?

Ich weiß es: die Boxen sind scheisse, die KH sind nicht geeignet und der Analyzer ist nicht Voxengo Span deshalb auch scheisse.

Da ist nix weiter...

Die Ausgangsfrage war, ob Raumproblematiken auch noch eine Rolle spielen wenn man nur 1 Meter in Nahfeld vor den Monitoren sitzt.
Die Antwort ist ja.

Das tut es und man muss wissen, mit was man es an diesem räumlichen Punkt zu tun hat

A, B und C sind Ausweichstrategien mit denen man sich einmitteln muss, wenn ein Problem in diesem Bereich vorhanden ist.
Das muss man wissen, sich darauf einstellen und seine Lektion lernen.
Das ist normal und gehört sich auch so.

Herr Schepps zum Beispiel hat sich wohl auf seine Tannoys eingelernt und findet damit seinen Startpunkt immer wieder neu.

Ich persönlich nehme permanent alles her.
Natürlich höre ich, aber nur auf Einem System, keine Kopfhörer und auch keine alternativen Lautsprecher.

Ansonsten nutze ich selbstverständlich alle bildgebenden und Erkenntnis vermittelnden Verfahren die mir zur Verfügung stehen.
Egal aus was sie sich zusammensetzen.

Ich wäre dumm, wenn ich es nicht tun würde.

Von daher ist diesbezüglich für mich jede Art von Purismus ein unnötiger Ausdruck von geistiger Kleinheit :)
Dumm ist der, der dummes tut.
 
bzgl. der Raumthematik: Gerader Frequenzgang in einer 5-10db Range hilft auf jeden Fall und ideal ist es, wenn man größere Membranen hat, die alles darstellen können im Bassbereich, auch Subwoofer haben sicher ihre Berechtigung, wenn man unter 40 Hz noch was hört und die LS etwas aufräumt. Selbst habe ich aber keine Subwoofer - aber die Leute, die Subs nutzen, konnten danach besser mischen im Bassbereich. Ich war echt happy, als ich die KH120 losgeworden bin und nun die großen PSI A21m used gefunden habe. Die haben 8" und zeigen vor allem die unteren Mitten am Bass und den Gitarren sehr schön. Aber selbst wenn man tolle Monitore hat: Ohne einen optimierten Raum sind sie nichts wert.

Ich würde gerne hier noch viel mehr optimieren, aber habe keinen Platz um das zu tun :) Ich bin ansatzweise in einer 10db Range und muss mich damit abfinden - zudem gibt es hier und dort kleinere Löcher. Tja.

Hier sieht man ganz gut, wo ich nun falsch eq'en würde:
 

Anhänge

  • kurve.jpg
    kurve.jpg
    38,7 KB · Aufrufe: 143
Naja, unter 50, 40 Hz ist doch bei den meisten Rockaufnahmen wirklich keine brauchbare klangliche Information im Material mehr.
 
tchad blake mischt in einer scheune mit null akustik treatment... damals als parkway drives killing with a smile rauskam, lernte uns adam d mit seinem on-tour-headphone-mix das staunen... joey sturgis mischt in einem zimmer mit minimalem treatment... skrillex hat sein erste scheibe auf laptop speaker und headphones gemischt... es gäbe da noch viele beispiele. es ist halt einfach zu sagen: mein mix ist nicht optimal, weil ich habe halt nicht so einen tollen raum und/oder keine gute abhöre.

Naja, das sind halt immer die Stories out of Context.

Scheune kann gut sein, wenn der Bass durch Schlitze entweicht, wesentlich günstiger als massive Wände. Und das Heu! Besseres Roomtreatment gibts kaum.

Irgendein Skrillex Hit klang ziemlich kratzig und übersteuert.

Sturgis und Co haben einfach kein Geld für Bassfallen in der Wand. ;)

Und dann wird die Musik ncht selten im Club gecheckt, oder im Mastering. Ist ja nicht so, dass das vom Kinderzimmer direkt in die Produktion geht. Wer weiss, wer da noch drübergehört hat und wo. Aber wenn man sagt: "wurde mit Monoküchenradio gemischt", klingt das natürlich als Geschichte super beeindruckend.

"Ich hab die Fader alle mit Minikopfhörer hochgezogen, wow. Im Studio haben wird dann noch alles nachkorrigiert".
 
Ich würde gerne hier noch viel mehr optimieren, aber habe keinen Platz um das zu tun :) Ich bin ansatzweise in einer 10db Range und muss mich damit abfinden - zudem gibt es hier und dort kleinere Löcher. Tja.

Hier sieht man ganz gut, wo ich nun falsch eq'en würde:

Das Loch im Hochtochnereich kommt höchstwahrscheinlich durch Laufzeitunterschiede bei der Monomessung. Einfach mal Stereofrequenzgang mit Karma 4 bestimmen.
 
@synthy: sturgis mastert vieles selber, blake kannst du zuschauen und hören, wie er in seiner scheune mischt, ob dir skrillex gefällt ist ein anderes thema etc... aber darum geht es auch gar nicht. es geht darum, dass hier gerne mixschwächen auf räume und abhören geschoben wären, obwohl das nicht entscheidend ist. es ist einfach eine billige ausrede. ich meine: dann check doch deine musik auch im club und frag einen masterer verdammtnochmal ;)
 
  • Danke
Reaktionen: AWF
hab ich grad wirklich gelesen dass in irgendeiner skrillex produktion mal eine übersteuerung zu hören war? ;-)
 
  • Danke
Reaktionen: SOS
Ich würde gerne hier noch viel mehr optimieren, aber habe keinen Platz um das zu tun :) Ich bin ansatzweise in einer 10db Range und muss mich damit abfinden - zudem gibt es hier und dort kleinere Löcher. Tja.

Hier sieht man ganz gut, wo ich nun falsch eq'en würde:

Das Loch im Hochtochnereich kommt höchstwahrscheinlich durch Laufzeitunterschiede bei der Monomessung. Einfach mal Stereofrequenzgang mit Karma 4 bestimmen.

was ist karma 4?
 
Naja, unter 50, 40 Hz ist doch bei den meisten Rockaufnahmen wirklich keine brauchbare klangliche Information im Material mehr.

denkst Du? :D Hast Du denn schon mal 40 Hz gehört? ;D Da steckt meist die Energieluft der Bd. Da schwingt halt noch einiges mit. Aktuell lasse ich das auch immer schwingen und lowcutte das nicht weg.
 
Naja, unter 50, 40 Hz ist doch bei den meisten Rockaufnahmen wirklich keine brauchbare klangliche Information im Material mehr.

denkst Du? :D Hast Du denn schon mal 40 Hz gehört? ;D Da steckt meist die Energieluft der Bd. Da schwingt halt noch einiges mit. Aktuell lasse ich das auch immer schwingen und lowcutte das nicht weg.

Energieluft? Ist das sowas wie belebtes / levitiertes Wasser mit bunten Blubbersteinchen?

Ich weiss schon was du meinst und ja, ich habe 40 Hz schonmal gehört. Nur wenn ich bei 50 Hz einen 6dB / Oct Low Cut drauflege, sind nach meinen bescheidenen Berechnungen die 40 Hz lediglich 3 dB leiser und dieser Bump, der entsteht, wenn ich bei 60Hz booste klingt mM definierter und tighter, als wenn ich die Energieluft ungehindert durchs Wurzelchakra austreten lasse.
 
Hier wieder ein schönes Beispiel, trotz der Energie, würde es durchfallen:

 
... dieses Gitarrenkabel ... dieses Gitarrenkabel :eek:

Mir gefällts auch.

Müsste dann nach Deiner Logik dies hier auch durchfallen :)

 
da wäre ich zu befangen
lach.gif
Geile Serie und geiles Lied - ich wüsste da nun aber wirklich nichts dran auszusetzen...
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben