GEMA Vermutung könnte kippen....

  • Ersteller zettberlin
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wir halten also fest: noch mehr Genauigkeit in der einzeltitel Abrechnung waere wünschenswert, die Meinungen gehen darueber auseinander ob die GEMA da hinreichend hinterher ist oder nicht, und ansonsten kippt die gemuvermutung wie wir jetzt wissen gottseidank mitnichten. ich selber sehe ja nicht wirklich eine anti-einzelabrechnungs-agenda bei der GEMA, oder sagen wir so: da in den letzten Jahren und Jahrzehnten der Trend zu immer mehr Präzision gegangen ist, wuerde die GEMA, wenn sie denn eine anti-praezisions-agenda haette, zumindest bemerkenswert schlecht darin sein, diese dann auch umzusetzen (was natuerlich auch nicht auszuschließen ist ;))

eigentlich ja ein durchaus produktives (wenn auch vorhersehbares) Ergebnis fuer so nen recording.de GEMA-thread.

ich bin auf jeden Fall auch dafuer dass mehr Veranstalter Titelgenau abrechnen. und wenns da irgendwelche Mechanismen gibt die ihnen das erleichtern wuerde ich da auch immer fuer votieren (man soll ja auch die Veranstalter genausowenig wie die GEMA zu buhmaennern vom Dienst machen, bringt ja nix).
 
eigentlich ja ein durchaus produktives (wenn auch vorhersehbares) Ergebnis fuer so nen recording.de GEMA-thread.

Da bin ich bei Dir, habe schon schlechtere gesehen.

Ich freue mich jedenfalls immer, wenn sich bei der GEMA überhaupt was bewegt.
 
Warum meint eigentlich jeder, genau zu wissen, wozu die GEMA nicht gut sein soll? Auch der GRÜNE Herr Sröbele hat sich mit seiner Anfrage an die GEMA in Sachen Nachrichtensperre schon blamiert.
Wer legal mit (fremder) Musik arbeitet, hat mit der GEMA-Vermutung kein Problem. Wer aber meint, die von anderen komponierte Musik sei gefälligst kostenlos für alle da, wird sich in den Chor der "GEMA-Basher" einreihen. Es ist anscheinend modern, auf die GEMA einzuprügeln. Ein bisschen mehr Sachlichkeit wäre aber sicherlich hilfreich.

Die GEMA ist als staatlich "verliehener" Verein dazu gegründet worden, die Rechte der Musik-Urheber und deren Verleger zu wahren. Hierzu zählen natürlich auch die wirtschaftlichen Interessen. Es ist nur im Wege der kollektiven Rechtewahrnehmung möglich, da ein einzelner Urheber niemals in der Lage ist, in allen Veranstaltungsräumen gleichzeitig zu sein.

Der Vorwurf, die GEMA habe "kein Ineresse", ist unbegründet. Wer an der jüngsten Mitgliederversammlung in Berlin teilgenommen hat, konnte feststellen, wie schwierig die Verteilungsfragen zu klären sind. Wenn man aber der Wahrnehmungsgesellschaft der Musikautoren (die selbst keine Gewinne erzielt, sondern alle Einnahmen nach Abzug von Kosten und Rücklagen an die Berechtigten ausschüttet) die Berechtigung absprechen will, Geld für die Nutzung von Musik einzusammeln, sollte schon einmal überlegen, ob er eine Alternative hat. Es gibt zwar immer wieder einmal den Versuch, eine Konkurrenzveranstaltung aufzuziehen. Dies ist bislang aber nicht gelungen. Es wäre auch nicht hilfreich.

Da es zur GEMA keine wirkliche Alternative gibt, sollte man die Position der GEMA nicht schwächen, sondern stärken!
 
  • Danke
Reaktionen: Rex
Hier hat jeder das Recht, seine Meinung zu äussern und das sollte kein Grund für persönliche Animositäten sein!

Deswegen habe ich zwei Beiträge ohne sachliche Aussage gelöscht.

Clemens
 
@ Dodo_I

Lieber GEMA-Mitarbeiter.
Glaubst Du das wirklich?
Ich glaub, dass sich da wer mit fremden Federn schmückt und so tut als ob.
Kein Zweifel, dass Herr Pseudo-Gemist von der Sache überzeugt ist. Wäre allerdings eins schwaches Bild, wenn die GEMA ihre Mitarbeiter halb verkleidet als wer Anderes ins Gefecht schickt, anstatt Farbe zu bekennen.
 
Echt? Mein Beitrag musste gelöscht werden, nur weil ich darauf hinwies, dass ein sehr wahrscheinlicher GEMA-Mitarbeiter hier bereits mehrfach widerlegte Argumente zum zigmalsten wiederholt ..?

Ich bin weder GEMA-Freund noch -Feind. Aber die Formulierungen hier sind alles andere als sachlich, bereits in diesem als auch in den anderen Threads bereits ichweißnichtwieoft schon vorgekommen und mehralssooft schon als unbegründet dargestellt worden ...

Aber hey, ja, lasst uns doch von vorne beginnen. Mit jedem, der sich ganz frisch anmeldet um nur diesen einen Beitrag (und einen weiteren zu exakt dem gleichen Thema) einzutragen ...

Da kann ich dann auch: ^^
 
bereits in diesem als auch in den anderen Threads bereits ichweißnichtwieoft schon vorgekommen

Genau deswegen versuche ich Prävention zu betreiben.

Ich weiss auch nicht, warum das ausgerechnet bei diesem Thema immer passiert.

Wenn wir uns an gewisse Regeln halten, sollte das kein Problem sein.

Clemens
 
Alles klar. Du hast Recht, ich habe durch meinen Kommentar das Ganze Ding ja wieder heraufgeholt, anstatt es im verdienten Orkus der Nichtigkeit versinken zu lassen ;-) :-D
 
@ Musikerrecht

Warum meint eigentlich jeder, genau zu wissen, wozu die GEMA nicht gut sein soll?
Es ist einfach als herauszufinden, wozu die GEMA eigentlich gut ist. Oder vielleicht sollte man das umformulieren nach "Worin sie gut ist".
Aber Ohne Leistungsbewertung wird man das wohl kaum rausfinden.

Es ist anscheinend modern, auf die GEMA einzuprügeln.
Nuja.
Gibt ja auch allen Grund.

Ein bisschen mehr Sachlichkeit wäre aber sicherlich hilfreich.
Hmmm.
Findest Du nicht, Du müsstest Dich erst mal an die eigene Nase fassen? So furchtbar sachlich und problembezogen kommt mir Dein erster Absatz grad nicht vor.

konnte feststellen, wie schwierig die Verteilungsfragen zu klären sind.
Das ist nichts Neues.
Neu ist aber, dass die Entwicklung nicht stehen geblieben ist und man heutzutags Technik zur Verfügung hat, die einiges erleichtert. Und nicht neu ist auch, dass die GEMA sich da äusserst gemütlich bewegt, wenns drum geht Fragen zu klären.

Da es zur GEMA keine wirkliche Alternative gibt, sollte man die Position der GEMA nicht schwächen, sondern stärken!

Da es da keine ordentliche Alternative gibt, sollte man den Laden ordentlich reglementieren und die Grosskopfeten rausschmeissen und durch ne Ladung grosser Rechner ersetzen.
 
hab jetzt ich jetzt ne seifenoper verpasst? damnit! :)
 
Wenn wir uns an gewisse Regeln halten, sollte das kein Problem sein.
Dann schmeisst solche Kollegen raus, die mal eben ne Anmeldung durchziehen und dann mit nem subjektiv eingetränkten Post Stimmung machen und sich dann wieder verziehen....
 
um allerdings auch nochmal die sichtweise der hier so gerne pauschalverdächtigten seite zu untermauern: ich war selber nicht bei der mitgliederversammlung (hab ich überhaupt noch nie geschafft), aber was kollegen mir erzählt haben war sehr wohl der diskurs da offen, transparent und konstruktiv. auf ner komplett anderen ebene als die ganzen öffentlichen schreidiskussionen zum selben thema.

wüsste nicht warum mich die kollegen da anlügen sollten. die haben schliesslich genau dieselben interessen wie ich (also so die übliche "gema middle class" halt, das gelaber vom vermeintlichen regime von leuten a la dieter bohlen ist ja sowieso nur son absurd überzogenes klischee-meme von leuten die sich ihr feindbild schön zurechtrücken wollen)
 
Liebe Forum-Teilnehmer,

es ist schon interessant, dass man gleich als GEMA-Mitarbeiter oder "Kundenfänger" angesehen wird, nur weil man eine Meinung vertritt, die als "pro" angesehen werden könnte.

Zur Beruhigung: Ich bin weder GEMA-Mitarbeiter noch auf Kundenfang!
Dass mein erster Beitrag in dieser Weise "kommentiert" wird zeigt, dass ich mich besser von einem solchen "Forum" verabschiede.
Ein bisschen mehr Sachlichkeit würde der Sache sicherlich dienen.
Wenn jemand eine Alternative zur GEMA-Vermutung kennen sollte, mag er sie offenbaren und den anderen Lesern zu weiteren Einsichten verhelfen. Sollte die GEMA-Vermutung kippen, was ich nicht glaube, so dürfte dies doch wohl zu einer Verteuerung des erforderlichen Verwaltungsapparates führen. Selbst wenn die Tarife dann nicht erhöht werden sollten, könnte dies doch nur eine Verringerung der Ausschüttung an die Autoren zur Folge haben. Ist dieses Ergebnis wünschenswert? Ich meine nein!

Ich werde mich an diesem Forum nicht mehr beteiligen und bitte meine Beiträge zu löschen!

Dr. Ulrich Andryk
 
Liebe Forum-Teilnehmer,

es ist schon interessant, dass man gleich als GEMA-Mitarbeiter oder "Kundenfänger" angesehen wird, nur weil man eine Meinung vertritt, die als "pro" angesehen werden könnte.

Zur Beruhigung: Ich bin weder GEMA-Mitarbeiter noch auf Kundenfang!
Dass mein erster Beitrag in dieser Weise "kommentiert" wird zeigt, dass ich mich besser von einem solchen "Forum" verabschiede.
Ein bisschen mehr Sachlichkeit würde der Sache sicherlich dienen.
Wenn jemand eine Alternative zur GEMA-Vermutung kennen sollte, mag er sie offenbaren und den anderen Lesern zu weiteren Einsichten verhelfen. Sollte die GEMA-Vermutung kippen, was ich nicht glaube, so dürfte dies doch wohl zu einer Verteuerung des erforderlichen Verwaltungsapparates führen. Selbst wenn die Tarife dann nicht erhöht werden sollten, könnte dies doch nur eine Verringerung der Ausschüttung an die Autoren zur Folge haben. Ist dieses Ergebnis wünschenswert? Ich meine nein!

Ich werde mich an diesem Forum nicht mehr beteiligen und bitte meine Beiträge zu löschen!

Dr. Ulrich Andryk

nein, bitte bleiben! wir haben hier definitiv ein ungleichgewicht und können mehr leute mit fachkundigen meinungen absolut brauchen!

sorry kuno, nix persönliches, aber für mich ist so ein input deutlich interessanter als deiner, der sich letztlich wenig von der üblichen undifferenzierten gema-ist-doof-aus-prinzip lieschen müller meinung unterscheidet. wenn du da jetzt so nen typ vergraulst nur weil dir seine meinung nicht passt und noch ein selbstgerechtes "tschüss" hinterherschickst, finde ich das nicht angemessen.

wahrscheinlich sowieso schon zu spät, aber ich würde mich sehr freuen wenn der herr andryk bleibt. wirst du schon aushalten kuno (mich hältst du ja auch aus ;-) )
 
wir brauchen mehr Doktoren im Foren. :)

Hach, vielleicht mach ich noch ne zweite Karriere, Fahrkartenkontrolleur, danach befördert zum GEZ Hausbesucher, danach Gerichtsvollzieher und schließlich Gema-Eintreiber als höchste Stufe.

Oder als Entwickler bei der GEMA, Wasserzeichen ins Audiofile.
 
euch allen ist schon klar dass, wenn es keine gema-vermutung gäbe, eben genau drölftausend "gema-eintreiber" geben müsste, ja? :)
 
sorry kuno, nix persönliches, aber für mich ist so ein input deutlich interessanter als deiner, der sich letztlich wenig von der üblichen undifferenzierten gema-ist-doof-aus-prinzip lieschen müller meinung unterscheidet. wenn du da jetzt so nen typ vergraulst nur weil dir seine meinung nicht passt und noch ein selbstgerechtes "tschüss" hinterherschickst, finde ich das nicht angemessen.
Nicht persönlich nehmen, aber du laberst mal wieder Scheiße.

Ist schon bemerkenswert, daß gerade >ich< unseren hoch angesehenen Doktor vergrault haben soll, obwohl ich auf seinen Post gar nichts geschrieben habe. :roll:

Aber befassen wir uns doch mal mit seinem ach-so-wertvollen Post:

Warum ...
...
... hilfreich.
Part1: Alle Leute, die sich negativ zur GEMA äußern, sind "GEMA-Basher", die die GEMA nur nicht leiden können, weil sie alles kostenlos haben wollen.

Ja danke, wir wissen, wozu die GEMA da ist.
Gegen das grundsätzliche Vorhandensein einer solchen Institution hat sich hier auch niemand geäußert.

Der Vorwurf, die GEMA habe "kein Ineresse", ist unbegründet. Wer an der jüngsten Mitgliederversammlung in Berlin teilgenommen hat, ...
Lösungsansätze wurden bereits genannt. Konkrete Bemühungen in solche Richtungen sind zumindest von außen nicht erkennbar.

Im letzten Rest des Postings wird dann wieder so getan, als wollten wir der Verwertungsgesellschaft allgemein verbieten, Gelder einzutreiben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben