Drei Monitore, welche Grafikkarte?

  • Ersteller aground
  • Erstellt am
Ja, so bin ich eben. Da du in diesem Punkt wohl nicht up-to-date zu sein scheinst, gebe ich meine Erfahrung, die ich leider machen musste (Ein- und Ausbau von sicher 3 verschiedenen Graka´s) gern weiter. Ich möchte dir nur Frustration ersparen - sind wir denn nicht deswegen in diesem Forum hier ?!

:)
 
Hi Alex,

das mit den 3 Anschlüssen, aber nur 2 Unterstützungen ist mir bekannt.
Habe auch langsam rausbekommen das 3 Monitor Karten fast immer Lüfter haben.
Macht sicher auch Sinn, ist für mich aber ein NoGo. Irgendwann werden die Lüfter auch laut. Besser so wenig wie möglich. Bei Videoschnitt wäre das natürlich was anderes.

Gruß
Franky
 
Du bits seit 2006 Mitglied hier in diesem Forum.

Seit dem arbeiten wir bereits mit zwei bzw drei Monitoren, Hatte ich aber geschrieben.
Lesen und urteilen.

So und nu is gut
HL
 
Hai Franky, ja, ich hab mich da anfangs auch ziemlich verrannt. Aber bin eben auch kein Checker was solche Dinge angeht, ich wusste einfach nicht das 3 Anschlüsse nicht gleich bedeutet, auch 3 Monitore betreiben zu können. So lernt man eben... Ich habe jetzt wie gesagt die Radeon HD6450 drin, auch so´n uraltes Modell, passiv gekühlt aber für meine Zwecke vollkommen ausreichend. Wobei ich denke wenn auch Videos bearbeitet werden sollen, ist das Kärtchen dann schon wieder viel zu dünn im Leistungsbereich.

alex
 
HL:

Ich arbeite seit 2001 mit Reason. Also seit fast 15 Jahren. Und ich bin sicher nicht erst vor kurzem auf die Idee gekommen, mir mit mehreren Monitoren das Leben zu erleichtern. Das habe ich damals schon gemacht, als TfT´s auf den Markt kamen. Da noch mit irgendwelchen komischen Adaptern um das Bild zu klonen oder so ähnlich. Auf 2 oder 3 17 Zoll TfT´s von ACER - ja das weiß ich noch wie heute was das für ein Mist war mit diesen ganzen Kabeln und so, umschalten musste man da glaube ich auch irgendwas noch. Furchtbar...

:D
 
Sowas wolte ich auch mal machen 3 Monitore am Rechner. Zwischenfrage wie kann man 2 Touchscreens am Rechner betreiben.
Weil einer Master under andere ?
 
Zum Thema 34 Zoll Monitore.

Die hier genannten LG bieten trotz 7 Zoll mehr Fläche keinerlei Vorteile, da die Auflösung sich nicht ändert und somit genausoviel dargestellt wird wie bei gängigen 24 oder 27 Zoll Anzeigen nur halt größer.

Auch wenns schon etwas her ist. Möchte nur nicht, dass einer enttäuscht ist, wenn er so viel Geld für Monitore hinblättert und dann immer noch die gleiche Kanalanzahl im Mixer sieht.
 
Hi zille,

Du meinst doch hoffentlich nicht diesen hier?
Ich


http://www.amazon.de/LG-34UB67-B-AE..._cp_147_1?ie=UTF8&refRID=12ASSC5B186VKRYV065E

Ich spare schon auf 2 Stück von denen
smil470009513826a.gif
 
Die hier genannten LG bieten trotz 7 Zoll mehr Fläche keinerlei Vorteile, da die Auflösung sich nicht ändert und somit genausoviel dargestellt wird wie bei gängigen 24 oder 27 Zoll Anzeigen nur halt größer.

Das stimmt nicht so ganz, da der verlinkte LG das 21: 9 Format mit einer Auflösung von 2560 x 1080, hat.
Dadurch hat man horizontal schon etwas mehr Fläche als bei einem gängigen 24"/27" Monitor.

Ich persönlich würde bei einem 34" Monitor aber eher auf eine Auflösung von 3440 x 1440 gehen.
 
Nvidia Quadro NVS 450

gibts bei Ebay für vernünftige Preise. Hatte ich mal drin, braucht eine gute Gehäuselüftung, also so halbwegs wenigstens.

Ansonsten gibts in der Quadro Serie noch einige Gebrauchtkarten mit 3 oder mehr digitalen Ausgängen für halbwegs akzeptable Preise.
 
@aground und @sunracer

Also ich habe mir für meinen neuen Arbeitsplatz drei Modelle mit 24 Zoll rausgesucht, die alle eine Auflösung von 2560x1440 Pixel haben.

Die hier verlinkten 34 Zöller bieten also noch weniger Auflösung für mehr Geld. Die 24er mit dieser Auflösung gibts schon ab 260,-€

Ich persönlich würde mir keine zwei 34er auf den Schreibtisch stellen. Schon aus Platzgründen und Betrachtungsentfernung.

Und ob es so einfach möglich ist, einen Monitor ausserhalb seine Hardwareauflösung zu betreiben, weis nich nicht. Ich hab da bisher immer schlechte Erfahrungen mit gemacht.
 
Aber zum Theme passive Grafik mit 3 Ausgängen:

Sofern jemand überlegt eh aufzurüsten, sollte man sich evtl. über on-chip Grafik Gedanken machen.

Die neuen Sky-irgendwas Intels (z.B. 6700K) können mit dem richtigen Board zwei HDMI und einen Displayport Ausgang gleichzeitig beschicken. Dann braucht es garkeine Grafikkarte mehr.

Diese Lösung liegt natürlich mit 400 Euro jenseits einer 50 Euro passiv Karte.

Wie gesagt für sowieso Updater aber vlt. eine interessante Alternative.
 
zille1976 schrieb in #33:
@aground und @sunracer

Also ich habe mir für meinen neuen Arbeitsplatz drei Modelle mit 24 Zoll rausgesucht, die alle eine Auflösung von 2560x1440 Pixel haben.

Die hier verlinkten 34 Zöller bieten also noch weniger Auflösung für mehr Geld. Die 24er mit dieser Auflösung gibts schon ab 260,-€
..

Hi zille 1976,
mein Kommentar bezog sich auf deine Aussage zu gängigen 24" Monitoren .
Einen 24 Zoll Monitor mit QHD Auflösung würde ich nicht als gängig bezeichnen.

Mir persönlich wäre eine QHD Auflösung auf so einem kleinen Monitor viel zu anstrengend.
 
Ok, dann halt auf ungängigen 24 Zöllern :p

Na ja, ich werde es mal testen wie es so ausschaut. Aber erst muss das neue Studio fertig werden.

Vielleicht wirds ja bis nach dem Sommer auch wieder alles etwas günstiger :)
 
Hi Jungs,

ich hatte das schon geschrieben und poste das nochmal.
Hier die Kopie vom 28.03.2016.
______________________________________________________________________
Nochmal Dank an alle für die vielen Tipps.

Der Rechner ist jetzt eine Woche fertig und rennt wie Sau.
Hab mir auch richtig Mühe gegeben. Kabelmanagement u.s.w.
Als ich ihn das erste mal eingeschaltet habe und das Bios sah, hab ich hier ein Indianertanz aufgeführt. Die Welt ist doch manchmal schön und gerecht

Die SSD 500 GB war eine sehr kluge Entscheidung. Nie mehr ohne.

Librarys habe ich auf eine 1 TB SSHD geschmissen.
Für ne Zweite SSD war kein Geld mehr da.

Was ich auch sehr nice finde, der I7 6700K unterstützt 3 Monitore.
Einfach anschließen und, und, und...einfach geil. Kein hin und hergeschiebe mehr.

Ich denke, das ich damit ne Zeitlang glücklich sein kann.

Gruß
Franky
________________________________________________________________________

https://recording.de/Community/Forum/Hardware_und_Software/PC-_Hardware_allgemein/201231/thread.html #15
________________________________________________________________________

Also, drei Monitore funktionieren mit I7 6700K wirklich super, aber machen doch nicht so richtig wirklich glücklich. Die Rahmen der Monis nerven doch dann irgendwann.

Ääh, Luxusproblem, ich weiß!
smil451c7211b9e19.gif




Zum Thema 34 Zoll Monitore.

Die hier genannten LG bieten trotz 7 Zoll mehr Fläche keinerlei Vorteile, da die Auflösung sich nicht ändert und somit genausoviel dargestellt wird wie bei gängigen 24 oder 27 Zoll Anzeigen nur halt größer.

Auch wenns schon etwas her ist. Möchte nur nicht, dass einer enttäuscht ist, wenn er so viel Geld für Monitore hinblättert und dann immer noch die gleiche Kanalanzahl im Mixer sieht.

Nee, das will ich natürlich auch nicht. Ich hätte schon gerne eine mehr Kanalanzahlansicht. Nur größer wäre Quark!

So wie ich das jetzt verstehe, brauche ich zur Realisierung dann ein Monitor mit einer Auflösung von 3440 x 1440........und viel Zeit zum sparen
smil451c709868e34.gif


Uff....

Franky
 
Also du bekommst 3840x2160 schon ab ca. 400 Euro als 28 Zoll Variante

Wären dann ca. 1300,- Talerchen

Die Frage wäre ob die Grafikengine der CPU dreimal 3840x2160 Auflösung stemmen kann.
 
Also du bekommst 3840x2160 schon ab ca. 400 Euro als 28 Zoll Variante.

4k auf einem 28" Monitor ist bei normalem Abstand so klein das man kaum etwas lesen kann.
Im Desktopbetrieb wird man da kaum um eine Scalierung herumkommen, und dann verliert man
den gewonnen Platz größtenteils wieder.

Meiner Meinung nach ist der beste Kompromiß zwischen Arbeitsfläche und Lesbarkeit, ein 34" Monitor mit WQHD/3440 x 1440 oder mindestens ein 40" Monitor mit UHD/3840 x 2160 Auflösung.
 
Meiner Meinung nach ist der beste Kompromiß zwischen Arbeitsfläche und Lesbarkeit, ein 34" Monitor mit WQHD/3440 x 1440 oder mindestens ein 40" Monitor mit UHD/3840 x 2160 Auflösung.

Also diese Meinung scheinst du im Netz ziemlich exklusiv zu haben.

Selbst bei Tests von 24 Zoll UHD Monitoren wird nirgendwo auf Unlesbarkeit hingewiesen. Also sollte bei 28 Zoll für ein halbwegs gesundes Auge die Auflösung machbar sein.

Abgesehen davon bringen es 3 40 Zöller auf stattliche 3 Meter Gesamtbreite. Wie man da an einem normalen Schreibtisch noch arbeiten soll, erschliesst sich mir nicht.

Am besten einfach mal in einen Laden gehen und testen, was das eigen Auge noch als vertretbar akzeptiert.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Line6 HX Stomp
Antworten
3
Aufrufe
24K
DocM.M
D

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben