Dimehead NAM Player (Hardware)

Aber da hat der Röhrenamp gewiss nicht nennenswert gezerrt oder du hast weder viel mit Delay oder Reverb hantiert. Dass das nicht so außergewöhnlich ist außerhalb von Metal und Co. - naja. Ich nutze als Nicht-Metaller seit 30 Jahren Einschleifwege von Amps. Machen auch fast alle anderen Leute, die mehr als nur Grundsounds nutzen, es sei denn, der Amp dient nur als quasi cleane Pedal Plattform.

Cleaner Amp ja, wenig Delay oder Reverb, mitnichten :) kann so mega delays und reverb schwells für ambient zeug viel abgewinnen.

Ich seh den IR-Reverb Slot halt wie typischer Amp-Reverb -> ich verwend das gerne für ein bissl Grundreverb und hab dann Delay&Reverb Pedale die ich je nach Song/Stelle einstelle. Kann man in dem Fall auch ohne weiteres hinter das Pedal setzen...

Ja, ein Loop wär schöner, aber es it kein Beinbruch.

Habe ich durchaus schon gemacht.

Ich würde für sowas immer gerne A/B Tests machen, aber leider geht das ja nicht.

klar kannst du das Ergebnis A/B hören... einfach beide Sessions bouncen und dann in ner neuen Session entweder auf 96 hoch oder 48 runter rechnen. Das Resampeln ansich ist ja quasi transparent. Das spannende ist ja was durchs Processing passiert. (den Unterschied zw. einem 48 und 96 hört man bzw ich nicht wirklich)

@ preis vom dimehead:
ja günstig ist es nicht... aber jetzt auch nicht sooo teuer.
gleicher preis wie ein friedman ir-x zb

amp modelling wohl besser wie bei nem hx stomp, letzteres ist aber natürlich die komplettere lösung mit all den zusatzmöglichkeiten die man so hat.
 
Cleaner Amp ja, wenig Delay oder Reverb, mitnichten

Deshalb ja. Vor einen cleanen Amp kannste ohne Ende Delay und Reverb packen. Vor einem verzerrten klingt's idR scheiße.

klar kannst du das Ergebnis A/B hören... einfach beide Sessions bouncen und dann in ner neuen Session entweder auf 96 hoch oder 48 runter rechnen.

Geht nicht darum, ob ich das für mich machen kann. Geht darum, dass ich gerne mit Leuten, die meinen, es gäbe da große Unterschiede, ABX Tests machen würde. Und das geht nur offline.
 
Geht nicht darum, ob ich das für mich machen kann. Geht darum, dass ich gerne mit Leuten, die meinen, es gäbe da große Unterschiede, ABX Tests machen würde. Und das geht nur offline.

was heißt meinen, die unterschiede sind teilweise dramatisch!
ich rede hier von artifakten im sub 5000 hz bereich und nicht feldermausfrequenzen.
und wenn diese artifakte weg sind hört man auf einmal hallräume ganz anders.

bei behutsamen eingriffen ist es ziemlich egal aber wenn man mit viel sättigung oder limitieren/clipping arbeitet gibts starke unterschiede.

aber es kommt aufs material und vor allem die verwendeten plugins an.

wenn du nur plugins verwendest die intern sauber oversamplen dann wird 48kHz vermutlich sogar besser klingen wie 96khz ohne weil die meisten plugins direkt 4x OS machen und dann immer brav den ultraschall müll rausfiltern und somit IMD vermeiden.

und natürlich geht das auch online -> 2 files hochstellen, unbeschriftet, leute abstimmen lassen, später auflösen.
 
Online "hört" man aber plötzlich auch ansonsten Unhörbares.
ja gut dass das dann schamlos aufgedeckt wird durch einen AB test wo man vorher nicht weiss was was ist.

aber wer nicht will, der kann auch nicht, ich glaub da liegt eher das problem… :)
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben