Studiomonitore bis 1500€ | Adam, Neumann oder Dynaudio

[rolanded]

Ich schmeiss mal die ADAM S1X in die Runde - zwar bischen uber Deinem Budget, denke es lohnt sich schon.
Eventuell spaeter mit einem Subwoofer erweitern ...

LG

 

[DocNo]

Also in kleinen und auch noch akustisch unoptimierten Räumen ist ganz klar vom Sub abzuraten, der bringt dir da nix außer Fehlinformationen. In deiner Abhörsituation ist nur das absolute Nahfeld bei mäßiger Lautstärke sinnvoll um den "klangverfälschenden" Reflexionen und Nachhall etwas Einhalt zu gebieten. Ich halte einen Sub auch nicht für zwingend notwendig. Zum Gegenchecken würde ich noch die KH DT990Pro von Beyerdynamic nehmen und mein Geld in die Raumakustik stecken. Ganz wichtig ist eben auch sich das Thema Studioakustik anzueignen(Literatur), DAS bringt dir 1000x mehr als irgendein Subwoofer oder Superdupiehochleistungcoaxialpassivgeheimtipschweizerspezialmanufakturlautsprecher.

 

[Produktiv]

Ich möchte mich auch mal dazusetzen
Meine Empfehlung:

Event OPAL
http://www.eventelectronics.com/opal

Sie sind zwar riesengross aber der Sound ist echt Klasse. Ich konnte mich nie richtig entscheiden zwischen KS Digital (auch ne Variante? Sind eigentlich meine Lieblingsboxen) und BlueSky, die KS Digital (C8 oder C88) geben eine extrem detailreiche Höhenwiedergabe und einen satten Bass, dafür sind die Mitten etwas stark reduziert.. beim BlueSky umgekehrt: eher recht mittenbetont, wenig Höhen, cooler Bass (Mit Sub) aber alles mit extrem vielen klaren Details

Die Opal bringen wie eine genaue Zwischenlösung

Ansonsten, Neumann KH120 (sind mir persönlich etwas zu warm, klingen aber recht fett für Rock/Pop Produktionen)
Dynaudio BM5A, finde ich richtig geil, zwar etwas bissig in gewissen Mid-High-Bereichen (für mich persönlich, ist halt immer Ansichtssache) aber Bass und Höhenmässig richtig geil und absolutes Top-Preisleistungsverhältnis

 

[knightonabicycle]

Aber auch mein Raum ist ziemlich klein und garantiert akustisch nicht optimiert

ich würde jetzt einfach mal die Dynaudio BM5MK2 in den Raum werfen und sie dir auch wärmstens empfehlen. DIe sind klanglich schon sehr fein, vorallem was die räumliche Tiefe angeht. Hab sie selber und sie sind wirklich sehr viel Sound fürs Geld. nie spitz und unangenehm und die mixes werden auch sehr brauchbar! Den Rest investieirst du in akustische helferlein wie absorber oder diffusoren tec. und du hast den besten Sound fürs Geld. Vergiss bitte nicht, dass der Raum die wichtigste akustische Variable darstellt und um die 80%!!!! des Gesamtklanges ausmacht. Du wirst erstaunt sein, was so akustikgeschichten alles bewirken können.

 

[Triple-U]

Dynaudio BM5A, finde ich richtig geil

ich würde jetzt einfach mal die Dynaudio BM5MK2 in den Raum werfen und sie dir auch wärmstens empfehlen

Ok, das hört sich interessant für mich an...
Nur haben die ja die Bassreflexöffnung auf der Rückseite.
Wie weit müssen die Teile dann von der Wand entfernt stehen, wenn es nicht zu sehr stören soll?
Oder kann man das durch irgendwelche Absorber ausgleichen?

Im Moment imponieren mir auch gerade die KS Digital C5 Coax. Die wären von der Größe auch recht praktisch. Und ich zitiere mal den Amazona-Test:
"Die C5 ist einer der ganz wenigen Kompaktlautsprecher, bei denen ich den Subwoofer fast nicht vermisst habe. Nach gründlichem Einhören ist ein Beurteilen der tieferen Frequenzen auch ohne zusätzlichen Tieftonknecht durchaus möglich" - Das klingt ja richtig gut.
Allerdings hat auch dieser die BR-Öffnung auf der Rückseite...

Wenn ich evtl. doch deutlich unter 1500 lande, kann ich das ganze ja auch noch durch ein paar bessere Kopfhörer (wie z.B. die

DT990Pro von Beyerdynamic

ergänzen. Ich denke, es schadet nie, immer mal zwischendurch wechseln zu können. Dann fallen einem, denke ich, noch mal andere Sachen am Sound auf, als wenn man auf eine Klangquelle beschränkt ist.
Ja, und über Raumakustikverbeeserung könnte ich mir dann auch Gedanken machen

 

[DaVogi]

wie du siehst wird in kürze ziemlich jeder monitor in der preisklasse genannt sein als empfehlung... was das ganze dann im endeffekt wieder ein wenig sinnfrei macht.

da es dein erstes paar monitore ist würd ich ohnehin dazu raten mal _irgendwas_ für ne gewisse zeit zu verwenden und dann in 1-2 jahren weiter zu schaun mit den erfahrungen und referenz die du dann hast.

der preisbereich ist ohnehin undankbar, weil man zuviele kompromisse in auflösung oder banbreite (bassbereich) eingehen muss, damit das ganze schon eine 'end'lösung wäre.

im zweifel sogar lieber >=500 euro raumakustik und 500 euro monitore anstatt ein nackter raum und 1000-1500 euro monitore.

 

[TheTick]

KH120. Ich kenne alle anderen Boxen nicht, habe aber an den Neumann nichts auszusetzen. Ich komme mit der Beurteilung der Bässe gut klar und benutze bei wandnaher Aufstellung jetzt keinen Sub mehr.

LG
TT

 

[verflixte13]

Aber auch mein Raum ist ziemlich klein und garantiert akustisch nicht optimiert

hi ... an diesem punkt, da würde ich (wie einige zuvor) zuerst ansetzen! ...
und auch folgenden tipp würde ich sehr ernst nehmen -->

da es dein erstes paar monitore ist würd ich ohnehin dazu raten mal _irgendwas_ für ne gewisse zeit zu verwenden und dann in 1-2 jahren weiter zu schaun mit den erfahrungen und referenz die du dann hast.

was willst du mit einem paar 1500 euronen monitorboxen,
wenn du nicht in der lage dazu bist auch zu hören, wie sie wirklich klingen?

ich wollte auch neue monitore und wäre bis 2500 gestiegen, weil mir
meine Emes Kobalt nicht mehr "ausgereicht" haben ... zum glück
hat mir ein freund gehörig den kopf gewaschen ...

er brachte zwei seiner päärchen mit (genelec und dynaudio) und nach stunden
der "querhörerei", wußte ich noch weniger, als zuvor ... sein rat (exakt, wie oben!):

"Optimiere erst deinen Raum und arbeite solange mit deinen Emes weiter."

daraufhin habe ich ca 3500 euro (eigenbau) in mein kleines kellerstudio gesteckt
und arbeite immer noch mit den Emes.

man muss ja nicht gleich, wie ich, einen "raum im raum" im keller bauen.
aber ohne optimierung, da wird jeder monitorkauf zu einem völlig sinnfreien flug ...
der raum macht gut und gerne 50 prozent des höreindrucks aus ... wie will/kann man da
eine entscheidung treffen?

das sind nur meine 2 cent dazu ...

gruß
stephan

 

[Triple-U]

Aber auch mein Raum ist ziemlich klein und garantiert akustisch nicht optimiert



hi ... an diesem punkt, da würde ich (wie einige zuvor) zuerst ansetzen! ...

und auch folgenden tipp würde ich sehr ernst nehmen -->





da es dein erstes paar monitore ist würd ich ohnehin dazu raten mal _irgendwas_ für ne gewisse zeit zu verwenden und dann in 1-2 jahren weiter zu schaun mit den erfahrungen und referenz die du dann hast.

Jo, das haben ja schon einige geschrieben. Gut, bei meinem Raum macht das gerade wenig Sinn, sehr viel zu investieren, da ich vermutlich sowieso nicht mehr allzu lange hier wohne. OK, ich sehe ein, dass ich besser erst nach richtig guten Boxen mich umschaue, wenn ich da für ein paar Jährchen planen kann Danke für die Hinweise diesbezüglich!!!

Da ich natürlich aber nicht warten will, (das wirkt sich auch irgendwann auf die Kreativität aus) schaue ich trotzdem mal, ob's für ein kleineres Budget doch Boxen gibt, mit denen man vorzeigbare Mixe produzieren kann, die überall ordentlich klingen. (evtl. in Kombination mit Kopfhörern, denen ja der Raum egal ist ) 1500€ sind ja für mich auch kein Pappenstiel.

im zweifel sogar lieber >=500 euro raumakustik und 500 euro monitore anstatt ein nackter raum und 1000-1500 euro monitore

Klingt vernünftig.
Aber bittebitte überhäuft mich jetzt nicht mit Vorschlägen für Billigabhören!!!

 

[DaVogi]

man kann fast alle akustikelemente so bauen/gestalten, dass du sie einfach in einen neuen raum übersiedeln kannst. die ausrede zählt also nicht, zumindest nicht wenn es um die basics geht, dass man dabei kompromisse gegenüber aufwendigen fixinstallationen machen muss ist natürlich klar.

 

[wye]

Ich habe die Neumann 120 kurz mit den genannten Dynaudio und Adam a7x verglichen, fand die Neumänner großartig und ne Ecke besser, die anderen genannten Adam kenne ich nicht,habe selbst die Adam S3X-H und finde die großartig, wenngleich unglaublich hässlich.

Die Dynaudio unterschieden sich klanglich brutal von den Neumänner und Adam, ganz andere Abstimmung, andere Baustelle...

 

[mtfardy]

Die Dynaudio unterschieden sich klanglich brutal von den Neumänner und Adam, ganz andere Abstimmung, andere Baustelle...

Das fand ich auch. Zu weich, zu schön, zu hifi. Wie die oft gelobten Focal Solo 6Be.

 

[funkyfloh]

Das fand ich auch. Zu weich, zu schön, zu hifi. Wie die oft gelobten Focal Solo 6Be.

das bezieht sich jetz auf die adam, neumann und focal, und nicht auf dynaudio, oder!?

 

[mtfardy]

Das fand ich auch. Zu weich, zu schön, zu hifi. Wie die oft gelobten Focal Solo 6Be.

das bezieht sich jetz auf die adam, neumann und focal, und nicht auf dynaudio, oder!?

Nein. Das bezog sich definitiv auf Dynaudio und Focal. Wobei die Focal tatsächlich schlimmer als Dynaudio (BM5A MKII) waren.

 

[wye]

Ich fand die Dynaudio besonders in der "Midrange" völlig anders, das war sehr irritierend, wie anders die gegenüber den Adam und Neumann klangen, hm..... mehr "HiFi" ist für mich immer mehr! Badewanne, also weniger Midrange, kann ich also so nicht unterschreiben.....vielleicht nochj ne Anmerkung zu den Adam Höhen (mir gefielen die alten Adams auch überhaupt nicht), die neuen Modelle haben inzwischen überarbeitete Hochtöner, d.h. ich kann mit meinen tagelang auch Musik hören (ich hasse Britzeligkeit bei Instrumenten), ohne zu ermüden, deshalb sind die neuen! oben genannten kleinen Adam bestimmt interessant....kenne ich halt nicht...

 

[Triple-U]

Im Januar kommt von Adam eine neue Monitorserie (die sog. F-Serie) im untersten Preissegment auf den Markt.
7-Zoll-Pendant zu den A7X hier der F7.
Verwenden dieselbe Bändchentechnologie, kosten aber nur 500/Paar. Mal sehen, was die dann so schaffen. Ich werde sie wahrscheinlich mal zum Vergleich anhören.
Vermutlich haben die irgendwie an den Mitteltönern gespart oder so. Evtl. ist das was für Monitor-Einsteiger wie mich. Im Laden fand ich das mit den datailreichen Höhen der A7X eigentlich eher gut als "zu viel".
Referenztracks sind sowieso nicht zu umgehen...

 

[wye]

Also ich würde den Neumann Preis (in der Preisecke meine Referenz) der 120 schon zahlen, darauf sparen....musste in Ruhe selbst vergleichen, ich finde die super, ein Kumpel spart drauf....vielleicht ab Februar, vergleiche ich auch dann mal bei mir mit den S3x-H. Ich finde nicht, dass die Neummänner ein Hype sind.....Der Unterschied interessiert mich...."Nachteil" sind erstaunlich klein, deshalb im Bassbereich wahrscheinlich problematisch, die Physik überlisten.....naja für Dubstep.....ähhhhh

 

[mtfardy]

Ehmmm.. Verstehe ich richtig? Du möchtest Neumann KH120 mit ADAM S3X vergleichen? Wenn ja, was erwartest Du vom diesem Experiment? Hoffst Du, dass der KH120 den ADAM wegpustet? Oder welche andere Erwartungen hast Du?

 

[m4d3raIn]

Verwenden dieselbe Bändchentechnologie, kosten aber nur 500/Paar. Mal sehen, was die dann so schaffen. Ich werde sie wahrscheinlich mal zum Vergleich anhören.

Sie haben weniger Leistung, sparen damit Material für den Hochtöner und verwenden ein anderes Material für die Tieftöner.

Ich fand sie eigentlich recht ansprechend, klingen aber dennoch anders als die X-Serie.


Letztlich würde ich mich heutzutage aber nicht mehr für einen Monitor in der Preisklasse entscheiden...


Btw:
Ich empfand die Neumann Monitore als eher HiFi-mäßig.
Habe aber noch nicht darauf gearbeitet, kann also nicht bewerten wie sich Mixe übertragen oder wie die Abbildung von mixtechnischen Änderungen ist.

 

[wye]

Nur Interesse, weil ich die Adam gut kenne, die Neumänner aber auch toll finde, natürlich achte ich dann nicht so auf ne brutale Abhörlautstärke und die Bässe, finde ich trotzdem immer interessant.

Beim Kauf/Vergleich der Adam habe ich meine damaligen Genelec mitgenommen und die KH o300 (klang auch ne Ecke anders als die Adam) daneben gestellt, ich nehme immer gerne mein Zeugs mit, habe sonst kein Vergleich, der Raum macht ja ne Menge....