Bassabsorber berechnen

@sogyra

da quetscht sich nichts .
wenn sich die tiefen Frequenzen nicht beugen würden, wie sollten dann deine bassabsorber mit der holzverlattung mit je 1 cm Spalt funktionieren?
genauso wie bei mir zwischen den Gipsplatten nur ein paar cm Spalt ist.
und bis ganz runter absorbiert wird.
benmuetsch hat da schon recht :)

lg Bert
 
Dann hab ich wohl ein falsches Verständnis was den Beugungseffekt angeht. Also können sich Schallwellen auch dynamisch verhalten wenn sie auf ein Hindernis treffen
 
Dann hab ich wohl ein falsches Verständnis was den Beugungseffekt angeht.
Du hast - glaube ich - ein falsches Verständnis, was die Wellenform angeht:
Auch wenn eine "große Welle" mit Wellenbergen/-tälern von mehr als einem Meter Höhe gezeichnet wird, heisst das nicht, dass eine Welle die Abmessungen als "Bewegungsspielraum" bräuchte, sondern damit wird nur der Druckzustand (zu einem bestimmten Zeitpunkt) symbolisiert.

Clemens
 
Hat jmd. Erfahrung mit 20 cm dicken Sonorock Absorbern(raumhoch) mit 30cm Wand Abstand? Nach den Berechnungen müßte da bis 40 Hz runter einiges gehen. Ich sehe das auch so, dass die Absorber dabei auch nicht luftdicht zur Wand stehen müssen sondern frei stehende Wände sein können. Richtig?
 
das funktioniert nur wenn der komplette raum dahinter abgesperrt ist ohne spalte.
ansonsten treten die beugungseffekte ein.

sonst könnte man ja auch einen fetzen 5cm dünnes basotect an den lampenschirm hängen und behaupten das wirkt bis unter 20hz wegen dem enormen wandabstand. natürlich wirkt da nix wegen den beugungsgesetzen.

lg
 
Ah ok. Das heisst aber, wenn ich einen dreieckigen Bassabsorber(raumhoch), von mir aus gleichseitig 1m, in die Ecke stelle, und nur die Seite zum Raum mit 20cm Sonorock, ohne spalt an den Seiten fülle, hätte ich den Effekt aber oder? Danke schonmal :)
 
Ah sorry, ein rechtwinkliges Dreieck, kann natürlich nicht rechtwinklig in der Ecke stehn :) Aber du weißt was ich mein...
 
Arrg. ein gleichseitiges!! Dreieck kann natürlich nicht rechtwicklig sein. jetzt:)
 
vom gedanken her richtig.

aus erfahrung weiß ich aber dass dieser fall

iamwnhub53.jpg


nicht so "stark" wirkt wie dieser

whopfaue34.jpg


oder dieser

euubrkht43.jpg
 
Ok. Schade. Und hast du schon mal ne Kombi aus Basstrap und VPR ausprobiert? Sowas hier:
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2013-07-11 um 14.24.29.png
    Bildschirmfoto 2013-07-11 um 14.24.29.png
    17,3 KB · Aufrufe: 140
Problem ist wahrscheinlich auch mit den 20cm, das diese ja quasi nicht in der Höhe wirken, im gegensatz dazu wenn man sie ganz fühlt oder?. Auch schonmal probiert Kammer in so einen Bassabsorber zu bauen? z.b vorne 20cm und dann vom boden aus 20cm rockwool,30 cm luft wieder 20cm rockwoll und das bis zur decke?
 
oder bin ich da schon bei deinen Betriebsgeheimnissen :) ?
 
Also es wäre quasi eine "raum in raum" konstruktion (natürlich nicht wirklich) indem die Wände raumhoch aus Bassfalle (30cm Sonorock Holzrahmen) bestehen würden. Das Schimmelproblem wäre auf jeden Fall gelöst oder?

nicht zwangsläufig, nur wenn die luft hinter deinem absorber in verbindung mit der raumluft steht, bzw. regelmäßig ausgetauscht wird. du kennst sicher das phänomen, daß es hinter der schrankwand im hobbykeller schimmelt.
 
Ja das mit dem Schimmel hab ich mittlerweile eingesehen, dass nur eine richtige Dampfsperre hilft. Was kann man sich denn da für'n Fachmann holen? Trockenbauer?
 
Problem ist wahrscheinlich auch mit den 20cm, das diese ja quasi nicht in der Höhe wirken, im gegensatz dazu wenn man sie ganz fühlt oder?. Auch schonmal probiert Kammer in so einen Bassabsorber zu bauen? z.b vorne 20cm und dann vom boden aus 20cm rockwool,30 cm luft wieder 20cm rockwoll und das bis zur decke?


so richtig steig ich nicht hinter wie du das meinst.

bitte mal skizzieren.

Ja das mit dem Schimmel hab ich mittlerweile eingesehen, dass nur eine richtige Dampfsperre hilft. Was kann man sich denn da für'n Fachmann holen? Trockenbauer?


einen studiodesigner und einen trockenbauer.

sonst arbeiten beide bereiche gegeneinander.

das heißt dann dass die akustische seite super ist aber bauphysikalisch bald alles blüht.
oder bauphysikalisch ist alles top aber akustisch nicht so dolle.
 
Ich Sitz gerade in einer Veranstaltung und würde dir später mal Skizze schicken....
 
nicht per PN bitte.

hier im thread.

lg
 
Ja mach ich. Ich kann bloß am Handy nix skizzieren und bereue gerade ne Veranstaltung. Bis später.
 
Also so hatte ich das gedacht:
 

Anhänge

  • querschnitt.png
    querschnitt.png
    6,1 KB · Aufrufe: 189
hi,

nie so gebaut.

meine vermutungen zur wirkung kann ich nur herleiten.

das wird nicht besser wirken als mein bild mit variante 2
evtl. ein wenig besser wirken als variante 1

lohnt aber nicht weil die kontruktion umständlich wäre.
bei solchen eher einfachen eckabsorberkonstruktionen sind die materialkosten nicht entscheidend denn dämmung ist billig. hier geht es um bauzeit und effektivität.

lg
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben