Kleinmembran vs. Studiomikrofon

  • Ersteller TheTick
  • Erstellt am
Ich sagte doch, teste das 965! ;-)
 
Ich habe genau dieses Mikro neu vom T hier liegen. Und auch das Testfile wurde damit aufgezeichnet. Ich weiß nicht, warum das angezweifelt wird.

… das wird überhaupt nicht angezweifelt! … und dein zweiter hinterlegter test vom 105er
belegt ja nun, dass es nicht so klingt, wie bei deiner ersten einspielung.

Genau das habe ich getan.


du hast dir zwar mics ausgeliehen, aber der ganze gedanke lautete —>

ausleihen … und in einer live-ähnlichen umgebung antesten.

anyway … ich finde es ja klasse, dass du dich bemühst das richtige mic
für dich zu finden, aber ich habe tatsächlich keinen blassen schimmer
was ihr hier treibt … das ist mehr als nur abenteuerlich …

mic testfiles, die man als home-recordler in seiner DAW aufnimmt,
die haben mit der bühnen-praxis nun so gar nichts zu tun …
was soll das denn auch aussagen? …

habt ihr denn einen guten tontechniker, der euch live begleitet
und das beste aus den hochauflösenden filigran-schupsen herausholt?
falls ja … dann kannst du so ziemlich jedes der mics verwenden.
falls nein … dann würde ich mir weiterführende gedanken machen.

ich werfe noch zwei mics hinterher, die ich noch in den testparcour
aufnehmen würde (aber unter bühnenbedingungen!) —>

das Heil PR35 … und wenn schon kohle raushauen, dann aber richtig —>
das DPA D:Facto II

diese beiden mics haben mich mehr überzeugt, als das Sennheiser.
(das, btw … neben dem 105er bei uns kaum zum einsatz kommt
„obwohl“ wir gerade in einer „lautstärke-gemäßigten“ akustikformation spielen …
passen diese beiden mics einfach nicht.)

aber auch hier —> alles nur meine meinung!

LG

p.s.
falls du dennoch Interesse an diesen mics haben solltest, kann ich sie dir
auch zu einem guten preis anbieten … das 105er ist meines, und
beim Sennheiser muss ich erst meinen kollegen fragen …
(empfehlen würde ich sie dir aber nicht!)
 
Naja, was ich hier mache ist: ich höre mir halt mal die bestellten Mics an.

Wenn ich dann einen Raum gepeilt habe, höre ich sie mir über die PA an - fertig. Ich hab die Sachen ja erst seit gestern hier.

Ansonsten weiß ich nicht, was es da groß zu verstehen gibt. Wenn ich mir im Rechner nen Sound zusammenbastele mit Hall, Comp etc, dann weiß ich zumindest mal, dass es in die Richtung geht, die ich anpeile. Was meinst du was passiert, wenn ich am Gigabend da stehe und dem Mischer versuche zu erklären, wie ich meine Musik gerne hätte.

Wenn man tourt und das für 20 shows mit seinem eigenen Soundmann im Vorfeld abklären kann, ist das ja toll - dann sollte aber auch so viel Kohle rumkommen, dass man sich besagten Toni auch leisten kann (plus Equipment).

Bis dahin mache ich es halt so. Damit komme ich an mein Ziel näher, als über deinen Weg.

Nichts anderes macht ja zB jeder Gitarrist. Er überlegt sich welche Heads über welche Boxen er mit welcher Klampfe spielt. Beim Gig wird das Ganze dann per Mikro abgenommen und es ist wahrscheinlich nicht 100% so man sich das vorgestellt hat, aber zumindest mal zu 80-90%. Wenn ich aber ohne Verstärker da auftauche und mir jemand seinen Twin Reverb in die Hand drückt, ich aber nach Metall klingen will, dann ....
 
Damit komme ich an mein Ziel näher, als über deinen Weg.


... das kann ich ja so akzeptieren!

und falls mal einer über deinen thread stolpert, weil er ein „bühnenmic“ sucht,
habe ich zumindest meinen „weg“/meine meinung hinterlegt …

und das führt ihn dann „eventuell“ zu seinem ziel. LG
 
Aber welches der mics siehst du denn jetzt vorne?
 
Ganz ehrlich:

Wenn das erste Bier fliegt, ist das Mikro eh wurscht. Und bei dem, was ihr da vorhabt, werden die Biere recht schnell fliegen, fürchte ich. Tut euch selbst einen großen Gefallen: Hört auf georgyj und die verflixte13 oder eure Gigs werden zu traumatischen Erlebnissen.

Lasst vor allem den Scheiß mit dem Laptop. Einmal gegen das Mikro gestoßen und dann versucht mal, mit der Maus Feedback abzustellen, bevor der Tweeter durchgebrannt ist oder die Zuhörer euch erschlagen haben. Oder es tritt garantiert irgendein angetrunkener Vollhonk auf ein Kabel und das war's mit dem Gig (und dem Laptop).

Ist wirklich nicht böse gemeint, aber mich schüttelt es bei dem, was ihr da vorhabt.
 
Aber welches der mics siehst du denn jetzt vorne?


jetzt willst du mich aber „verscheissern“? :D
(mit einem bein war ich hier schon draußen …)

und noch einmal —> bei was denn vorne? …

in deiner DAW? —> da kannst du ja beim Mojave 201 FET bleiben
und auf der bühne/innerhalb eurer formation/kette —> KEINE AHNUNG!

und in diesem fall ist das „nicht wissen“ keine schande, sondern,
das offenlegen, dass es bereiche gibt, die man ganz „praxisnah“/ in seiner
individuellen arbeitsumgebung ausloten muss …

und deswegen kannst du auch noch 100 testfiles von anderen mics hinterlegen
und kommst, meiner meinung nach, dennoch keinen schritt weiter.

aber, das hatten wir ja schon … und du ziehst eben deinen weg vor …
und das ist ja auch alles ok! … nur kann ich dir auf deinem weg
einfach nicht mehr helfen … da ich ihn für grundlegend falsch halte … LG
 
@Rainer_Hahn:
Danke, ich sehe es aber nicht ganz so problematisch, wie du. Wie gesagt, wir haben in puncto Liveauftritte auch schon etwas Erfahrung. Da sehe ich bei Akustikgigs wirklich keine (größere) Gefahr. Vor allem kein Bierwurf etc. Aber ist notiert, danke.

Aber welches der mics siehst du denn jetzt vorne?


jetzt willst du mich aber „verscheissern“? :D
(mit einem bein war ich hier schon draußen …)
Das wäre wirklich das Letzte was ich im Sinn hatte. Es war aber auch mein Fehler. Ich hatte die letzte Nachricht von unterwegs geschrieben und da fasst man sich immer etwas kürzer, als es sinnvoll wäre. Ich habe deine Einwände gehört und werde sie beherzigen. Ich werde die Mikros über meine PA alsbald möglich testen und dann berichten.

Nun aber ausgehend vom reinen Signal, sprich meinen Testfiles von post #34, welches Mikro seht ihr vorne in Bezug auf meine Stimme? Denn, im Moment gehe ich ja immer noch davon aus, dass ich mein Mojave NICHT mit auf die Bühne nehmen kann (mal abgesehen vom Bier befürchte ich, wie gesagt, Rückkopplungen). Deshalb jetzt meine Bitte: Welches der Handheldmikros passt zu meiner Stimme einfach nur ausgehend von dem was ihr hört? Ob das jetzt durch die PA translated mal außen vor gelassen.
 
Wie gesagt, wir haben in puncto Liveauftritte auch schon etwas Erfahrung. Da sehe ich bei Akustikgigs wirklich keine (größere) Gefahr. Vor allem kein Bierwurf etc. Aber ist notiert, danke.

Dann muss ich aber etwas ketzerisch fragen: Warum macht ihr es denn jetzt nicht wieder genauso wie bei euren früheren Auftritten? Ich hatte dich so verstanden, dass ihr nach einer sehr langen Pause wieder einsteigen wollt. Warum dann nicht erst mal technisch das machen, was man früher schon gemacht hat und von dem man weiß, dass es funktioniert.

Aus Erfahrung weiß ich, dass Live-spielen nach langer Abstinenz und Studioarbeit eine sehr große Umstellung ist. Ihr werdet haufenweise Gründe haben, furchtbar nervös zu sein. Da muss man mit der Technik nicht noch ein paar Gründe mehr dazu fügen, finde ich. Erste Regel: Was schief gehen kann, wird schief gehen.

Wie wollt ihr eigentlich die Gitarren abnehmen?
Ich habe Piezos immer gehasst und hatte irgendwann mal die Idee, unserem Drummer das AKG 451 von der HiHat zu klauen und damit die Gitarre abzunehmen. Klang auch in der Probe sehr fein. Auf der Bühne war es aber eine Katastrophe, danach war ich geheilt und habe live den Piezosound weiter ertragen.

Würde ich heute wieder eine Akustik auf die Bühne bringen, gäbe es noch Möglichkeiten wie Fishman Aura und ähnliche Systeme, aber damals war das sehr eingeschränkt. Bei dem, was ihr da vorhabt, fände ich die Frage der Gitarrenabnahme deutlich wichtiger, als die Unterschiede zwischen den Mikros zu bestimmen, die auf der Bühne sowieso wieder völlig anders ausfallen.
 
Wie gesagt, wir haben in puncto Liveauftritte auch schon etwas Erfahrung. Da sehe ich bei Akustikgigs wirklich keine (größere) Gefahr. Vor allem kein Bierwurf etc. Aber ist notiert, danke.

Dann muss ich aber etwas ketzerisch fragen: Warum macht ihr es denn jetzt nicht wieder genauso wie bei euren früheren Auftritten? Ich hatte dich so verstanden, dass ihr nach einer sehr langen Pause wieder einsteigen wollt. Warum dann nicht erst mal technisch das machen, was man früher schon gemacht hat und von dem man weiß, dass es funktioniert.

Ganz einfach, weil ich in lauten Rockbands gespielt habe (verzerrte Gitarren, heavy drums, keine tollen PAs). Das Genre ist also ein ganz anderes und auch der künstlerische Fokus wird ein anderer sein.

Aus Erfahrung weiß ich, dass Live-spielen nach langer Abstinenz und Studioarbeit eine sehr große Umstellung ist. Ihr werdet haufenweise Gründe haben, furchtbar nervös zu sein. Da muss man mit der Technik nicht noch ein paar Gründe mehr dazu fügen, finde ich. Erste Regel: Was schief gehen kann, wird schief gehen.
Das ist auf jeden Fall ein gutes Argument. Gleichzeitig steuere ich ja aber dem gerade durch die Nutzung der Technik entegegen, da ich vor dem Auftritt bereits ein Setup erzeuge, mit ich arbeiten kann. Alleine der Monitormix in Bezug auf Nutzung von Komp und Hall hilft mir da sehr. Aber alles Gute bringt auch Nachteile - ich kann dein Argument wirklich gut verstehen.

Wie wollt ihr eigentlich die Gitarren abnehmen?
Ich habe Piezos immer gehasst
Ich auch. Allerdings scheinen die Piezos in unseren Gitarren ok zu sein. Auch hier kann ich einem recht spitzen Piezosignal im Vorfeld mit etwas EQ und Komp zu Leibe rücken, und dadurch das Signal im Vorfeld schon mal etwas optimieren. Auf Mikros für die Gitarren wollte ich eigentlich so gut wie möglich verzichten. Evtl. komme ich aber nicht drumherum. Aber das ist ein Problem, das ich erst später angehen werde. First things first.
 
Wenn Ihr sowas öfter vorhabt, würde ich zu einem kleinen Digitalpult raten.


Mit sowas haben wir gerade gute Erfahrungen für den Bandeinsatz gemacht.

Es kann ja nicht immer ein S3L sein. ;-) Das Optimum für kleinere Gigs:

http://www.avid.com/products/venue-s3l-x-system

Es ist schon fein, wenn man mit den Lieblings-Plug-Ins aus dem Studio arbeiten kann. :)
 
Es ist schon fein, wenn man mit den Lieblings-Plug-Ins aus dem Studio arbeiten kann.

Bei Peter Gabriels letztem Konzert in Frankfurt konnte man schön einen ganzen Zoo von UAD-Plugins erkennen, die da auf den Monitoren zu sehen waren. Ich habe aber keine Ahnung, welches Pult das war, kenne mich mit den aktuellen Digitalpulten überhaupt nicht mehr aus.

Aber live mit einer Ampex-Tape-Emulation zu arbeiten, ist schon extrem fett ;) Ein UAD Lexicon 224 und die EMT 140 Platte habe ich auch entdecken können. Ist schon irre, was man heute mit den modernen Pulten auf die Straße bringen kann.

Früher haben selbst große Acts nur zwei PCM-70 und zwei SPX-900 im Rack gehabt. Außer Genesis und Phil Collins: Da habe ich mal bei FOH ein AMS RMX16 und ein 224L gesehen. Das war damals Gearporn Deluxe. Gab es aber sonst nirgendwo. Und heute lässt man das einfach als Plugin laufen, ist schon nett.

Aber trotzdem: Auf dem Laptop wollte ich das nicht haben, live wäre mir ein Pult zum anfassen doch lieber.
 
Bei Gabriel dürfte es ein SSL sein. Die Firma gehört ihm ja.
 
Live ist die Kombi aus Pult und zusätzlichen Hall-Plug-Ins der Hammer, find ich: Wir nutzen ein X32, und 2-3 Sends laufen auf den Rechner mit Phoenix, R2 und ein paar Impuls-Antworten. Und wenn der Rechner abschmiert ist immer noch ein Pult-interner Hall am Start. Ham wir auch schon mal gebraucht :) Aber das WESENTLICHE sollte wirklich auf einem Pult stattfinden das find ich auch!
 
Das ist die Idee. Also, abgesehen vom Abschmieren
smil451d62b1d6f72.gif
 
Bei Gabriel dürfte es ein SSL sein. Die Firma gehört ihm ja.

SSL macht Live-Pulte? Ich hab' echt ein paar Jahre unterm Stein verbracht, wie's aussieht.
 
Tatsächlich!

Ich hätte im Leben bei Live-Pulten nicht an SSL gedacht.
 
@TheTick

Was ist es denn nun geworden?
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben